Нагоев Аслан Асланбиевич
Дело 2-121/2017 (2-6249/2016;) ~ М-6356/2016
В отношении Нагоева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-121/2017 (2-6249/2016;) ~ М-6356/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сохроковым Т.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагоева А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагоевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
в связи с увольнением по обстоятельствам, независящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 января 2017 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,
с участием представителя третьего лица - Министерства внутренних дел по КБР ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Управлению ФИО12 по КБР в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении, записи об увольнении недействительными, изменении даты увольнения, включении периода работы в выслугу лет, восстановлении в распоряжение, выплате денежного довольствия и процентов за просрочку выплаты, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступили исковые заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Управлению ФИО12 по КБР в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении, записи об увольнении недействительными, изменении даты увольнения, включении периода работы в выслугу лет, восстановлении в распоряжение, выплате денежного довольствия и процентов за просрочку выплаты, взыскании морального вреда.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления оставлены без движения с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителей представлено уточненное исковое заявление во исполнение названного определения судьи, в связи с чем, определениями судьи от Д...
Показать ещё...Д.ММ.ГГГГ исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела №№
По ходатайству представителя заявителей определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебные заседания, назначенные на 17-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.
ФИО12 по КБР в лице Ликвидационной комиссии, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.
Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по КБР ФИО1 в судебном заседании вопрос рассмотрения дела по существу оставил на усмотрение суда.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд счел возможным в порядке, предусмотренном абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации оставить исковое заявления без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Управлению ФИО12 по КБР в лице Ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении, записи об увольнении недействительными, изменении даты увольнения, включении периода работы в выслугу лет, восстановлении в распоряжение, выплате денежного довольствия и процентов за просрочку выплаты, взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Т.Х. Сохроков
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков
Свернуть