Нагоева Сусана Мурсалимовна

К делу № 2-285/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2014 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,

при секретаре Керим-Заде И. И.,

с участием ответчицы Нагоевой С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Нагоевой С.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Нагоевой С. М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> рублей 61 копеек, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Нагоевой С. М. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком аферты, содержащейся в Заявлении –Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации карты. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Нагоева С. М. получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ года, активировала ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между банком и Нагоевой С. М. в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитовании ответчицы от своего имени и за свой счет. Ответчица же со своей стороны свои обязанности по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением Нагоевой С. М. своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчицы Заключительн...

...ого счета. На момент расторжения договора размер задолженности Нагоевой С. М. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления настоящего иска в суд размер задолженности Нагоевой С. М. перед банком составлял <данные изъяты> руб. 61 коп., из них: просроченная сумма основанного долга- <данные изъяты> руб. 79 коп.; просроченные проценты- <данные изъяты> руб. 52 коп.; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- <данные изъяты> руб. 30 коп.; плата за обслуживание кредитной карты (сумма комиссии) – <данные изъяты> руб. Поскольку нарушением условий договора ответчицей нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в судебное заседание не явился, но представил суду письменное заявление, Данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Нагоева С. М. в судебном заседании признала предъявленные к ней исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчицы Нагоевой С. М., изучив письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Нагоевой С. М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Нагоевой С. М. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Нагоева С. М. активировала карту путем телефонного звонка в банк. С этого момента между банком и Нагоевой С. М. в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитовании ответчицы от своего имени и за свой счет. Ответчица же со своей стороны свои обязанности по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением Нагоевой С. М. своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчицы Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Нагоевой С. М. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления настоящего иска в суд размер задолженности Нагоевой С. М. перед банком составлял <данные изъяты> руб. 61 коп., из них: просроченная сумма основанного долга- <данные изъяты> руб. 79 коп.; просроченные проценты- <данные изъяты> руб. 52 коп.; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- <данные изъяты> руб. 30 коп.; плата за обслуживание кредитной карты (сумма комиссии) – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчица по делу Нагоева С. М. предъявленные к ней исковые требования признала полностью, о чем предоставила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, судом разъяснены ответчице последствия принятия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять признание ответчицей данного иска, и удовлетворить эти требования, поскольку, в данном случае, признание ответчицей указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд принимает во внимание положения ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Нагоевой С. М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> рублей 61 копеек.

В соответствии с ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд удовлетворят требования истца в полном объеме, взыскать с Нагоевой С. М. в пользу истца расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Нагоевой С.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Взыскать с Нагоевой С.М. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму общего долга в размере <данные изъяты>) рублей 61 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основанному долгу- <данные изъяты>) рубля 79 копеек;

- просроченные проценты- <данные изъяты> рублей 52 копейки;

- сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- <данные изъяты>) рубля 30 копеек;

- плата за обслуживание кредитной карты (сумма комиссии) – <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Нагоевой С.М. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шовгеновского

районного суда В. А. Беданоков