Наголюк Леонид Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2018 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Москвичевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2018 по иску администрации города Новый Уренгой к Наголюк Л.В., Наголюк Л.М., Наголюк С.Л., Злотовой И.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Наголюк Л.В., Наголюк Л.М., Наголюк С.Л., Злотовой И.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Новый Уренгой, выселении и снятии с регистрационного учёта.

В судебное заседание представитель истца администрации города Новый Уренгой не явился по вторичному вызову, о разбирательстве дела в отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор Москвичёва М.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Следовательно, исковое заявление администрации города Новый Уренгой должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь...

... ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление администрации города Новый Уренгой к Наголюк Л.В., Наголюк Л.М., Наголюк С.Л., Злотовой И.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Еремина А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2019 по иску администрации города Новый Уренгой к Наголюку Л,В., Наголюк Л,М., Наголюку С.Л., Злотовой И.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО9, Злотовой Ю.М., Злотову А.М., действующим также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Наголюк и Злотовым с требованиями о признании ответчиков и их несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения (<адрес> г. Новый Уренгой), без предоставления другого жилого помещения и снятии ответчика Наголюка Л.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Наголюк С.Л., финансовый лицевой счет открыт на имя Наголюк Л.М., фактически по указанному адресу проживают Злотовы с несовершеннолетними детьми. Спорное жилое помещение расположено в доме, имеющим статус общежития. В установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения на имя ответчиков администрацией города Новый Уренгой не принималось, ордер установленного образца не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Обстоятельства регистрации семьи ответчиков в данной квартире неизвестны. Проживание ответчи...

...ков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника, а именно, собственник данного жилого помещения не имеет возможности заселить в данное помещение, находящееся в муниципальном общежитии, иных лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица, что суд находит возможным.

Ответчики Наголюки и Злотовы в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой Сергеева А.Г. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя данного лица, указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Прокурор Еремин А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчиков не приобретших право пользования жилым помещением и их выселении.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Жилой <адрес> (общежитие [суммы изъяты]), расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 20-23), интересы которого уполномочена представлять администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> г. Новый Уренгой зарегистрирован по месту жительства с 17.05.1994 г. Наголюк С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией справки о зарегистрированных, копией поквартирной карточки. Также из поквартирной карточки следует, что ранее, в спорном жилом помещении, помимо Наголюка С.Л., были зарегистрированы Наголюк Л.В. (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Наголюк Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Виктор, 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7,8).

Финансовый лицевой счет открыт на имя Наголюк Л.В. (л.д. 6).

Согласно актам обследования жилого помещения от 22.01.2016г., 02.07.2016 г., 16.03.2018 г., 20.04.2018 г., 01.12.2018 г., 03.12.2018 г. в спорном жилом помещении проживают ответчики Наголюк Л.В., Наголюк Л.М., Наголюк С.Л., Злотова И.Л., несовершеннолетняя ФИО9, 2003 г.р., Злотова Ю.М., Злотов А.М., несовершеннолетний ФИО18, 2016 г.р. (л.д. 12-19).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления.

В силу ст. 15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

В соответствии со статьей 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном нормами действующего на тот момент законодательства, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Статьей 43 ЖК РСФСР определено, что данные жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, в связи с чем заключается договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно ст.ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Администрация города Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, не принимала, ордер установленного образца не выдавала.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 5 февраля 1993 года № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

1 декабря 2018 года специалистами МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» ответчикам было вручено предупреждение о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 03 декабря 2018 года (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 3 декабря 2018 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Далее, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как разъяснено в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Суд также исходит из установленного в ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, согласно которому истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013г. № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении проживают Злотова И.Л., несовершеннолетняя ФИО9, 2003 года рождения, Злотова Ю.М., Злотов А.М. и несовершеннолетний ФИО18, 2016 года рождения, при этом требований о признании Злотовой Ю.М., Злотова А.М. и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением истцом не заявлено.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания Злотовой Ю.М., Злотова А.М. и ФИО6 не приобретшими право пользования спорной квартирой.

При этом суд полагает, что регистрация ответчика Наголюка С.Л. и проживание ответчиков в спорном жилом помещении противоречит требованиям действующего законодательства и является препятствием для осуществления законных прав собственника.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчиков Наголюка Л.В., Наголюк Л.М., Наголюка С.Л., Злотовой И.Л., ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении всех ответчиков без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика Наголюка С.Л. с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика Наголюка С.Л. с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков Наголюка Л.В., Наголюк Л.М., Наголюка С.Л., Злотовой И.Л., Злотовой Ю.М., Злотова А.М. в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать Наголюка Л,В., Наголюк Л,М., Наголюка С.Л., Злотову И.Л., ФИО11 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Выселить Наголюка Л,В., Наголюк Л,М., Наголюка С.Л., Злотову И.Л., ФИО11, Злотову Ю.М., Злотова А.М., ФИО6 из <адрес> в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска администрации города Новый Уренгой отказать.

Решение суда является основанием для снятия Наголюка С.Л. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Взыскать с Наголюка Л,В. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Наголюк Л,М. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Наголюка С.Л. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Злотовой И.Л. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Злотовой Ю.М. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Злотова А.М. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1 000 (одну тысячу) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: