Нагорин Сергей Александрович

Дело № 1-880/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при помощнике судьи Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сарафанниковой Л.А.,

подсудимого Нагорина С.А.,

защитника - адвоката Ерусланова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нагорина Сергея Александровича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагорин С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Нагорин С.А. 27 августа 2021 года около 17 часов находился дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Имея при себе банковскую карту ПАО «<иные данные>» № с банковским лицевым счетом №, открытым на имя Б.З.П. в отделении банка ПАО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, переданную ему П.Н.К., найденную ею у <адрес>, предполагая, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства, у Нагорина С.А. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств в сумме 26770 рублей с банковского лицевого счета №, открытого на имя Б.З.П. в ПАО «<иные д...

...анные>», путем осуществления платежей за приобретаемый товар в торговых точках <адрес>

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, Нагорин С.А., действуя втайне от других находящихся в помещении лиц, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, стал распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском лицевом счете, используя банковскую карту ПАО «<иные данные>» №, выпущенную на имя Б.З.П., в качестве платежного средства осуществил оплату за продукты питания в магазинах <адрес>, расплатившись данной банковской картой, а именно:

- 27 августа 2021 года в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 13 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 243 рубля, 243 рубля;

- 27 августа 2021 года в 19 часов 00 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 637 рубля;

- 27 августа 2021 года в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 34 минут в магазине 7 SMT ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 380 рублей, 19 рублей;

- 27 августа 2021 года в 19 часов 48 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 34 рубля;

- 27 августа 2021 года в период с 21 часа 52 минут до 21 часа 58 минут в магазине № «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на суммы: 388 рублей, 240 рублей;

- 28 августа 2021 года в 9 часов 13 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 53 рубля;

- 28 августа 2021 года в 9 часов 21 минуту в магазине 7 SMT ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 446 рублей;

- 28 августа 2021 года в период с 10 часов 12 минут до 10 часов 15 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 243 рубля, 34 рубля, 1 рубль, 999 рублей, 251 рубль;

- 28 августа 2021 года в период с 10 часов 31 минуты до 11 часов 10 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 243 рубля, 243 рубля, 36 рублей, 62 рубля;

- 28 августа 2021 года в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут в магазине 7 SMT ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 708 рублей, 125 рублей;

- 28 августа 2021 года в 12 часов 13 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 243 рубля.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, Нагорин С.А. 28 августа 2021 года в период с 13 часов 50 минут до 17 часов 35 минут пришел в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, стал распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском лицевом счете, используя банковскую карту ПАО «<иные данные>» №, выпущенную на имя Б.З.П., в качестве платежного средства, осуществил оплату за продукты питания в данном магазине на суммы: 243 рубля, 54 рубля, 283 рубля, 380 рублей, 122 рубля и попытался осуществить покупку продуктов питания на сумму 274 рубля, однако не смог, тем самым преступный умысел Нагорина С.А., направленный на хищение денежных средств в сумме 26770 рублей, находящихся на банковском лицевом счете №, открытом на имя Б.З.П. в ПАО «<иные данные>», не был доведен до конца по независящим от Нагорина С.А. обстоятельствам, так как указанный банковский лицевой счет был заблокирован Б.З.П., в результате чего было предотвращено причинение Б.З.П. материального ущерба в размере 26770 рублей, который в силу ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый Нагорин С.А. вину в совершении преступления признал. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, что именно он расплачивался банковской картой потерпевшей за покупки в магазинах, указал об отсутствии у него корыстного умысла, что его действия не были тайными, поскольку он ни от кого не прятался, не скрывался, что ему была неизвестна сумма, находящаяся на банковском счете потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нагорин С.А. показал, что в тот день, дату не помнит, его бабушка П.Н.К. передала ему банковскую карту. Понимал, что карта была найдена, что она чужая и кому-то принадлежит. Взяв данную банковскую карту, пошел в магазин и приобрел товар на 243 рубля, после этого стал картой пользоваться. Он посетил 5-6 магазинов, совершал в них покупки для личных нужд, прикладывая данную карту к терминалу оплаты. Знал, что можно расплачиваться банковской картой, не вводя пин-код. Расплачиваясь за товар, не сообщал никому, что данная карта ему не принадлежит, продавцам об этом также не говорил, его об этом никто не спрашивал. Не отрицает, что все покупки в магазинах произведены им. У него на банковских картах были свои деньги, расплачивался в магазинах чужой банковской картой, не думая, что причинит кому-то вред. Понимал, что деньги на данной карте принадлежат хозяину банковской карты, что он расплачивается в магазинах за покупки чужими денежными средствами. При последней покупке оплата не прошла, почему, не знает. Если бы оплата прошла, то попытался бы расплачиваться ею дальше. Оставил банковскую карту у себя, в последующем выдал ее органам следствия.

Он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес ей свои извинения, которые потерпевшей были приняты. Потерпевшая к нему претензий не имела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Нагорина С.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 27 августа 2021 года, находясь дома, в послеобеденное время его бабушка - П.Н.К. отдала ему банковскую карту, которую нашла у <адрес>. П.Н.К. не понимала, что это банковская карта, так как никогда ею не пользовалась. Он сообщил ей, что это банковская карта. Осмотрев ее, на карте были напечатаны имя и фамилия владельца, не стал принимать меры для поиска владельца карты, не понес ее в банк.

Находясь в своей квартире, около 17 часов у него возникла мысль совершить кражу денежных средств с данной карты. Он не знал пин-код карты и не мог снять все денежные средства с карты, решил совершить кражу путем осуществления покупок до 1000 рублей, так как данная карта была оснащена услугой «бесконтактный платеж». Взяв с собой карту, пошел в магазин «<иные данные>» неподалеку от его дома. Подумал, что если у него получится расплатиться за товар, то будет данной картой пользоваться до тех пор, пока на ней не закончатся деньги. Придя в магазин, осуществил покупку на 243 рубля, купил одну бутылку водки. За покупку расплатился с помощью банковской карты, приложив ее к считываемому аппарату и через услугу «бесконтактный платеж» совершил оплату. Продавцу о том, что данная карта принадлежит не ему, не говорил, она сама об этом у него не спрашивала. После первой покупки понял, что на счете имеются денежные средства, карта не заблокирована, активная. Затем в течение дня он неоднократно ходил в магазины <адрес> и покупал товар на различные суммы, но не более 1000 рублей, так как пин-код карты не знал, карта принадлежала не ему. В этот день осуществлял покупки в магазинах «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» и в магазине в общежитии на <адрес>. Местонахождение всех магазинов он показал при проверке показаний на месте. 28 августа 2021 года продолжил осуществлять покупки с помощью данной карты в магазинах <адрес>, неоднократно заходил в магазин «<иные данные>» и «<иные данные>». Продавцам не сообщал, что карта принадлежит не ему. Покупки в магазинах осуществлял до 1000 рублей. В это же день, в вечернее время он пошел в магазин «<иные данные>» и не смог оплатить приобретаемый им товар. Он сразу понял, что карту заблокировали, и не смог больше оплатить товар. Если бы ее не заблокировали, то он бы продолжил оплачивать покупки с помощью данной карты. Всего он смог с лицевого счета совершить хищение денежных средств в сумме 6953 рубля. Карту не выбросил, 29 августа 2021 года выдал в ходе выемки сотрудникам полиции.

30 августа 2021 года потерпевшей Б.З.П. он возместил причиненный им ущерб, а также извинился. Сожалеет, что совершил кражу (т. 1 л.д. 47-50, 120-123).

Аналогичные показания Нагориным С.А. даны в ходе проверки показаний на месте 16 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 101-106).

Указанные оглашенные показания подсудимый Нагорин С.А. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что не знал, что найденную банковскую карту необходимо отнести в банк.

Кроме того, показал, что при его первом допросе и при выдаче банковской карты потерпевшей следователю защитник не присутствовал. Протоколы ему для прочтения предоставлялись, не читая, подписывал их. Замечаний, дополнений, в том числе об отсутствии защитника, от него не поступало, так как он юридически неграмотный. В последующем пояснил, что он мог что-то перепутать; адвокат при допросах присутствовал, предусмотренные законом права ему разъяснялись.

Вместе с тем, доводы подсудимого Нагорина С.А. о нарушениях УПК РФ, в том числе, при его допросе, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь С.Ю.А., допрашивавшая Нагорина С.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проводившая проверку показаний Нагорина С.А. на месте, производившая выемку у Нагорина С.А. банковской карты, показала, что на момент производства данных следственных действий и составления протоколов Нагорин С.А. находился в адекватном состоянии, каких-либо жалоб на состояние здоровья, противоправные действия каких-либо лиц не высказывал. Нагорин С.А. пояснения, показания давал добровольно, сообщив обстоятельства дела. Нагорин С.А. допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, его прав, предусмотренных УПК РФ, перед допросом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов были составлены со слов Нагорина С.А., им прочитаны. При производстве выемки карты у Нагорина С.А. и проверке его показаний на месте защитник также присутствовал. Согласившись с содержанием протоколов, Нагорин С.А. подписал их. От Нагорина С.А. и защитника каких-либо заявлений и замечаний к протоколам не поступило.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С.Ю.А. у суда не имеется.

Показания Нагорина С.А. в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, каких-либо замечаний в ходе допросов у Нагорина С.А. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством, считает возможным положить в основу приговора и оглашенные в судебном заседании показания Нагорина С.А., данные им на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы Нагорина С.А. необоснованными, недостоверными, продиктованными позицией защиты, направленными на умаление вины и уклонение от уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Нагорина С.А., в которых он отрицает наличие корыстной цели, указывает о том, что его действия не были тайными, что ему была неизвестна сумма, находящаяся на банковском счете потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, положенных в основу приговора, вина Нагорина С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.З.П. следует, что 27 августа 2021 года после 10 часов они с мужем поехали в <адрес> купить зерно. Для осуществления покупки им были необходимы наличные денежные средства, они поехали к банкомату, расположенному с внешней стороны здания «<иные данные>» <адрес>. Она дала мужу для обналичивания денежных средств свою банковскую карту, пин-код ее карты муж знает.

У нее имеется банковская карта «<иные данные>» №, получала ее в 2016 году по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, <адрес>. На лицевой счет банковской карты поступает ее ежемесячная пенсия, также на нем хранит свои личные сбережения. Денежные средства на лицевом счете данной карты принадлежали только ей. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», приходили смс-оповещения о движении денежных средств на абонентский №. Карта была оснащена услугой «бесконтактный платеж», с ее помощью можно было осуществлять покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код. На лицевом счете банковской карты после обналичивания денежных средств оставалось 27190 рублей.

После того, как муж обналичил денежные средства в банкомате, они уехали от здания «<иные данные>», муж ей карту обратно не передал. Приехав из <адрес> они с мужем весь день занимались своими делами. Телефон на наличие сообщений она не проверяла, сообщения не читала. 28 августа 2021 года около 17 часов взяв телефон, увидела большое количество смс-сообщений, обнаружила, что с помощью ее карты осуществляются покупки до 1000 рублей в магазинах «<иные данные>», «<иные данные>», «Магазин №», «<иные данные>». Спросила у мужа, где ее карта. Поискав ее, он вспомнил, что карту после обналичивания денежных средств в банкомате 27 августа 2021 года оставил там же, забыв про нее. Поняв, что ее карту кто-то нашел и начал ею пользоваться, заблокировала ее. После блокировки карты, видела, что лицо пыталось еще оплатить покупки в магазине на 274 рубля. На следующий день ее супруг позвонил в полицию. Сумма похищенных денежных средств составила 6953 рубля.

Всего у нее на карте было 26770 рублей, то есть с учетом вычета 420 рублей - автоплатежа о перечислении денежных средств на счет ее абонентского номера. Если бы она не заблокировала карту, денег было бы похищено больше, так как после блокировки еще была попытка оплаты ее картой.

Ущерб в сумме 26770 рублей для нее является значительным, как и ущерб от обналиченных денежных средств в сумме 6953 рубля является значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 10077 рублей, из данной суммы нужно оплачивать коммунальные слуги, покупать продукты питания.

30 августа 2021 года в отделе полиции Нагорин С.А. извинился перед ней и возместил причиненный ущерб, претензий по возмещению ущерба к нему не имеет (т. 1 л.д. 23-25).

В ходе выемки 29 августа 2021 года подозреваемым Нагориным С.А. добровольно выдана банковская карта «<иные данные>» № (т. 1 л.д. 52-55).

В ходе осмотра места происшествия от 29 августа 2021 года во дворе дома по адресу: <адрес>, был осмотрен мобильный телефон SAMSUNG Galaxy А10, imei: №, №, с смс - сообщениями о снятии денежных средств. В ходе осмотра был изъят указанный мобильный телефон (т. 1 л.д. 9-13).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 62-68, 69).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.К. следует, что в один из дней августа 2021 года, проходя у <адрес>, на проезжей части увидела лежащую бумажку. Подняв ее, почувствовала, что бумага очень толстая, решила взять ее. На тот момент не знала, что это банковская карта. Придя домой, подобранную банковскую карту передала внуку Сергею, узнав о том, что это банковская карта. Передав ее внуку, думала, что он разберется, что с ней делать. 29 августа 2021 года, находясь в отделе полиции, от внука ей стало известно, что тот с карты, которую она подобрала на дороге, совершил кражу денежных средств путем оплаты товара в различных магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 августа 2021 года осмотрено место, расположенное в 10 метрах в северо-западном направлении <адрес>, где, как пояснила свидетель П.Н.К., ею была найдена банковская карта (т. 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.А. следует, что 27 августа 2021 года он с сожительницей Б.З.П. поехали снять денежные средства в сумме 8000 рублей в банкомат на улице отделения банка «<иные данные>» по адресу: <адрес> по <адрес>. Денежные средства в 10 часов 49 минут он снимал с банковской карты Б.З.П., та оставалась в автомашине. Взяв деньги, карту он забыл в банкомате. После этого они уехали.

28 августа 2021 года около 17-18 часов Б.З.П. по смс-сообщениям с номера «900» обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «<иные данные>» 27 и 28 августа 2021 года совершены покупки в различных магазинах в <адрес> Республики Марий Эл. В последующем банковскую карту они заблокировали. Карта принадлежит его сожительнице, ущерб причинен ей. Он в тот день был одет в клетчатую рубашку и безрукавку коричневого цвета (т. 1 л.д. 60-61).

В ходе осмотра места происшествия 29 августа 2021 года осмотрено здание ПАО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где имеется встроенный банкомат ПАО «<иные данные>» ATM №, расположенный в здании «<иные данные>» (т. 1 л.д. 14-17).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.С.Н. - специалиста сектора экономической безопасности ПАО «<иные данные>» следует, что при нем находится диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата ПАО «<иные данные>» ATM №, расположенного в здании «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, за 27 и 28 августа 2021 года, который он готов выдать (т. 1 л.д. 75-76).

Из протокола выемки от 13 сентября 2021 года следует, что свидетелем Д.С.Н. выдан диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «<иные данные>» ATM №, расположенного в здании «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, за 27 и 28 августа 2021 года (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 сентября 2021 года при воспроизведении DVD-R диска с записью за 27 августа 2021 года с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «<иные данные>» ATM №, расположенного в здании «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в нем имеется один файл с видеозаписью, на которой имеются изображения, в том числе, мужчины, одетого в рубашку в клетку, снимающего в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут денежные средства в банкомате (т. 1 л.д. 82-89).

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97).

В ходе осмотра предметов и документов 14 сентября 2021 осмотрена выписка по счету № карты № за период с 27 по 28 августа 2021 года (т. 1 л.д. 90-96).

Указанная выписка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Нагорина С.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях подсудимого Нагорина С.А., показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотра мест происшествия и изъятых предметов, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Нагорина С.А.

Совокупность изложенных доказательств, а также обстоятельства хищения денежных средств, вопреки доводам подсудимого, свидетельствуют о наличии умысла Нагорина С.А. на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Б.З.П. денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, Нагорину С.А. не вверяла, полномочий по распоряжению ими Нагорину С.А. не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей Б.З.П. произведены втайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия Нагорина С.А. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Нагорин С.А. использовал банковскую карту потерпевшей Б.З.П. для оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Он не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Кроме того, действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Преступление, совершенное Нагориным С.А., является неоконченным, Нагорин С.А. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Б.З.П. заблокировал банковскую карту.

В судебном заседании также установлено, что если бы банковская карта не была заблокирована потерпевшей, то Нагорин С.А. продолжил бы оплачивать покупки с помощью данной карты, в связи с чем доводы подсудимого Нагорина С.А. и стороны защиты о неосведомленности Нагорина С.А. о доступном балансе банковской карты не являются основанием для уменьшения размера ущерба, который Нагорин С.А. мог причинить потерпевшей Б.З.П.

Позицию подсудимого в судебном заседании суд оценивает критически, как способ реализации права на защиту, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых судом установлено, что Нагорин С.А. против воли потерпевшей с корыстной целью безвозмездно противоправно завладел имуществом потерпевшей Б.З.П., распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику имущества - потерпевшей Б.З.П., которая не давала разрешения на изъятие имущества.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Нагорина С.А., показаниями потерпевшей Б.З.П. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Нагорина С.А. наличие квалифицирующих признаков по ч. 3 ст. 158 УК РФ: «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей Б.З.П. следует, что ущерб в сумме 26770 рублей для нее является значительным, как и ущерб от обналиченных денежных средств в сумме 6953 рубля - является значительным. Она является пенсионером, размер пенсии в месяц составляет 10077 рублей, при этом из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.

С учетом размера получаемой потерпевшей Б.З.П. пенсии, ее имущественного положения, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей Б.З.П. значительным.

Доводы стороны защиты о малозначительности деяния Нагорина С.А. также не могут быть приняты во внимание при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нагорина С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Нагорину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Нагорин С.А. совершил тяжкое преступление против собственности.

Нагорин С.А. не судим <иные данные>

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагорина С.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 29), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие у его бабушки П.Н.К. инвалидности III группы, осуществление ухода за нетрудоспособной П.Н.К.

Кроме того, принимая во внимание содержание объяснения Нагорина С.А. от 29 августа 2021 года, в котором он добровольно сделал заявление о совершении им преступления, суд считает необходимым признать это заявление явкой с повинной, которую надлежит учесть при назначении осужденному наказания. В связи с чем, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, сделанную в объяснении от 29 августа 2021 года (т. 1 л.д. 18).

Обстоятельств, отягчающих наказание Нагорина С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Нагорина С.А., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Нагорина С.А., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Нагорина С.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения Нагорину С.А. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания Нагорину С.А. в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Нагорина С.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Нагорина С.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Нагорина С.А. в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, а также в соответствие со ст.ст. 76.2, 76 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Нагорин С.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Д.А.А., осуществлявшего защиту Нагорина С.А. в ходе предварительного следствия, в размере 7100 рублей (л.д. 143). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Нагорина С.А. в судебном заседании осуществлял адвокат Ерусланов В.П. (23 ноября, 1 декабря 2021 года), размер вознаграждения составляет 4500 рублей, в том числе за день ознакомления с материалами дела 22 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11600 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с Нагорина С.А., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Нагорина С.А. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагорина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нагорину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Нагорина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нагорину С.А. оставить без изменения.

Взыскать с Нагорина Сергея Александровича в счет возмещения процессуальных издержек 11600 (одиннадцать тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD-R с содержащимся на нем видеофайлом с записью камеры видеонаблюдения банкомата ATM № за 27 августа 2021 года, выписку по счету № карты № за период с 27 по 28 августа 2021 года - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон SAMSUNG Galaxy A10, imei: №, №, банковскую карту «<иные данные>» № - оставить по принадлежности Б.З.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина