Нагорная Елена Алексанровна
Дело 2-508/2024 (2-3548/2023;) ~ м-3193/2023
В отношении Нагорной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-508/2024 (2-3548/2023;) ~ м-3193/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шикановой З.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нагорной Е.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нагорной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Дела по искам СНТ (других садоводческой организации) к членам СНТ (других садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД №50RS0003-01-2023-004513-07
Дело № 2-508/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2024 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шикановой З.В.,
При секретаре Нагорной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Михалево» к Казинкиной Ирине Александровне о взыскании обязательных платежей и целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Михалево» обратилось в суд с исковым заявлением к Казинкиной И.А. о взыскании обязательных платежей и целевых взносов (л.д.3-5 т.1).
21 марта 2024года представителем истца уточнены исковые требования(л.д. 18 т.2), в которых истец просит суд взыскать с ответчика Казинкиной И.А. задолженность по обязательным платежам за период с 2019года по 2023год в сумме 32 500 и проценты за неуплату по обязательным платежам за период с 2019года по 2023год по состоянию на 21.03.2024года в сумме 2 932,17руб.
Данное исковое заявление принято к производству суда, т.к. это не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.
Представитель СНТ «Михалево», ответчик Казинкина И.А., представитель ответчика Громов А.А., действующий по доверенности, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Мособлгаз» повторно, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Уважительных причин о неявке в судебное заседание не сообщили.
В адрес Воскресенского городского суда Московской области поступило ходатайство представителя истца Киселевой И.А., действующей по доверенности, о передаче данного гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу к мировому судье 21 суд...
Показать ещё...ебного участка Воскресенского судебного района Московской области, т.к. после уточнения истцом исковых требований сумма иска не стала превышать пятидесяти тысяч рублей.(л.д. 20).
Суд считает, что данное ходатайство представителя истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению, т.к. противоречит требованиям ст. 33 ГПК РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для передачи дела в другой суд.
Из материалов дела следует, что исковое заявление СНТ «Михалево» было принято к производству Воскресенского городского суда Московской области в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ.
После уточнения исковых требований и уменьшения размера предъявленных ко взысканию денежных средств, у суда не имеется правовых оснований для передачи материалов данного дела для рассмотрения по существу к мировому судье. В связи с чем, суд считает заявленное представителем истца ходатайство не подлежащим удовлетворению.
При этом из материалов дела следует, что представитель истца СНТ «Михалево» дважды не явился в судебное заседание для участия в рассмотрении данного дела(21.03.2014года и 25.03.2024года). О времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика Казинкиной И.А. –Громов А.А. представил в адрес суда заявление(по электронной почте) об оставлении заявления СНТ «Михалево» без рассмотрения.(л.д. 40 т.2).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Мособлгаз» Нагорная Е.А., действующая на основании доверенности, представила в суд заявление о том, что не возражает против оставления без рассмотрения настоящего искового заявления.(л.д. 38 т.2).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление, с учетом уточнений требований, СНТ «Михалево» без рассмотрения по существу.
При этом суд разъясняет истцу, что СНТ вправе обратиться в защиту своего нарушенного права к мировому судье 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области путем подачи искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 28,131-132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Михалево» к Казинкиной Ирине Александровне о взыскании обязательных платежей и целевых взносов,– без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись З.В. Шиканова
Копия верна: судья секретарь
Свернуть