Нагорнова Диана Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит, в размере 430 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов, в размере 21,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму, и уплатить Банку проценты, на условиях определенных договором. В обеспечение исполнения кредитного обязательства в залог было передано приобретенное ответчиком транспортное средство - автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска. Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 320 619,69 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере 326 781 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 320 619,69 рублей, госпошлину в сумме 6 406,19 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное ...

...средство - автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска, установить начальную продажную стоимость в размере 326 781 рублей, определить способ реализации автомобиля с торгов.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении была направлена судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 430 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Согласно п.2.1. Общих условий договора и п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банку сумму кредита, сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячный платеж 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) равен 11 953,1 рублей. П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, подписанного сторонами, что свидетельствует о том, что условия согласованы и приняты сторонами, до подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен размером полной стоимости кредита, порядком предоставления и возврата кредитных средств.

Из иска следует, что ответчик обязательства по кредитному договору связанные с погашением кредита, ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения, с выплатой соответствующей части долга надлежаще не исполняла, допускала нарушение сроков, установленных графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, и уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени до 10 % составляет 320 619,69 рублей, из них: сумма основного долга - 277 542,35 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 41 648,63 рублей, пени по процентам- 607,74 рублей, пени по просроченному долгу - 820,97 рублей.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен, своих расчетов не представлено, а у суда оснований не доверять расчетам истца не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме - 320 619,69 рублей.

Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 является залог автомобиля Mazda 3, 2012 года выпуска, что видно из п.п.22.1 -22.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия договора о залоге. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.4.2 Договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредит и (или) уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.5.3). При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (п.5.4).

При обращении с иском в суд истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО5» согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 326 781 рублей.

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в отчете оценщика ФИО6», стороной ответчика не заявлено, указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество - автомобиль Марка №, номер двигателя № № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ год, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 326 781 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 406,19 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 6 406,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98 194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 320 619,69 рублей, в том числе сумма основного долга - 277 542,35 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 41 648,63 рублей, пени по процентам- 607,74 рублей, пени по просроченному долгу - 820,97 рублей судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 6 406,19 рублей, а всего взыскать 327 025,88 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору». №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - №)№, № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ год, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 326 781 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ж.В. Соболева