Нагорнова Наталья Павловна

Дело № 2-160/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-005068-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нагорновой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Нагорновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Нагорновой Н.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 250960,93 руб. на срок 36 месяцев под 36,9% годовых. Согласно условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки). Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, Нагорнова Н.П. по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740605,17 руб., из которых: ссудная задолженность – 210459,74 руб., просроченные проценты – 101818,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 244494,23 руб., неустойка по ссудному договору – 51658 руб., неустойка на просроченную ссуд...

...у – 132174,42 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740605,17 руб., возврат госпошлины 10606,05 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Нагорнова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Нагорновой Н.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 25960,93 руб. на срок 36 месяцев под 36,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименованы в ПАО «Совкомбанк».

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Нагорнова Н.П. обязалась производить платежи 13-го числа каждого месяца в погашение основного долга по кредиту в сумме 11774,62 руб., за исключение последнего платежа в размере 11774,34 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается материалами дела.

Однако установленные кредитным договором обязательства для ответчика последним не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 740605,17 руб., из которых: ссудная задолженность – 210459,74 руб., просроченные проценты – 101818,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 244494,23 руб., неустойка по ссудному договору – 51658 руб., неустойка на просроченную ссуду – 132174,42 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредитов и оплаты процентов. В связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредитов и погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитными договорами, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 10606,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 10606,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Нагорновой Натальи Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда в размере 210459 рублей 74 копейки, просроченные проценты в сумме 101818 рублей 78 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 244494 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору в сумме 51658 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 132174 рублей 42 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10606 рубля 05 копеек, всего 751211 (семьсот пятьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «24» января 2022 года.

Судья М.А. Сысоева