Нагорный Александр Алесандрович

50RS0№-79 Дело №а-2172/2024 (2а-13218/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 января 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по МО, МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ГУФССП России по МО, МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия административных ответчиков при рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности направить в адрес заявителя копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО1, ГМУ ФССП России, Дмитровское РОСП ГУФССП России по МО, Заместитель руководителя ГУФССП России по МО ФИО4, Начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по МО ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КА...

...С РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 5 ст. 218 установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему ? по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которое в данном случае определяется местом жительства должника, либо местонахождением имущества в исполнительном производстве.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на исполнении МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство 18543/15/50049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кузьминским районным судом <адрес> по делу 2-5467/2013 на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 21 251 489,59 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 78, передано в Дмитровский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Судом установлено, что должник по вышеуказанному исполнительному производству - ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, указанным административным истцом в исковом заявлении – должник проживает по адресу: <адрес>, мкр. Молодёжный, <адрес>.

Согласно представленным в дело сведениям, в собственности должника находится недвижимое имущество, расположенное в Дмитровском городском округе <адрес>.

Сведений о регистрации либо проживания должника, нахождении имущества, принадлежащего должнику, на территории Красногорского городского округа <адрес> суду не представлено.

ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, по месту нахождения которых подано настоящее административное исковое заявление, осуществляют свою деятельность на всей территории <адрес>.

Административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил поручить судебному приставу-исполнителю обратится в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности должника на принадлежащее ему имущество в <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, осуществляют свою обязанность по исполнению требований исполнительного документа по месту нахождения имущества должника, либо его проживания, которое не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>.

Таким образом, административный иск не подсуден Красногорскому городскому суду <адрес>.

В связи с тем, что судом установлено, что административное исковое заявление ФИО2 принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать административное дело №а-2172/2024 для рассмотрения в Дмитровский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-2172/2024 по административному исковому заявлению REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к ГУФССП России по МО, МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М. А. Белоусова