Нагорнюк Ульяна Егоровна

Дело № 2-1128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца Нагорнюк М.А., представителя истца Чипижко Е.Л., представителя ответчика Румыниной А.В., третьего лица Нагорнюк У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нагорнюк М. С. к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании протокола комиссии по жилищным вопросам в части отказа в признании семьи истца нуждающейся в жилом помещении недействительным, признании семьи истца нуждающейся в жилом помещении для включения в число участников муниципальной подпрограммы «Молодая семья»,

Установил:

Нагорнюк М.С. обратился в суд с иском к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании протокола комиссии по жилищным вопросам в части отказа в признании семьи истца нуждающейся в жилом помещении недействительным, признании семьи истца нуждающейся в жилом помещении для включения в число участников муниципальной подпрограммы «Молодая семья», мотивируя свои требования тем, что письмом от 05.07.2021 № 01.06-01/104 административный ответчик сообщил истцу, что семье истца отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях для включения в число участников муниципальной подпрограммы «Молодая семья», входящей в состав муниципальной программы «Обеспечение населения города Сарова Нижегородской области доступным и комфортным жильем», подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области», в связи с тем, что Нагорнюк М.С. до 20.11.2019 был зарегистрирован в качестве члена семьи в квартире общей площадью 52,5 кв.м, по адресу: ... на момент снятия с регистрационного учета в жилом помещении было зарегистрировано 3 человека, таким образом обеспеченность общей площадью на одного члена семьи 17,5 кв.м., что составляет более учетной нормы, а также нормы предоставления, так как в соответствии с требован...

...иями законодательства. Действия по регистрации в общежитии по адресу: ..., привело к умышленному ухудшению жилищных условий. Истец действительно проживал по указанному выше адресу, однако в г. Саров он приехал по месту новой работы и работодатель обеспечил его семью служебным жильем – общежитием, кроме того, без регистрации в г. Саров он не может работать на режимном предприятии города Саров. Считает, что отказ административного ответчика в постановке на учет не основан на законе. Семья истца никогда не имела в собственности жилья, намеренного ухудшения жилищных условий не производилось.

Нагорнюк М.С. просил признать недействующим протокол №11 от 30.06.2021 комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Сарова, утвержденный постановлением Администрации города Сарова от 01.07.2021 № 1707 в части отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях для включения в число участников муниципальной подпрограммы «Молодая семья», входящей в состав муниципальной программы «Обеспечение населения города Сарова Нижегородской области доступным и комфортным жильем», подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области» семьи Нагорнюк М. С., признать семью Нагорнюк М. С. нуждающейся в жилых помещениях для включения в число участников муниципальной подпрограммы «Молодая семья», входящей в состав муниципальной программы «Обеспечение населения города Сарова Нижегородской области доступным и комфортным жильем», подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области».

В судебном заседании истец Нагорнюк М.С. поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Чипижко Е.Л. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Сарова Нижегородской области Румынина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила отзыв, согласно которому семья Нагорнюк получила оспариваемое решение, в связи с тем, что Нагорнюк М.С. до 20.11.2019 был зарегистрирован в качестве члена семьи в квартире общей площадью 52,5 кв.м по адресу: .... На момент снятия с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении было зарегистрировано 3 человека. Таким образом, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи (52,5/3 = 17,5 кв.м), что составляет более учетной нормы, а также нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма (учетная норма и норма предоставления площади жилого помещения установлены решением Городской думы города Сарова Нижегородской области от 17.11.2005 №151/4-гд «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма» в размере 11 кв.м и 14 кв.м соответственно общей площади жилого помещения на одного человека). Таким образом, считает, что снятие с регистрационного учета (выбытие) из жилого помещения по адресу: ..., где у Нагорнюка М.С. не было нуждаемости, привело к намеренному ухудшению жилищных условий в соответствии со ст.53 Жилищного Кодекса РФ.

Третье лицо Нагорнюк У.Е. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.3 п.1 ст. 8 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" отказ в принятии граждан на учет в соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается в случае, если: граждане с намерением приобрести право состоять на учете в течение пяти лет до дня подачи заявления совершили действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п.3 ст. 8 указанного Закона к действиям, приведшим к ухудшению жилищных условий, относятся: обмен жилого помещения с уменьшением его площади; невыполнение условий договора социального найма, повлекшее расторжение договора социального найма и (или) выселение виновных граждан без предоставления другого жилого помещения; вселение в жилое помещение в качестве членов семьи лиц, не являющихся таковыми; уменьшение долей, выделение собственниками жилых помещений доли в натуре, если после такого уменьшения доли или ее выделения в натуре общая площадь соответствующего жилого помещения на одного собственника будет менее учетной нормы; отчуждение гражданином и (или) членами его семьи пригодных для проживания жилого помещения, доли жилого помещения.

Судом установлено, что Нагорнюк М.С. 21.06.2021 обратился в Администрацию города Сарова с заявлениями о признании молодой семьи имеющей достаточные доходы, о признании семьи нуждающейся в жилых помещениях, о включении в список молодых семей — участников областной Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области».

Заявления были рассмотрены на заседании комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Сарова, протокол № 11 от 30.06.2021, утвержденный постановлением Администрации от 01.07.2021 № 1707. По рекомендации комиссии семье Нагорнюк отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях для включения в число участников муниципальной подпрограммы «Молодая семья», входящей в состав муниципальной программы «Обеспечение населения города Сарова Нижегородской области доступным и комфортным жильем», подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области», в связи с тем, что Нагорнюк М. С. до 20.11.2019 был зарегистрирован в качестве члена семьи в квартире общей площадью 52,5 кв.м по адресу: ....

О данном решении администрацией города Саров 05.07.2021 в адрес Нагорнюк М.С. направлено уведомление № 01.03.-01/04.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... Нагорнюк М.С. был зарегистрирован по данному адресу до 20.11.2019, кроме него в квартире зарегистрированы его родители: Н.И. и Н.С.

Согласно копии договора купли-продажи от 03.09.2011 спорная квартира принадлежит Н.И.

Нагорнюк М.С. и его супруга Нагорнюк У.Е. в настоящее время временно проживают в общежитии, предоставленном ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», переселение семьи в г. Саров Нижегородской не носит временного характера, о чем свидетельствует трудоустройство на постоянную работу и постановка на регистрационный учет по постоянному месту жительства в г. Саров Нижегородской области.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, суд, проверяя законность вынесенного решения, не может принимать во внимание обстоятельства, не указанные в обжалуемом решении.

В качестве основания для отказа семье Нагорнюк М.С. в постановке на учет указано на выявление факта умышленного ухудшения жилищных условий (ст. 53 ЖК РФ) так как Нагорнюк М.С. перед подачей документов для участия в подпрограмме выписался из жилого помещения, находящегося в г. Нижний Новгород, где был прописан как член семьи собственника и прописался в общежитии в г. Саров, тем самым ухудшив свои жилищные условия.

Вместе с тем, по смыслу закона переселение в другой город ввиду трудоустройства добровольным ухудшением жилищных условий не является, ввиду чего ссылка администрации на указанное обстоятельство безосновательна.

Также суд обращает внимание, что вопросы, связанные с получением мер социальной поддержки молодой семьи при приобретении жилого помещения, регулируются специальным нормативным актом - Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющимися Приложением N 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила предоставления молодым семьям социальных выплат), который, в отличие от ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении уровня обеспеченности жилым помещением не предусматривает необходимости учета жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи в качестве членов семьи собственника жилого помещений, не являющегося членом молодой семьи.

Одним из условий для участия молодой семьи (в том числе неполной) в мероприятиях ведомственной целевой программы является необходимость признания молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил (подп. "б" п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат)

Согласно абз. 2 п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Следовательно, поскольку исходя из п. 6, абз. 2 п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, в состав семьи Нагорнюк М.С. для целей участия в Подпрограмме входят Нагорнюк М.С. и его супруга Нагорнюк У.Е., уровень обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения для признания нуждающейся в жилом помещении должен быть определен исходя из размера общей площади жилых помещений, занимаемых указанными членами молодой семьи по договорам социального найма, или жилых помещений принадлежащих им на праве собственности.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для исчисления уровня обеспеченности жилым помещением молодой семьи с учётом жилых помещений родителей Нагорнюка М.С., поскольку они членами его молодой семьи не являются.

В этой связи указание в обжалуемом решении на иные помещения, кроме занимаемого молодой семьёй, требованиям законодательства не соответствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия администрации города Сарова Нижегородской области по отказу Нагорнюку М.С. и члену его семьи в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и включению в программу молодых семей – участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области», на основании действий истца, якобы направленных на намеренное ухудшение жилищных условий, являются незаконными и нарушают права административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорнюк М. С. удовлетворить частично.

Признать протокол комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Сарова Нижегородской области от 30.06.2021 № 11, утвержденный постановлением Администрации города Сарова Нижегородской области от 01.07.2021 № 1707, в части отказа в признании семьи Нагорнюк М. С. нуждающейся в жилом помещении для включения в число участников муниципальной подпрограммы «Молодая семья», входящей в состав муниципальной программы «Обеспечение населения города Сарова Нижегородской области доступным и комфортным жильем», подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области» недействительным.

Признать молодую семью в составе Нагорнюк М. С. и Нагорнюк У. Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий для включения в число участников муниципальной подпрограммы «Молодая семья», входящей в состав муниципальной программы «Обеспечение населения города Сарова Нижегородской области доступным и комфортным жильем», подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 года.