Наговицын Михаил Всеволодович

Дело №2-2313/2020

50RS0042-01-2020-001993-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наговицын мв к солдатов иа об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Наговицын М.В., обратились в суд с иском к Солдатову И.А. об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером №; и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шумов К.Е. исковые требования поддержал. Пояснил суду, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, который представил в Управление Росреестра по Московской области. Истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине пересечения границ земельного участка, в отношении которого подано заявление с границами смежного земельного участка ответчика (кадастровый №). Указал, что споров по фактическим границам не имеется. Истец Наговицин М.В. ...

...полагал, что при определении координат поворотных точек границ земельных участков истца и ответчика была допущена реестровая ошибка.

Просил суд исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельных участков истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером №; установить границы земельного участка принадлежащего на праве собственности Наговицыну М.В. с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, разработанным экспертом Бикановой Ю.А.

Ответчик Солдатов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Представители третьего лица УФСГРКиК по Московской области, СНТ «Глебово» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Частью 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Наговицын М.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 42, 65-66).

Для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, Наговицын М.В. провел кадастровые работы по межеванию, кадастровым инженером был подготовлен межевой план (л.д. 17-27), который представлен в орган кадастрового учета для учета изменений объекта недвижимости.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 12.09.2019г. кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого истцом представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 14-16).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> является Солдатов И.А. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены (л.д. 72-75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Бикановой Ю.А. (л.д. 168-169).

Заключение эксперта № СЭ-2-5625/17 от ДД.ММ.ГГГГ представлено в материалы дела (л.д. 171-212).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы следует, что экспертом установлено фактическое местоположение земельного участка истца с кадастровым номером №. Указано, что на местности земельный участок с кадастровым номером № огорожен металлическим забором, на земельном участке выстроен жилой дом, вольер для собаки, хозяйственное строение, теплица, дровник. По фактическому пользованию площадь земельного участка составила 546 кв.м.

Экспертом указано, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № не был предоставлен, в связи с чем фактическую площадь и конфигурацию земельного участка установить не представилось возможным. Указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены металлическим забором, на участке выстроен дом.

Указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № фактическому местоположению не являются смежными, имеют одну общую точку.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержаться в ЕГРН. При сопоставлении данных о фактическом местоположении границ земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН экспертом было выявлено несоответствие сведений о координатах углов поворота фактических границ земельного участка со сведениями о координатах углов поворота границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, что говорит о наличии ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН. При сопоставлении границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № с данными, содержащимися в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, расположенных в СНТ «Глебово», было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по данным, содержащимся в ЕГРН, площадь пересечения составила 64 кв.м.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о местоположении границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. По фактическому пользованию между земельными участками пересечение отсутствует. Установить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади правоустанавливающим документам, планам не представилось возможным в виду отсутствия возможности фактического обмера границ земельного участка.

Вместе с тем, выявленные пересечения границ и несоответствие сведений ЕГРН фактическому землепользованию охарактеризованы экспертом как реестровая ошибка.

Экспертом предложено два варианта исправления выявленных реестровых ошибок и установления границ земельных участков истца и ответчика.

В соответствии с вариантом № установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, площадью 546 кв.м. Экспертом указано, что превышение фактической площади земельного участка относительно сведений ЕГРН составляет 46 кв.м., что не превышает величину минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, а также не превышает площадь земельного участка более чем на 10% от его площади. По указанному варианту экспертом предложено исключить из ЕГРН недействительные сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в точке н10 (Х:535523,58; Y:2233866,35). Предложено с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № переопределить его границы с учетом фактического пользования, с сохранением его площади и конфигурации.

В соответствии с вариантом № установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, площадью 500 кв.м. Экспертом указано, что установление границ земельного участка по настоящему варианту ведет к сносу строения (вольера) и перестановке капитального забора по границе с землями общего пользования. По указанному варианту, с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН экспертом предложено исключить из ЕГРН недействительные сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение эксперта не оспорено сторонами, имеет подробные ответы на поставленные судом вопросы и мотивированные выводы, эксперт обладает достаточной квалификацией и опытом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по геодезическим данным, соответствующим варианту №, разработанному экспертом Бикановой Ю.А., что соответствует сложившемуся землепользованию и максимально приближено к правоустанавливающим документам.

Выбирая вариант №, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района МО от 28.12.2017 г. № 34/12-МЗ установлены размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства – 2000 кв. м. (максимум), 600 кв. м. (минимум).

Таким образом, закон не содержит запрета при уточнении местоположения границ земельного участка и его площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, уточнение местоположения границ земельного участка с увеличением площади на величину не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования, и только в случае если такой размер не установлен, то тогда применяется увеличение не превышающее десяти процентов от общей площади участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

Таким образом, суд считает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 546 кв.м.

Также суд считает возможным с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, переопределить границы земельного участка ответчика в соответствии с вариантом № заключения эксперта Бикановой Ю.А., полагая, что исправление реестровой ошибки по указанному варианту в максимальной мере будет отвечать интересам сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Наговицына М.В. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наговицын мв к солдатов иа об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

В порядке устранения реестровой ошибки переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности солдатов иа, в соответствии с вариантом № заключения эксперта Бикановой Ю.А. по следующим координатам:

Имя точки

Координаты

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности наговицын мв, соответствии с вариантом № заключения эксперта Бикановой Ю.А. по следующим координатам:

Имя точки

Координаты

Дирекционные углы (градуы, минуты)

Длины линий, (м)

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Миридонова

1- 294/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Глазов 12 августа 2013 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Судневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.,

обвиняемых Наговицына М.В. и Горбушина А.П.,

защитников: адвоката Жигульского В.В., предоставившего удостоверение и ордер; адвоката Невоструева В.О., предоставившего удостоверение и ордер,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Наговицына М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Горбушина А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Наговицын М.В. и Горбушин А.П. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Согласно обвинительному заключению преступление совершено в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Наговицына М.В. и Горбушина А.П. в связи с примирением, с указанием мотивов о заглаживании причинённого вреда. Обвиняемые также просили уголовное дело в отношении них прекратить. Защитники не возражали ...

...на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как установлено судом, Наговицын М.В. и Горбушин А.П. ранее не судимы, ни к одному из видов ответственности не привлекались, характеризуются положительно, загладили причинённый потерпевшему вред, принесли извинения, раскаялись в содеянном. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего судом не выявлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства выданы по принадлежности в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Наговицына М.В. и Горбушина А.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 25, 239 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наговицына М.В. и Горбушина А.П., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить обвиняемым, направить представителю потерпевшего, защитникам и Глазовскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Председательствующий: К.Н. Петров