Наговицыну Сергею Игоревичу

Дело № 2-97/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 07 февраля 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием истца Тынкасовой А.А.,

третьих лиц Наговицына С.И., Наговицыной Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Тынкасовой(Архиповой) Алесе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к Архиповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) (Банк) и Архиповой А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Архиповой А.А. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке. В свою очередь Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту с Архиповой А.А. был заключен Договор залога № предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> В связи с неоднократным нарушением Заемщиком графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в адрес Архиповой А.А. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, который до настоящего времени ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Архиповой А.А. по кредитному договору сост...

...авляет: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, всего на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что стоимость заложенного автомобиля согласно кредитному договору изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Просит взыскать с ответчика Архиповой А.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов № №, цвет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тынкасова (до заключения брака Архипова) А.А. в судебном заседаниис исковыми требования согласилась частично, не оспаривает размер задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты> коп., в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты> не согласна, пояснила, что указанный автомобиль она продала третьим лицам – Наговицыной Н.А. и Наговицыну С.И. Просила в части обращения взыскания на данный автомобиль истцу отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований,привлечены Наговицына Н.А., Наговицын С.И.

В судебном заседании третье лицо Наговицына Н.А. возражала против удовлетворения требований истца в части обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, пояснила, что она является собственником данного автомобиля, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи, заключенного между Тынкасовой (до заключения брака Архиповой) А.А. и Наговицыным С.И., о том, что данный автомобиль на момент покупки находился в залоге у ПАО РОСБАНК не знала, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о возникновении залога данного автомобиля были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения автомобиля данные сведения отсутствовали.

В судебном заседании третье лицо Наговицын С.И. возражал против удовлетворения требований истца в части обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, поддержал доводы Наговицыной Н.А., пояснил, что он покупал автомобиль для Наговицыной Н.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и Архиповой А.А. в оферто-акцептной форме заключен кредитный договор № на предоставленное потребительского кредита с целью приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубль под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых), со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.11-13).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.34-44).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>. (за исключение последнего), последний платеж оплачивается в размере достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; дата ежемесячного платежа определена – <данные изъяты> числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

График платежей был согласован сторонами, информационный график получен ответчиком, что подтверждается её подписью. В информационном графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей (л.д.14).

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.34-44).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края Архипова А.А. сменила фамилию на Тынкасову в связи с заключением брака (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, всего на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается ответчиком (л.д.17-21).

Пунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка требовать от Клиента досрочного возвращения кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней (л.д.25-28).

Согласно представленной выписки с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суммы в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение <данные изъяты> календарных дней с момента отправки требования.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Архиповой А.А. был заключен Договор залога № №, в соответствии с которым истцу в залог передано транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость транспортного средства).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 4.2 договора залога). Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке (п.4.3 договора залога). В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным кодексом РФ (п.4.4 договора залога).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Тынкасовой (Архиповой) А.А. об обращении взыскания на заложеное имущество.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №<данные изъяты>, кузов № №, цвет <данные изъяты> является Наговицына Н.А. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> на указанный автомобиль,сведениями из ОГИБДД г.Александровска.

Таким образом, ответчик Тынкасова (Архипова) А.А. на момент предъявления иска, а также на момент рассмотрения дела в суде не является собственником спорного автомобиля, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не изменялись, требования к новому собственнику спорного автомобиля Наговицыной Н.А. предъявлены не были, в связи с чем требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, заявленные к ответчику удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания за предмет залога, не ограничивает прав истца на судебную защиту и возможность обратиться в суд с отдельным иском к настоящему собственнику спорного автомобиля.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК к Тынкасовой (Архиповой) А.А. подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества при продаже его с торгов в размере <данные изъяты> руб. – удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.2,3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тынкасовой Алеси Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>

Взыскать с Тынкасовой Алеси Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме (08.02.2019).

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна

Судья