Нагудова Оксана Анатольевна

Дело № 2-1071/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 28 сентября 2016г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Канлоевой М.В.

при секретаре Мазоковой О.В.,

с участием истцы Нагудовой О.А.,

представителя ответчика – Гонибова М.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагудова О.А. к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании право на получении пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Нагудова О.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначить пенсию.

Иск мотивирован тем, что ее муж Альжанов С.Х. умер 27.11.2008г. и на иждивении остался сын Альжанов М.С. 25.09.2006г.<адрес> обороны Российской Федерации в лице ВК КБР по г. ФИО5, ФИО5, ФИО5 и <адрес>м отказало ей в назначении пенсии по случаю потери кормильца Альжанов С.Х. в связи с тем, что последний ранее был зарегистрирован в браке с гражданской Козленко Н.В. в 1987г. отделом ЗАГС <адрес>. Брак между ней и Альжанов С.Х. был зарегистрирован в МУ «Отдел ЗАГС местной администрации ФИО5 <адрес> КБР 24.03.2006г. и на тот момент в паспорте Альжанов С.Х. отметки о ранее зарегистрированном браке с Козленко Н.В. не было. Отдел ЗАГС администрации ФИО5 <адрес> КБР также не обладал сведениями о ранее зарегистрированном браке Альжанов С.Х.

В судебном заседании истица Нагудова О.А. поддержала исковое заявление и просила суд его удовлетворить, мотивируя это тем, что от брака с Альжанов С.Х. родился сын, которому в настоящее врем уже 10лет. В настоящее время бр...

...ак не признан недействительным и до обращения с заявление в военкомат не знала, что у Альжанов С.Х. зарегистрирован в другом браке. Имеет право на получение льготной пенсии, т.к. является супругой Альжанов С.Х. получивший, инвалидность вследствие военной травмы.

Представитель ответчика Гонибова М.Н. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, мотивируя это тем, что право на получение пенсии имеют трудоспособные члены семьи умерших лиц состоявших на их иждивении, независимо от нахождения на иждивении пенсия назначается нетрудоспособным детям, родителям, супругу, если они после смерти кормильца утратили источник к существованию трудоспособным родителям и супругам лиц, супруге и одному из родителей, либо дед, бабушка, брат, сестра независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми братьями, сестрами, внуками умершего кормильца, не достигшим 14 летнего возраста и не работают. В данном случае Нагудова О.А. работает. По вопросу назначения Нагудова О.А. пенсии по случаю потери кормильца и взыскании пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню обращения Нагудова О.А. в суд с исковым заявлением, пенсия назначается семьям лиц военнослужащих и пенсионерам из числа этих лиц, и также членам семьи приобретшим право на пенсию в связи с утратой пенсии. Исходя из изложенного считает, что Нагудова О.А. не является членом семьи как того требует Закон.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства № I-BE № от 03.10.2006г. Альжанов С.Х. и Нагудова О.А. заключили брак 24.03.2006г., о чем составлена актовая запись №.

Из свидетельства I-BE № от 30.09.2006г. следует, что Альжанов М.С. родился 25.09.2006г. и его родителями являются: отец- Альжанов С.Х., мать- Нагудова О.А..

Согласно свидетельства I-BE № от 02.12.2008г. Альжанов С.Х. умер 27.11.2008г., о чем составлена актовая запись за №.

Из письма Врои начальника отдела ВК КБР по г. ФИО5, ФИО5, ФИО5 и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ НагудовойО.А. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что Альжанов С.Х. был зарегистрирован в браке с гражданкой Козленко Н.В. в Жовтневым РАГС отделом ЗАГСа <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака от 31.01.1987г. Альжанов В.Х, и Козленко Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГг. о чем произведена запись за №.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 1993 года № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

Из материалов дела, а именно: трудовой книжки № следует, что Нагудова О.А. приказом № от 01.09.2002г. принята на работу в КБАПЛ им. Хамдохова Б.Г. на должность преподавателя и работает по настоящее время.

Таким образом, оснований для назначения пенсии Нагудова О.А. не имеется, т.к. судом установлено, что последняя не утратила трудоспособность и средств к существованию.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Нагудова О.А. за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Нагудова О.А. к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании за ней права на получение пенсии по потере кормильца в связи со смертью ее мужа Альжанов С.Х. и возложении обязанности на Военный комиссариат Кабардино-Балкарской республики в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев предшествовавших дню обращения в суд отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Канлоева М.В.

Дело № 2А-78/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 10 февраля 2016г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

с участием представителя ответчиков-В. по доверенности № от 21.07.2015г., со сроком полномочий на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагудовой О. А. о признании незаконным отказ Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. <данные изъяты> и <адрес>м о назначении истице пенсии и возложении обязанности на министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата по г. <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> и <адрес>м назначить истице пенсию по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Нагудова О.А. обратилась в Урванский районный суд КБР с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации и Военного Комиссариата КБР о признании незаконным отказ Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>м о назначении истице пенсии и возложении обязанности на министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата по г. <адрес> <адрес> и <адрес>м назначить истице пенсию по случаю потери кормильца. Иск мотивирован тем, что муж истицы-З., умер 27.11.2008г., и у истицы на иждивении остался сын-Х. 25.09.2006г.р. Истица обратилась в Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по <адрес> о назначении пенсии по случаю потери кормильца, но получила отказ в связи с тем, что он ранее был зарегистрирован в браке с О., 1966г.р., в 1987 году в <адрес> РАГС отделом <адрес>. Истица и его покойный муж зарегистрировали брак в МУ «Отдел ЗАГС местной администрации <адрес> <адрес> КБР» 24.03.2006г. на момент регистрации брака в паспорте З. отметки о ранее зарег...

...истрированном браке с гр. О. не было. МУ «Отдел ЗАГС местной администрации <адрес> КБР» так же не обладал сведениями о ранее зарегистрированном браке, и она не могла знать о ранее зарегистрированном браке. Также она указывает, что в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца возможен только при наличии доказательств действующего брака на момент регистрации ее брака с З. 24.03.2006г. Министерством обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. <адрес> такие доказательства не предоставлении в связи с чем, считает отказ необоснованным.

Не согласившись с данным административным иском ответчики подали возражение в котором просят отказать в удовлетворении иска Нагудовой О.А. мотивировав тем, что она вступила в брак с З. без расторжения первого брака, заключенного с О. Факт отсутствия регистрации расторжения брака с О. подтверждается ответом с <адрес> совета <адрес> а также ответом с МУ «Отдел ЗАГС местной администрации <адрес> <адрес> КБР». Далее они указывают, что регистрация брака между Нагудовой О.А. и З. осуществлена с нарушением требований статьи 14 Семейного кодекса РФ, поскольку З. на момент заключения брака с истицей уже состоял в зарегистрированном браке. Также в послужном листе личного дела умершего офицера З. и в автобиографии, написанной им в 2006 году сказано что, брак зарегистрирован в г. <адрес> с О., о чем выдано свидетельство о браке. Также в заявлении истицы -Нагудовой О.А. от 27.11.2008г. о назначении пенсии по случаю потери кормильца на нетрудоспособного члена семьи Х. 2006г.р., где указан вопрос состоял ли умерший в другом зарегистрированном браке, проставлена запись «да», в связи с чем, просят в удовлетворении административного искового заявления Нагудовой О.А. о признании незаконным отказ Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. <адрес>м по назначению пенсии по потери кормильца отказать.

Административная истица Нагудова О.А. в судебном заседании просила суд, удовлетворить требования по изложенным в нем доводам.

Представитель Административных ответчиков-В. пояснила суду, что поддерживает доводы, изложенные в возражении, а исковые требования административного истца не признает по изложенным в возражении доводам.

Свидетель Щ. пояснила суду, что она является матерью умершего З. и знает, что ее сын жил в последние годы в гражданском браке с Нагудовой О.А. и у них имеется ребенок. Сестра Нагудовой О.А. работала в ЗАГСе и помогла зарегистрировать фиктивный брак. Законной женой З. она считает украинку О..

Выслушав истицу, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельство о браке серии I-ВЕ № от 03.12.2006г. следует, что между З. и Нагудовой О. А. заключен брак о чем 24.03.2006г. составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно ответу № от 28.10.2015г. ВрИО Начальника отдела ВК КБР по г<адрес> Нагудовой О.А. отказано в назначении пенсии по случае потери кормильца в связи с тем, что брак между ними был зарегистрирован без расторжения другого брака между З. и О.

Представитель ответчиков утверждает, что зарегистрированный между З. и Нагудовой О.А. брак является недействительным в связи с тем, что он был заключен в нарушении условий, установленных ст. 12-14 и пунктом 3 ст. 15 СК РФ, т.е. при наличии не расторгнутого брака с О., в связи с чем, истице было отказано в назначении пенсии по потери кормильца.

Суд считает данные доводы несостоятельными.

Порядок и основания признания брака недействительным устанавливается ст. 27 СК РФ.

В пункте 2 ст. 27 СК РФ предусматривается только судебный порядок признания брака недействительным.

До тех пор пока брак не признан недействительным судом, несмотря на наличие соответствующих оснований, брак считается действительным.

В данном случае брак между З. и Нагудовой О.А. не признан судом недействительным.

В связи с вышеизложенным суд считает незаконным отказ в назначении пенсии Нагудовой О.А. по случаю потери кормильца по указанному основанию, что брак между Нагудовой О.А. и З. является недействительным и административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое требование Нагудовой О. А. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. <адрес> и <адрес>м по назначению Нагудовой О.А. пенсии и обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. <адрес> устранить нарушенные права по назначению ей пенсии по потере кормильца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, через Урванский районный суд КБР.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года.

председательствующий-подпись:

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков

Судья Вороков И.К. 33а-417/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Канунникова М.А.

Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием: истца Нагудовой О.А., представителя административного ответчика – Гонибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Нагудовой Оксаны Анатольевны о признании незаконным отказ Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам о назначении пенсии и возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам назначить пенсию по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации – Гонибовой М.Н. на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Нагудова О.А. обратилась в Урванский районный суд КБР с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации и Военному комиссариату КБР о признании незаконным отказ Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам о назначении истице пенсии и возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного ко...

...миссариата по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам назначить истице пенсию по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что ее муж - ФИО1, умер 27.11.2008г., и у истицы на иждивении остался сын - ФИО2 <данные изъяты>р. Истица обратилась в Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам о назначении пенсии по случаю потери кормильца, но получила отказ в связи с тем, что в 1987 году он был зарегистрирован в браке с ФИО9 При этом, на момент регистрации брака, сведений о ранее зарегистрированном браке в паспорте ФИО1 отсутствовали. Аналогичными сведениями не обладало и МУ «Отдел ЗАГС местной администрации Урванского района КБР», в связи с чем, она (Нагудова О.А.) не могла знать о зарегистрированном браке ФИО1 с ФИО9

Не согласившись с данным административным иском ответчики подали возражение в котором просили отказать в удовлетворении иска Нагудовой О.А. мотивировав тем, что она вступила в брак с ФИО1 без расторжения первого брака, заключенного с ФИО9 Факт отсутствия регистрации расторжения брака с ФИО9 подтверждается ответом с <адрес> совета ФИО3, а также ответом с МУ «Отдел ЗАГС местной администрации Урванского района КБР». Также в послужном листе личного дела умершего офицера ФИО1 и в автобиографии, написанной им в 2006 году сказано, что брак зарегистрирован в г. ФИО3 с ФИО9, о чем выдано свидетельство о браке.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2016 года, административный иск Нагудовой О.А. удовлетворен в полном объеме. Постановлено:

Признать незаконным отказ Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам по назначению Нагудовой О.А. пенсии и обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата КБР по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам устранить нарушенные права по назначению ей пенсии по потере кормильца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, представителем Министерства обороны Российской Федерации – Гонибовой М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2016 года, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что дело рассмотрено без участия первой супруги ФИО1 – ФИО9, чем нарушена ст.6 ГПК РФ. Удовлетворив требования Нагудовой О.А. суд, тем самым лишил законного права ФИО10 требовать назначения пенсии по потере кормильца.

Кроме того, факт отсутствия регистрации расторжения брака с первой женой подтверждается ответом с <адрес> совета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом с МУ «Отдела Загса местной администрации Урванского района» от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках полного и объективного рассмотрения дела, судом не были истребованы личное дело погибшего ФИО1, которое прояснило бы ситуацию с регистрацией брака с ФИО4

Автор жалобы также указывает, что при вынесении решения суд отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о применении видеоконференцсвязи с ФИО9, ограничившись невозможностью истребования документов и иных сведений из Республики Украина на ФИО9, признания ее заинтересованным лицом и участником процесса, что позволило заочно решить вопрос в пользу Нагудовой Н.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО12 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила решение суда отменить.

ФИО4, указывая на законность и обоснованность судебного постановления, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КБР полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права Судебная коллегия приходит к выводу, что дела по спорам между гражданами и федеральными органами исполнительной власти, связанные с отказом в назначении пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Дела указанной категории рассматриваются судом в порядке искового производства, так как представляют собой иски о признании права на пенсию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место спор о праве (на назначение пенсии), который не может быть разрешен в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Судебная коллегия разъясняет истцу право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, после надлежащего оформления искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО6 районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Нагудовой Оксаны Анатольевны о признании незаконным отказа о назначении пенсии и возложении на Министерство обороны РФ, Военный комиссариата по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам о назначении пенсии и возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации в лице отдела Военного комиссариата по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам назначить пенсию по случаю потери кормильца, прекратить.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Вологиров А.Ж.