Нагуманов Владимир Сабирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 31 мая 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием гос.обвинителя: зам.прокурора Н-Илимского района Яковлева Г.М., подсудимого Нагуманова В.С., его защитника в лице адвоката Чучуй Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5-12 по обвинению

Нагуманова В.С., *** ранее не судимого,

содержащегося под стражей, начиная с 31 марта 2010 года по 30 ноября 2010 года включительно, с 04 мая 2012 г. по настоящее время, а также содержащегося под домашним арестом, начиная с 30 ноября 2010 г. по 22 апреля 2011 г. включительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с *** по *** Лю., осужденный приговором *** суда *** *** год по ст.111 ч.4 УК РФ, М., уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, и Нагуманов В.С., находясь в летней кухне, расположенной на территории приусадебного участка по адресу: ***, умышленно причинили Д. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

*** М., Нагуманов В.С., Лю. совместно с иными лицами распивали спиртные напитки в квартире М., расположенной по адресу: ***. В ходе распития спиртного Лю. и Нагуманов В.С., разыскивая Су., которого подозревали в хищении спиртного, проследовали в летнюю кухню, расположенную на территории приусадебного участка по адресу: ***, где проживал Су.. Обнаружив, что Су. там отсутствует, Лю. и Нагуманов В.С. стали выяснять у находившегося в кухне незнакомого им Д. возможное местонахождение Су.. Узнав о том, что Д. не располагает информацией о местонахождении Су., Нагуманов В.С. в период времени с *** *** до *** часов ***, находясь в вышеуказанном месте, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, что Д. не может сообщить сведения о местонахождении Су., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, имея цель - открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими путем причинения телесных повреждений незнакомому ему Д. умышленно, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, нанес один удар ногой в обуви в жизненно-важную часть тела человека - область головы Д... Затем Лю. и Нагуманов В.С. вернулись в квартиру М., где продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного Лю. и М., продолжая разыскивать Су., вно...

Показать ещё

...вь проследовали в летнюю кухню, расположенную на территории приусадебного участка по адресу: ***, где проживал Су.. Обнаружив, что Су. по-прежнему там отсутствует, Лю. и М. стали выяснять у находившегося в кухне незнакомого им Д. возможное местонахождение Су.. В этот момент к ним присоединился Нагуманов В.С.. Узнав о том, что Д. по-прежнему не располагает информацией о местонахождении Су., Лю., М. и Нагуманов В.С. в период времени с *** часов *** до *** часов ***, находясь в вышеуказанном месте, действуя совместно, согласованно, группой лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, что Д. не может сообщить сведения о местонахождении Су., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, имея цель - открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими путем причинения телесных повреждений ранее незнакомому им Д. умышленно, осознавая, что избранный ими способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, нанесли множественные удары ногами в обуви и кулаками, а М., кроме того, деревянной палкой по различным частям тела потерпевшего, в том числе в жизненно-важные части тела человека - область головы и грудной клетки. После избиения Д. Лю., М. и Нагуманов В.С. вернулись в квартиру М., где продолжили распитие спиртного.

Своими совместными умышленными преступными действиями Лю., М. и Нагуманов В.С. причинили Д. телесные повреждения в виде:

А) тупой сочетанной травмы головы, груди:

закрытой черепно-мозговой травмы: осадненных кровоподтеков лобной области справа, левой щеки с переходом в нижнечелюстную область слева, кровоподтеков в центре лобной области, переносицы, левой параорбитальной области, подбородка слева, подбородка справа с переходом на нижнюю губу справа, кровоизлияния в склере левого глаза, слизистой верхней и нижней губ, рвано-ушибленных ран слизистой нижней губы слева, внутреннего края левой брови, перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы затылочной области слева, лобной области, субдуральной гематомы слева 50 мл., обширных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий с прорывом крови в желудочки мозга, множественных диффузных кровоизлияний в веществе головного мозга;

тупой травмы груди: кровоподтеков передней поверхности груди справа и слева между среднеключичными линиями от уровня ключиц, передней поверхности груди справа по среднеключичной линии, левой подмышечной области, правой боковой поверхности груди, по заднеподмышечной линии, кровоизлияний в мягкие ткани передней и правой боковой поверхностей груди, разгибательных переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением пристеночной плевры, разгибательных переломов 4,5 ребер справа по среднеключичной линии, перелома правой реберной дуги по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, малого двустороннего гемоторакса, относящиеся к категории причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, от которых потерпевший впоследствии скончался;

Б) кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча в средней трети, наружной и задней поверхностей правого плеча в верхней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, тыла правой кисти, внутренней поверхности левого плеча в средней трети, задней поверхности левого локтевого сустава, тыла левой кисти, задней поверхности левого бедра в средней трети, НЕ ПОВЛЕКШИХ расстройства здоровья.

Смерть Д. наступила на месте происшествия в период времени с *** *** *** в результате тупой сочетанной травмы головы, груди в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы: осадненных кровоподтеков лобной области справа, левой щеки с переходом в нижнечелюстную область слева, кровоподтеков в центре лобной области, переносицы, левой параорбитальной области, подбородка слева, подбородка справа с переходом на нижнюю губу справа, кровоизлияния в склере левого глаза, слизистой верхней и нижней губ, рвано-ушибленных ран слизистой нижней губы слева, внутреннего края левой брови, перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы затылочной области слева, лобной области, субдуральной гематомы слева 50 мл., обширных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий с прорывом крови в желудочки мозга, множественных диффузных кровоизлияний в веществе головного мозга;

тупой травмы груди: кровоподтеков передней поверхности груди справа и слева между среднеключичными линиями от уровня ключиц, передней поверхности груди справа по среднеключичной линии, левой подмышечной области, правой боковой поверхности груди, по заднеподмышечной линии, кровоизлияний в мягкие ткани передней и правой боковой поверхностей груди, разгибательных переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением пристеночной плевры, разгибательных переломов 4,5 ребер справа по среднеключичной линии, перелома правой реберной дуги по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, малого двустороннего гемоторакса и состоит в прямой причинно-следственной связи с совместными умышленными преступными действиями М., Нагуманова В.С. и Лю.

Изначально подсудимый свою вину в совершении инкриминированного преступления признавал частично, т.к. сомневался в том, что Д. мог умереть от тех ударов, которые он ему нанес, но впоследствии вину признал полностью, подтвердив как достоверные свои показания, изложенные в протоколе явки с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого.

Так, из протокола явки с повинной от *** следует, что *** он (Нагуманов) и Лю. находились в гостях у М., употребляли спиртное, так как у последнего родился сын. Около *** часов к М. пришел его сосед Су. и присоединился к ним. В ходе распития спиртного они дали Су. деньги и отправили его покупать самогон. Су. ушел и обратно не вернулся. Около *** часов он и Лю. пошли к Су.. Су. дома не было. Там находился лишь Д., который проживал с Су. в одном доме. Не найдя Су., ушли обратно к М.. Примерно через 1 час М. и Лю. опять пошли к Су., так как он так и не принес самогон. Су. дома не было. Примерно через 5 минут он (Нагуманов) пришел к Су. следом за М. и Лю.. Когда он вошел в дом, Лю. бил Д. руками, а М. стоял рядом. Он (Нагуманов) подошел к Д. и ударил его один раз ногой и один раз левой рукой. Затем М. несколько раз ударил Д. ногой и руками. Д. все это время оставался сидеть на диване. Затем он (Нагуманов) вышел на улицу. Следом вышли М. и Лю.. Все вместе пошли к М.. В тот же день вечером его разбудил Лю. и сообщил, что, когда они с И. ходили к Д., у Д. пошла пена изо рта, и он умер.

т. 1 л.д. 132-133.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого *** Нагуманов В.С. показал, что на протяжении нескольких дней, начиная с ***, он в компании М. и иных лиц распивал спиртное по случаю рождения сына М.. В ходе распития спиртного между ним и Лю. возникла ссора, в процессе которой он ударил Лю. правой рукой, сжатой в кулак, в подбородок, при этом рассек себе кожу на руке, откуда побежала кровь. Бил ли его Лю., не помнит. Затем он (Нагуманов) лег спать в зале, а Лю. ушел. В субботу (***) и воскресенье (***) они с Лю., М. и девушками по именам К. и Т. распивали спиртное. В понедельник (***) до *** часов дня они с Лю. и М. употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они с Лю. сходили до Су. по прозвищу «П.», проживающего в соседнем с М. доме по ул.***. Су. пришел вместе с ними домой к М., где все вместе стали выпивать. Когда спиртное в начале *** часов стало заканчиваться, они отправили Су. за спиртным, при этом М. дал ему *** рублей. Поскольку Су. долго не возвращался, около *** часов они с Лю. решили сходить до дома Су., предполагая, что последний может находиться дома. Су. дома не было, там находился неизвестный ему мужчина. Мужчина спал на диване. Лю. громким голосом спросил у мужчины, где находится Су.. Мужчина проснулся и ответил, что не знает. Тогда они с Лю. развернулись и ушли домой к М., продолжили распивать спиртное. Около *** часов Лю. и М. пошли до Су. посмотреть, пришел ли он домой. Спустя минут пять, он (Нагуманов) пошел за ними к Су.. Когда он зашел к Су., увидел, как Лю. бил мужчину, который в предыдущий их с Лю. визит спал на диване. Мужчина при этом сидел на диване. Лю. ударил мужчину около 2 раз кулаками по лицу, несколько раз ударил мужчину по плечу. Он спросил у Лю., за что тот бьет мужчину. Лю. ответил, что мужчина не говорит правду, где находится Су.. Тогда он (Нагуманов В.С.) нанес мужчине два удара. Один раз ударил правой ногой, обутой в туфли, в левое плечо, при этом нога соскользнула, и удар пришелся по лицу, в челюсть. От удара мужчина упал на диван, головой к шкафу, при этом о шкаф не ударялся. Когда мужчина поднялся, он (Нагуманов В.С.) нанес ему второй удар тыльной частью ладони левой руки в челюсть. От этого удара мужчина не падал. После его ударов Лю. и М. стали избивать мужчину в область лица и тела, каждый ударил раза по 3-4. Во время избиения мужчина с дивана не вставал. В доме у Су. они были минут 10-15. Когда они уходили из дома, мужчина лежал на диване, шевелился, сопел. Затем они пошли к М., допили остатки спиртного и легли спать. Около *** часов его разбудил Лю. и сказал, что когда он с И. пошли к Су. домой проверить мужчину, у последнего случился приступ эпилепсии. Со слов Лю., пытаясь привести мужчину в сознание, он делал ему массаж сердца, сильно надавливая на грудь, пытался засунуть мужчине в рот ложку для того, чтобы тот не проглотил язык. Также Лю. сказал, что пытался вызвать «скорую помощь». На следующий день его задержали, и он написал явку с повинной.

На вопросы защитника и следователя подозреваемый Нагуманов В.С. пояснил, что явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо физического, морального и иного давления со стороны сотрудников милиции. Показания в качестве подозреваемого он также давал добровольно без какого-либо физического, морального или иного давления.

т. 1 л.д. 177-179.

Оснований полагать, что, признав вину, подсудимый Нагуманов В.С. оговорил себя, не имеется, т.к. его признательные показания подтверждаются показаниями соучастников преступления Лю.,М., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу явки М. с повинной от ***, *** он, Нагуманов В. и Лю. избили его соседа-пенсионера Д. при следующих обстоятельствах:

*** он по случаю рождения сына распивал спиртное у себя дома вместе с Нагумановым В., Лю.. Некоторое время с ними выпивал сосед по имени Су., проживающий по адресу: ******, потом он ушел. В процессе распития спиртного они решили, что Су. виновен в краже самогона, поэтому Нагуманов В. и Лю. пошли к Су. домой, чтобы заставить его вернуть спиртное. Когда, спустя какое-то время, Нагуманов и Лю. вернулись, они сказали, что отправили Су. за спиртным. Через 1 час Нагуманов В. и Лю. снова пошли к Су. домой. Когда минут через 15-20 они вернулись, из их разговора он понял, что Су. дома не было, но дома находился живущий вместе с Д., которого Нагуманов В. ударил ногой по лицу. После этого они продолжили застолье. Спустя 1-2 часа они с Лю. пошли в дом к Су.. Су. дома не было. В доме находился Д., который сидел на диване. В ходе разговора с Д. он (М.) ударил его коленом по корпусу. Д. попытался встать. В это время Лю. ударил Д. несколько раз по лицу. Он (М.) тоже ударил Д. несколько раз по лицу. В процессе нанесения Д. ударов к ним присоединился Нагуманов В., который тоже нанес удар ногой Д. в область головы, а также левой рукой по лицу. После этого они ушли, а Д. остался сидеть на диване. Около *** часов *** от Лю. он узнал, что Д. умер.

т. 1 л.д. 130-131.

Из протокола явки Лю. с повинной от *** следует, что *** они с М. и Нагумановым В.С. по адресу: ******, избили Д. при следующих обстоятельствах:

*** днем они с Нагумановым В.С. в гостях у М. распивали спиртное по случаю рождения сына последнего. В ходе распития спиртного Нагуманов сообщил, что после того, как от них ушел сосед М. по имени Су., пропал литр самогона. Нагуманов В. предложил сходить к Су. и потребовать с него спиртное. Они с Нагумановым пришли к Су. домой. Кроме самого Су. там находился Д.. Нагуманов В. заставил Су. идти за самогоном, потребовав, чтобы через 1 час самогон был. Затем они с Нагумановым вернулись к М.. Примерно через час они с Нагумановым вновь пошли к Су.. Су. дома не было, там находился лишь Д.. Выяснив, что Су. дома нет, они ушли. Через некоторое время они опять пришли к Су. домой, но его так дома и не было. Он (Лю.) стал разговаривать с Д. о местонахождении Су.. Тот сказал, что Су. мог уйти к подруге. Тогда Нагуманов В. ударил сидящего на диване Д. ногой в голову, рассек Д. бровь. После этого они с Нагумановым ушли. Примерно через 30 минут они с М. вновь пришли к Су.. Су. не было. Поскольку Д. не знал, где находится Су., М. ударил его один раз коленом в область головы. В это время к ним подошел Нагуманов, который ударил Д. по голове ногой. Д. так и сидел на диване. Потом М. и Нагуманов стали избивать Д. вдвоем. Когда Д. вырвался и сбил его с ног, он (Лю.) подскочил и несколько раз ударил Д. кулаком по лицу. Когда они уходили к М. домой, Д. сидел на диване, облокотившись на спинку. Больше в тот день они Су. домой не ходили. *** они с Нагумановым В. опять пришли домой к Су.. Тот был дома, они отправили его за самогоном, а сами вернулись к М., где стали распивать спиртное. *** около *** часов они с И. пришли к Су. домой, чтобы попросить его сходить за пивом. В это время у Д.. сидевшего на полу, пошла пена изо рта. Они с И. попытались ему помочь, но безрезультатно. Д. скончался.

т. 1 л.д. 128-129.

Осужденный Лю. в судебном заседании показал, что ***, точное время не помнит, около *** часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Нагуманов В. и сказал, что у М. родился сын. По этому поводу он пришел к М. по адресу: ******, где вместе с М., Нагумановым, девушкой по имени Л., распивали спиртное.

*** он вновь пришел к М., где вместе с последним, Нагумановым распивали спиртное. В тот день к ним приходил сосед М. - Су., который тоже выпивал. Вечером пришли девушки по именам К. и Ш., а также И., Иг., Сер., все вместе распивали спиртное.

На следующий день *** они продолжили распивать спиртное у М. и обнаружили, что у них пропал самогона. Они с Нагумановым пошли к соседу М. - Су.. Тот сказал, что ничего не брал. Тогда Нагуманов потребовал, чтобы Су. нашел им самогона, после чего они вернулись к М.. Около 20 часов они с Нагумановым вновь пошли к Су.. Последнего дома не было. Находившийся там Д., телесных повреждений у которого не было, не смог пояснить, где Су.. Тогда Нагуманов В. ударил Д. правой ногой в обуви по лицу. От удара Нагуманова у Су. пошла кровь из левой брови. Он (Лю.) взял полотенце, намочил его и дал Д., чтобы тот вытерся. После этого они с Нагумановым вернулись к М. домой, где распивали спиртное.

Около *** часов они с М. пошли до Су.. В ограде дома Су. М. взял палку (штакетник).

Когда они с М. зашли в дом, Су. там не было. Д., новых повреждений у которого по сравнению с теми, какие нанес Нагуманов, не появились, опять не смог пояснить, где Су.. Тогда М. ударил Д. палкой по груди, а потом ударил правым коленом по голове Д.. Последний сознание не терял. В этот момент в летнюю кухню зашел Нагуманов В.. Нагуманов и М. стали избивать Д. ногами в обуви. В этот момент Д. сидел на диване, на пол не падал. Д. попытался встать и оттолкнул его (Лю.). Тогда он (Лю.) подошел к Д. и ударил его кулаком в лицо. В результате избиения Д. у Нагуманова на кофте светлого цвета осталась кровь. Джинсы М. также были испачканы кровью. Д. им не угрожал, не бил их, не оскорблял.

Затем они с Нагумановым и М. ушли к последнему домой, где легли спать.

*** они с М. и Нагумановым продолжили выпивать. Вечером к М. домой пришли И., Cув., К. и Ку.. Через некоторое время он с И. пошел к Су. домой. Последний лежал на кровати, а Д. лежал на полу лицом вниз. Обстановка в квартире по сравнению с его последним приходом не изменилась. Новых телесных повреждений у Д. не появилось. Они с И. облили Д. водой, после чего последнего стало сильно трясти. Они решили, что у Д. приступ эпилепсии, в связи с чем стали вставлять ему в рот ложку, пытались делать массаж сердца, надавливая на грудь. Потом Д. стих и умер. Он (Лю.) вызывал скорую помощь с мобильного телефона, но врачи не приехали. Около *** часов в квартиру М. пришли его мать и сестра, которые с его телефона попытались вызвать скорую помощь, но медики так и не приехали.

Аналогичные показания Лю. дал и во время проверки показаний на месте.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лю. от ***, находясь в летней кухне по адресу: ***, Лю. показал следующее:

*** в *** он и Нагуманов В. пришли с претензиями в летнюю кухню к Су. из-за того, что пропала бутылка «самогона». Не смотря на то, что Су. отрицал свою причастность к пропаже самогона, он (Лю.) потребовал, чтобы Су. вернул спиртное, после чего они ушли. Повторно они пришли, примерно, через час. Су. дома не было. Они спросили у Д., приходил ли Су.. Тот ответил, что Су. не было. Затем они пришли в третий раз, точное время он не помнит, и спросили Д., где находится Су.. Д. ответил, что не знает. Затем Нагуманов В. ударил Д. ногой по лицу, рассек ему левую бровь. Он (Лю.) взял полотенце вытер Д. лицо, и после этого они ушли. В четвертый раз он пришел к Су. с М.. По пути М. взял с собой палку. Когда зашли в летнюю кухню, Д. сидел на диване. Они спросили про Су.. Д. ответил, что не знает, где тот может находиться. Тогда М. ударил Д. палкой по телу с правой стороны. Затем М. ударил Д. коленкой в области головы. В этот момент подошел Нагуманов В., который стал избивать Д. ногами. Он (Лю.) пытался оттащить Нагуманова. В это время Д. толкнул его (Лю.), и он упал. Когда он встал, то ударил Д. два раза по лицу. После этого они с Нагумановым и М. ушли.

В летнюю кухню они приходили четыре раза. В первый раз *** в ***, время он узнал по часам, висевшим на стене. На тот момент в летней кухне находились Су. и Д..

По предложению следователя обвиняемый Лю. указал на кровать, расположенную у стены слева от входа в летнюю кухню, пояснив, что на данной кровати находился Су.. На диване, расположенном у левой стены от входа в летнюю кухню, со слов Лю., находился Д..

Второй раз они с Нагумановым В. пришли где-то через час.

Точного времени, когда они с Нагумановым пришли в третий раз, не помнит. Он пришел вдвоем с Нагумановым. В летней кухне находился только Д., который лежал на диване, расположенном у левой стены от входа в летнюю кухню.

По предложению следователя обвиняемый Лю. указал на манекене, что Д. сидел в средней части дивана в полусидящем положении. Затем Лю. при помощи манекена показал, что Нагуманов В., стоя лицом к лицу сидящего на диване Д., поднял правую ногу и ступней ноги нанес удар в левую часть лица Д. направление удара снизу вверх по диагонали от себя в направлении сидящего Д.. Далее Лю. показал на левую бровь лица, пояснил, что данную бровь Д. Нагуманов В. рассек своим ударом. На ногах у Нагуманова В. в тот момент были ботинки. От полученного удара Д. ударился головой об стену. Обвиняемый Лю. указал на участок стены, расположенный над вышеуказанным диваном в средней части. Он (Лю.) взял полотенце в соседней комнате, намочил его водой и дал Д., чтобы тот вытер лицо. После этого они ушли к М. домой, посидели и через некоторое время вновь пришли в летнюю кухню Су.. Д. в тот момент лежал на диване. Обвиняемый Лю. при помощи манекена показал, что Д. находился на вышеуказанном диване в положении - лежа на спине, головой в сторону шкафа, ногами в сторону, противоположной от входа в летнюю кухню стены. После того, как они стали разговаривать, Д. сел на диван. Обвиняемый Лю. указал при помощи манекена, что Д. сидел в средней части дивана в полусидящем положении. У М. была палка, которой он ударил Д. по телу. Обвиняемый Лю. указал при помощи манекена на правую боковую часть грудной клетки, куда пришел удар палкой. Палка была длиною около метра, толщиной не более сантиметра. Обвиняемый Лю. указал при помощи манекена на правую боковую часть грудной клетки, куда пришел удар палкой. От удара Д. ударился об стену. В это время в летнюю кухню зашел Нагуманов В., который ударил Д. правой ногой по лицу. По предложению следователя обвиняемый Лю. при помощи манекена показал, что Нагуманов В., стоя лицом к лицу сидящего на диване Д., поднял правую ногу и ступней ноги нанес удар в центральную часть лица Д., направление удара - снизу вверх по диагонали от себя в направлении сидящего Д.. Потом М. и Нагуманов В. стали вдвоем избивать Д.. По предложению следователя обвиняемый Лю. показал, что Нагуманов В. и М. стояли перед Д. Нагуманов В. лицом к лицу Д. а М. слева от Нагуманова В.. Он (Лю.) стоял справа от Нагуманова В. и чуть сзади. М. и Нагуманов В. били Д. только ногами, били в область головы и по телу. По предложению следователя обвиняемый Лю. при помощи манекена показал, как Нагуманов В. и М. наносили удары Д. подняв правую ногу, каждый наносил удары ступней ноги в лицо и верхнюю часть грудной клетки Д. направление удара - снизу вверх по диагонали от себя в направлении сидящего Д... М. также ударил рукой один раз. После этого он (Лю.) стал оттаскивать Нагуманова. Д. хотел встать и оттолкнул его. Лю. упал, после чего, встав, ударил Д. два раза кулаком по лицу. По предложению следователя обвиняемый Лю. при помощи манекена показал, что дважды ударил Д. кулаком правой руки в область левой щеки лица Д. направление удара - от него в направлении лица Д. слегка по диагонали сверху вниз. От его ударов Д. не ударялся и не падал. Далее они ушли к М. домой, больше в тот день не приходили, пришли на следующий день.

На следующий день он и И. пришли около *** часов. Д. лежал на полу. Обвиняемый Лю. при помощи манекена показал, что Д. лежал на животе около вышеуказанного дивана, головой в сторону входной двери, ногами к стене, противоположной от входа. Они спросили Су., почему Д. так лежит. Су. ответил, что Д. пьян. По предложению следователя обвиняемый Лю. показал при помощи манекена, что они перевернули Д. с живота на спину. Д. лежал, сопел. Он (Лю.) набрал в ковш воды, после чего вылил ее на лицо Д.. Д. весь затрясся. И. сказал взять ложку, что у Д. эпилепсия. Он взял ложку. И. держал челюсти, а он впихивал ложку. У них ничего не получилось. И. проверил пульс, после чего стал делать искусственный массаж сердца. По предложению следователя обвиняемый Лю. при помощи манекена показал, что И. сидел на корточках сбоку относительно правой руки Д. в проекции грудной клетки, ладонями двух рук, наложив одну на другую, толчками давил сверху вниз на центр грудной клетки Д. Давил сильно, 4-5 раз, но безрезультатно. После этого они вышли на улицу вызвали «скорую помощь».

В ходе проверки показаний на месте, на него (Лю.) никакого физического или иного давления не оказывалось, показания он дал добровольно.

т. 2 л.д. 133-142.

Приговором *** суда от *** год Лю. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ.

Объективно показания Нагуманова, Лю. и М. подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании Су. подтвердил как достоверные свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Он проживает в летней кухне на территории усадьбы по адресу: ***. Неделю до смерти у него жил Д.

В один из этих дней, дату не помнит, Д. получил пенсию и купил самогон, который они стали распивать.

В дневное время около *** часов к нему пришел сосед - М. и пригласил к себе отметить рождение сына. Д. М. не позвал, и тот остался дома. У М. дома находились двое незнакомых ему молодых людей, вместе с которыми они стали распивать спиртное. Через 1-2 часа он ушел домой.

В течение нескольких следующих дней недели он неоднократно заходил к М., чтобы выпить. Кроме указанных выше молодых людей к М. приходили и другие парни, девушки, которых он не знает. Все распивали спиртное. Иногда М. давал ему деньги и отправлял за самогоном.

В субботу вечером *** М. ушел из дома к своим знакомым. В доме М. остались он (Су.) и двое молодых людей. Кто-то из них убил собаку М., чтобы съесть. Пока он ходил к себе в летнюю кухню, кто-то распилил тушу собаки бензопилой. Вечером *** он ушел к себе в летнюю кухню и до утра не выходил, распивая спиртное с Д..

Вечером *** к нему в летнюю кухню пришли двое молодых людей, с которыми он ранее распивал спиртное у М., и потребовали с него «самогон», который он, якобы, украл. Сколько было времени на тот момент, не знает, на улице уже было темно. Д.. в разговоре не участвовал, так как спал. Кроме того, один из молодых людей обыскал его летнюю кухню и, увидев бутылку из-под самогона, стал кричать, что это их самогон. Ни его, ни Д. молодые люди не били, только угрожали. После этого он пошел по поселку, чтобы занять у кого-нибудь «самогон», так как ему не нужны были проблемы. К М. он не заходил и с ним не разговаривал. «Самогон» он занять не смог. Ночью он пришел домой и лег спать. Д. лежал на диване, и он подумал, что тот спит. Утром *** когда он проснулся, не обратил внимание, были ли у Д. какие-то повреждения. Затем он решил сходить к М., чтобы опохмелиться. Он никого не опасался, так как думал, что при М. его тронут. М. находился дома, с ним были те двое молодых людей. Все вместе они выпили. Потом молодые люди стали предъявлять ему претензии, после чего стали бить его руками и ногами, кто-то ударил его палкой и стулом по голове. Он не помнит, чтобы М. его бил. От ударов он потерял сознание. До этого момента у него никаких телесных повреждений не было. В себя он пришел уже вечером в своей летней кухне и увидел, что Д. сидит на полу. В этот момент в его летней кухне находились мать и сестра М., они ему сказали, что Д. мертв. При нем Д. никто не избивал. После этого мать и сестра М. ушли. Ни «скорая помощь», ни милиция в тот день не приезжали. Он в милицию не обращался, т.к. не мог ходить из-за побоев, все лицо у него заплыло, ноги не ходили. В тот же вечер он обнаружил, что кто-то убил его собаку. Он оттащил собаку вглубь ограды и бросил ее там.

В какую одежду были одеты М. и те двое молодых людей, которые к нему приходили, не обратил внимание.

т. 1 л.д. 145-147

Свидетель Cув. в судебном заседании показал, что вечером*** он пришел к своему соседу М. забрать зарядное устройство. Помимо М. у него дома находились Лю. и Нагуманов В., которые распивали спиртное. Он посидел с ними около 15 минут, после чего ушел. На следующий день он вместе с И. зашел к М.. Помимо М. там находились Лю., Нагуманов В. и две девушки, одну из которых звали К.. Все вместе выпили спиртного. Через некоторое время И. и Лю. пошли к Су., проживающему по соседству, чтобы попросить его сходить за пивом. Примерно через 10-15 минут они вернулись и рассказали, что у мужчины, который находился в доме у Су., случился приступ эпилепсии, что у него изо рта пошла пена, после чего мужчина умер. Лю. стал вызывать скорую помощь, а они с И. ушли домой.

Свидетель Ка. в судебном заседании подтвердила как достоверные свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым:в *** *** минут *** она приехала домой к М., чтобы отметить рождение его сына. Там вместе с М., Нагумановым В., Сер., Cув., Лю. распивали спиртное. В процессе распития Лю. сообщил, что сосед М. по прозвищу «П.» пилой распилил собаку М., и предложил сходить до «П.», чтобы разобраться по этому поводу. Нагуманова дома в этот момент не было. В это время к ним пришла девушка по имени К.. Минут через 30 вернулся Нагуманов В. вместе с Иг.. Последний немного побыл у М., а потом ушел. Около *** часов Нагуманов В. лег спать. В ходе распития спиртного Лю. предлагал М. сходить и разобраться с «П.». М. не пошел. Около *** часов Сер. и девушка по имени К. собрались уходить и вышли на улицу. За ними следом вышли Лю. и М., сказав, что проводят К. и Сер. и вернутся. Она осталась в квартире. Нагуманов В. по-прежнему спал. Cув. собрался и пошел домой. М. и Лю. вернулись через 15 минут. М. сел рядом с ней, а Лю. пошел будить Нагуманова В.. Она спросила Лю., где они были, на что тот ответил, что они были у «П.», не пояснив, что там делали. Когда Лю. разбудил Нагуманова В., они вдвоем пошли до «П.». М. сказал, что, когда они с Лю. ходили до «П.», последнего дома не было, там был какой-то мужчина. Затем М. выпил рюмку «самогона» и лег спать в зале на диван. Минут через 20 вернулись Нагуманов В. и Лю.. У Лю. обе руки были в крови. Лю. пояснил, что они с Нагумановым В. избили мужчину, который был дома у «П.».

Лю. был одет в темные вещи, какие именно, она не помнит. Как был одет Нагуманов, она не помнит, помнит только светлую кофту. Лю. и Нагуманов В. вернулись от «П.» около 01 часа. Помыв руки, Лю. проводил ее до перекрестка на *** и сказал, что вернется к М..

т. 2 л.д. 87-88.

Свидетель Сер. в судебном заседании показал, что в конце *** года, точную дату не помнит, около *** часов он пришел к М. домой по адресу: ***, чтобы отметить рождение сына последнего. Дома у М. были Иг., сам М., Нагуманов, девушка по имени К., Ка. и Лю.. У последнего была разбита рука. По просьбе присутствующих он (Сер.) сходил за самогоном. Все выпили, после чего Нагуманов В. лег спать. Лю. же стал уговаривать Иг. сходить с ним к соседу. Когда он спросил, зачем туда идти, Лю. сказал: «Сходим, попинаем его немного». Он (Сер.) остановил Иг.. Тогда Лю. вышел из дома один. Времени на тот момент было, примерно, *** часа. Когда минут через 20 Лю. вернулся его правая рука была сильно опухшей, а на свитере была кровь. Иг. ушел около *** часов. Около *** часов он (Сер.), К. и Лю. вышли из квартиры. К. уехала на такси. После этого Лю. сказал: «Сер., ты куда, сейчас выпивки возьмем, мужика добьем», имея в виду соседа «П.». Он, тем не менее, пошел домой.

Свидетель З. показала, что в конце *** года, точную дату не помнит, она была в гостях у М., отмечала рождение его сына. На протяжении нескольких дней она вместе с М., Лю. и Нагумановым распивали спиртное. Сначала были на квартире, потом перешли на дачу. Во время распития спиртного к ним заходил сосед М. Су.. Нагуманов был одет в светлую одежду, но какую именно не помнит. На М. была полосатая кофту и джинсы. При ней каких-то конфликтов не было.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ***, когда она была в гостях у М. по адресу: ***, находившиеся там же Нагуманов, Лю. вместе с М. куда-то ушли. Когда минут через 20 они вернулись, у М. были разбиты кулаки, на его джинсах была кровь, также кровь была на кофте Нагуманова.

На следующий день пришла мать М. и сказала, что в соседнем доме умер мужчина. Она перепугалась и убрала брюки и кофту Нагуманова, а также джинсы М. в шкаф, т.к. на этой одежде была кровь. Брюки и кофта Нагуманова были светло-серого цвета.

Свидетель Мур. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ***. По соседству с ней проживают М. и Су. по прозвищу «П.». После ***, точную дату не помнит, М. отмечал рождение сына. Среди гостей М. были Лю., И., Ка., незнакомая ей девушка. На следующий день ей по телефону позвонила сестра М. и попросила проверить М., все ли у него нормально. Когда она зашла в ограду М., то увидела мертвую, распиленную пополам собаку. Дальше проходить не стала, вернулась домой и сообщила об увиденном сестре М.. Около 23 часов она вышла на улицу покурить и увидела, как из ограды квартиры М. выходят Лю. и молодой человек, которого она не рассмотрела. Лю. сказал, что все равно убьет его, при этом Лю. и парень заходили в калитку П.. Калитка хлопала всю ночь, и всю ночь лаяли собаки. На следующий день вечером она увидела, что напротив ограды П. стоят соседи, в том числе сестра М.-И, его мать, Лю., И.. Кто-то ей сказал, что у П. дома труп. Сестра М. взяла у Лю. телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Затем Лю. забрал свой телефон и вместе с И. убежал.

Осужденный Лю. в судебном заседании показал, что к Еп. в момент, о котором говорит Мур., он ходил вместе с Нагумановым.

Свидетель Еп., сестра М., показала,*** или *** Cув. сказал ей, что у них убили собаку, в связи с чем они с матерью (Лф.) *** вечером пришли к брату по адресу: ***. Дома, помимо брата, находились Нагуманов, Лю., И. и две девушки. Брат и Нагуманов спали, разбудить их не смогли. Остальных они с матерью выгнали из дома. Потом она пошла к соседу Су. по прозвищу «П.». Тот был избит. П. пояснил, что у него дома труп. На полу сидел мужчина без признаков жизни. Она вышла на улицу и сказала об этом присутствующим. Лю. зашел в дом, посмотрел и выбежал, т.к. ему стало плохо. Затем она разбудила брата и сообщила о случившемся. Потом она с телефона Лю. позвонила в скорую помощь. Впоследствии брат рассказал ей, что они с Лю. действительно, ходили к соседу, разбирались по поводу убитой собаки.

Свидетель Лф., мать М., показала, что *** у ее сына М. родился ребенок, и с этого времени у М. на даче по адресу: ***, собиралось много людей, вместе с которым сын выпивал.

*** они с дочерью - Еп. пошли к М. проведать. Входная дверь была закрыта изнутри, дверь им никто не открыл, и они ушли домой.

*** около *** часов она совместно с дочерью снова пошли к сыну. Там находились две незнакомые девушки, незнакомый парень и Лю.. М., Нагуманов В. спали на кровати в зале. Они всех, кроме М. и Нагуманова В. выгнали на улицу, закрыли дом на ключ, который решили занести соседу - Су., чтобы он утром открыл дверь. Когда они зашли к Су., увидели, что Су. избит, на его лице были синяки. На полу дома Су. сидел мужчина. Дочь присмотрелась и поняла, что он мертв. В это время в дом зашел Лю., но тут же вышел. На улице дочь взяла у Лю. телефон и позвонила в скорую помощь. Обстоятельств случившегося она не знает. Не дождавшись медиков, они с дочерью ушли. И Су., и Д. охарактеризовала как спокойных, не агрессивных людей. Д. был немощным, еле передвигал ноги.

Свидетель Вн., отец М., показал, что в конце *** г. (точную дату не помнит) ему позвонили на телефон и сказали, что избили Су. и Д., проживавших по соседству с ним. Он пришел на дачу по адресу: ******. Там был его сын - М. и Нагуманов, которые спали. Затем он прошел в дом Су.. Тот был избит. На полу без признаков жизни сидел Д.., лицо его было в синяках. И Су., и Д. охарактеризовал как спокойных, не агрессивных людей.

Свидетель Де. суду показал, что ***, примерно в *** часов, около ограды своего дома по адресу: ***, он встретил своего соседа Су., на лице которого были синяки. В этот момент из ограды квартиры М., проживающего по соседству, вышел парень, который зашел в ограду Су.. На следующий день он встретил отца М., который сказал, что в доме Су. умер мужчина. О случившемся он (Де.) сообщил в милицию. Погибшего Д. он знал длительное время. По характеру Д. был спокойный, не агрессивным.

Согласно показаниям свидетеля Ги. от ***, Нагуманов В.С. является ее бывшим зятем, с которым она поддерживает нормальные отношения. В последний раз она видела Нагуманова В. в конце *** г., когда около *** часа Нагуманов В., будучи в нетрезвом состоянии, пришел к ней домой, чтобы занять денег. Она заметила, что у Нагуманова В. сильно опухла правая рука, которая была перемотана бинтом. Что у него случилось с рукой, Нагуманов В. не пояснял. Денег Нагуманову она не заняла, и он ушел. Через несколько дней от жителей *** она узнала, что Нагуманов В. задержали сотрудники милиции.

Охарактеризовала Нагуманова только с положительной стороны, т.к. он работал, спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, ложился спать, никакой агрессии, в том числе беспричинной с его стороны, не замечала.

т. 2 л.д. 217-218.

Согласно показаниям потерпевшего Шел., Д. приходился ему родным братом. Проживал брат в ***, получал пенсию. Спиртным брат не злоупотреблял, странностей в его поведении он не замечал. По характеру брат был спокойным, неагрессивным, неконфликтным, трудолюбивым, общительным человеком. Д. никогда ни с кем не ругался, не дрался. В состоянии алкогольного опьянения оставался таким же.

Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, т.к. получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса при соблюдении процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются друг с другом в части описания места, времени способа совершения преступления, нет в них противоречий относительно того, что преступление было совершено Лю., М. и Нагумановым.

Так, показания подсудимого, осужденного Лю. и М. о том, что телесные повреждения Д. были причинены в квартире по адресу: ***, и там же наступила смерть последнего, согласуются с протоколом осмотра места происшествия и рапортом помощника оперативного дежурного ***.

Так, согласно рапорта помощника оперативного дежурного *** ***, *** в *** минут гр-н Де. сообщил об обнаружении трупа Д. по адресу: ***, с признаками насильственной смерти.

т. 1 л.д. 31.

Из протокола осмотра места происшествия от *** - летней кухни, расположенной на территории приусадебного участка по адресу: ***, следует, что на стене летней кухни, рядом с которой стояла кровать, обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, на расстоянии 80 см. от пола. На диване, который стоял рядом со шкафом, обнаружена подушка, на наволочке которой имелись брызги, пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Над диваном на стене, оклеенной обоями, обнаружены брызги пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу около дивана в полусидячем положении обнаружен труп мужчины, одетого в темно-серый пиджак, синюю в клетку рубаху, серую футболку, темно-серые брюки, черные носки. На полу под трупом обнаружен коричневый бумажник, в котором имелись документы: пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя Д., *** г.р..

Личность трупа при сопоставлении с документами установлена как Д.

Труп на ощупь был холодным, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. На волосистой части головы трупа обнаружены сгустки подсохшей крови, в лобной области справа и слева, на губах, подбородке, левой и правой области переносицы - кровоподтеки. В лобной области справа на левой брови имелась линейная рана. На тыле левой кисти линейный кровоподтек, под левым глазом и под носом -кровоподтеки.

На территории приусадебного участка обнаружен труп собаки.

т. 1 л.д. 6-22

Доводы подсудимого Нагуманова, осужденного Лю. и М. в части локализации причиненных Д. телесных повреждений, способе и времени их причинения, времени наступления смерти Д. согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***,:

1. Смерть Д. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди в виде:

Закрытой черепно-мозговой травмы: осадненные кровоподтеки лобной области справа, левой щеки с переходом в нижнечелюстную область слева, кровоподтеки в центре лобной области, переносицы, левой параорбитальной области, подбородка слева, подбородка справа с переходом на нижнюю губу справа, кровоизлияние в склере левого глаза, слизистой верхней и нижней губ, рвано-ушибленные раны слизистой нижней губы слева, внутреннего края левой брови, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области слева, лобной области, субдуральная гематома слева 50 мл., обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий с прорывом крови в желудочки мозга, множественные диффузные кровоизлияния в веществе головного мозга;

Тупой травмы груди: кровоподтеки передней поверхности груди справа и слева между среднеключичными линиями от уровня ключиц, передней поверхности груди справа по среднеключичной линии, левой подмышечной области, правой боковой поверхности груди, по заднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани передней и правой боковой поверхностей груди, разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры, разгибательные переломы 4,5 ребер справа по среднеключичной линии, перелом правой реберной дуги по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, малый двусторонний гемоторакс.

С учетом особенностей выявленных трупных изменений, данных протокола осмотра места происшествия, смерть гр. Д. наступила около 2 суток назад к моменту исследования трупа в морге, проведенного *** в период с 08:00 до 10:00 часов.

2. При исследовании трупа Д. обнаружены следующие повреждения:

А) Тупая сочетанная травма головы, груди.

Закрытая черепно-мозговая травма: осадненные кровоподтеки лобной области справа, левой щеки с переходом в нижнечелюстную область слева, кровоподтеки в центре лобной области, переносицы, левой параорбитальной области, подбородка слева, подбородка справа с переходом на нижнюю губу справа, кровоизлияние в склере левого глаза, слизистой верхней и нижней губ, рвано-ушибленные раны слизистой нижней губы слева, внутреннего края левой брови, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области слева, лобной области, субдуральная гематома слева 50 мл., обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий с прорывом крови в желудочки мозга, множественные диффузные кровоизлияния в веществе головного мозга;

Тупая травма груди: кровоподтеки передней поверхности груди справа и слева между среднеключичными линиями от уровня ключиц, передней поверхности груди справа по среднеключичной линии, левой подмышечной области, правой боковой поверхности груди, по заднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани передней и правой боковой поверхностей груди, разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением пристеночной плевры, разгибательные переломы 4,5 ребер справа по среднеключичной линии, перелом правой реберной дуги по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, малый двусторонний гемоторакс.

Комплекс повреждений, составляющий тупую сочетанную травму головы, груди, относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни.

Б) Кровоподтеки внутренней поверхности правого плеча в средней трети, наружной и задней поверхностей правого плеча в верхней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, тыла правой кисти, внутренней поверхности левого плеча в средней трети, задней поверхности левого локтевого сустава, тыла левой кисти, задней поверхности левого бедра в средней трети.

Данные повреждения, применительно к живым лицам, НЕ ВЛЕКУТ расстройства здоровья.

Повреждения, указанные в п. А,Б, образовались в ограниченный промежуток времени, незадолго до наступления смерти гр.Д. от неоднократного воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, нога человека в обуви, деревянная палка и прочее.

3. После причинения повреждений, указанных в п. А, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени.

После причинения телесных повреждений, указанных в п.Б, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение неограниченного промежутка времени.

4. При судебно-химическом исследовании *** от *** крови от трупа Д. этиловый алкоголь не обнаружен.

т. 1 л.д. 102-108.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ***, явствует, что:

1. С учетом особенностей повреждений, выявленных при исследовании трупа Д. не исключается возможность их образования как в период времени с *** часов *** до *** часов ***, так и около *** часов ***

2. С учетом особенностей, выявленных при исследовании трупных изменений, данных протокола осмотра места происшествия, не исключается возможность наступления смерти Д. в период времени с *** часов ***

3. С учетом локализации и особенностей повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Д. не исключается возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе Д. в результате действий Лю., М. и Нагуманова В.С. при обстоятельствах, о которых показывает и рассказывает обвиняемый Лю. в ходе проверки показаний на месте от ***

4. С учетом локализации и особенностей повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Д. исключается возможность причинения телесных повреждений (как в совокупности, так и в отдельности), обнаруженных на трупе Д. в результате действий И. при обстоятельствах, о которых показывает и рассказывает Лю. в ходе проверки показаний на месте от ***

т. 1 л.д. 116-124

Выводы экспертов научно обоснованы, подтверждены совокупностью других представленных суду доказательств, не противоречат показаниям свидетелей и подсудимого, осужденного Лю., а также М. о времени совершения преступления, а также характере, локализации причиненных Д. телесных повреждений, об отсутствии телесных повреждений у Д. по состоянию до ***, поэтому у суда нет оснований подвергать выводы экспертов сомнению.

Выводы экспертов относительно времени наступления смерти Д. согласуются с показаниями Лю., который после смерти Д. позвонил в скорую помощь, и подтверждаются справкой *** *** от ***, из которого следует, что *** на телефонный номер «скорой помощи» *** «03» *** со мобильного телефона Лю. *** первый звонок поступил в *** часов *** минут *** секунд.

т. 2 л.д. 189-191

Доказательствами вины Нагуманова в инкриминированном преступлении является наличие следов крови на его одежде, а также наличие у него самого характерных повреждений на руке.

Так, согласно протоколу обыска квартиры по адресу: ******, в шкафу, на который указала свидетель Ф., были обнаружены мужские вельветовые брюки светло-серого цвета, на которых имелись пятна бурого цвета.

т. 1 л.д. 190-191.

Подсудимый Нагуманов В.С. в судебном заседании подтвердил, что данные брюки принадлежат ему, и в них он был *** и ***.

Из протокола осмотра изъятых брюк явствует, что на передней и задней поверхностях брюк расположены группы пятен бурого цвета, похожих на кровь

л.д.30-34 т.2.

Данные брюки были направлены на судебно-биологическую экспертизу.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы вещественных доказательств *** от ***, на брюках Нагуманова В.С., изъятых *** в ходе обыска квартиры по адресу: ***, на фрагменте обоев со стены данной квартиры, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д.., ее происхождение от Су., М., Нагуманова В.С. и Лю. исключается.

т.2 л.д.43-48

Наличие телесных повреждений, которые могли быть получены Нагумановым при избиении Д., прослеживается из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому: на момент освидетельствования Нагуманова В.С., проведенного *** в ***, у него имелись телесные повреждения в виде поверхностной рвано-ушибленной раны тыла левой кисти у основания 5 пальца, которые образовались около 1-2 суток назад к моменту освидетельствования.

т. 1 л.д. 66.

При указанных выше обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности Нагуманова в смерти Д..

Оснований полагать, что преступление Нагумановым совершено в условиях самообороны или при превышении ее пределов нет, т.к. никто из обвиняемых по делу не упоминал о том, что Д. применял к ним насилие или угрожал его применением, и что телесные повреждения, обнаруженные у Нагуманова, Лю. и М., причинялись им Д.. Напротив, Лю. показал, что Д. им не угрожал, не оскорблял, насилия не применял. Аналогичные выводы следуют и из показаний Нагуманова и М.. Исходя из того, что свидетели Лф., М., Де., длительное время знавшие погибшего Д. и не заинтересованные в том, чтобы его выгораживать, охарактеризовали последнего как человека спокойного и не агрессивного, у суда нет оснований подвергать показания Нагуманова, осужденного Лю., М. сомнению.

Способ причинения телесных повреждений, локализация и количество нанесенных Д. ударов свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Так, Нагуманов, как установлено приведенными выше доказательствами, наносил удары рукой и ногой в обуви Д. в жизненно-важные области тела человека - голову и грудь.

Согласно ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

По смыслу действующего законодательства причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

Способ взаимодействия соисполнителей ограничивается либо их спонтанными деяниями, либо присоединением одного лица к начавшейся преступной деятельности другого.

Причиняя телесные повреждения Д., Нагуманов выполнил объективную сторону преступления, являясь его соисполнителем.

Таким образом, усматривая между действиями подсудимого и смертью Д. прямую причинно-следственную связь, суд находит вину Нагуманова в инкриминированном преступлении доказанной.

Что касается мотива совершенного преступления, суд считает, что совершено оно беспричинно, т.к. конфликтов у Нагуманова, М. и Лю. с Д. не было ними, поводов к совершению преступлений последний не давал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действовал Нагуманов в отношении Д. из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, имея цель открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими путем нападения и причинения телесных повреждений незнакомому лицу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Грубым признается такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда. Явность означает очевидность действий для других лиц, что осознается виновным. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не смотря на то, что преступление совершено не в публичном месте, признак хулиганства в действия Нагуманова наличествует, т.к. общественный порядок должен поддерживаться и, соответственно, может быть нарушен не только в общественных местах, но и в иных.

Находясь дома у Су., Д. обоснованно имел право рассчитывать на то, что лица, которые могут прийти в дом, будут соблюдать общепризнанные нормы и правила поведения, тогда как Нагуманов, М.и Лю. под мнимыми предлогами, проигнорировав данные нормы и правила, беспричинно причинили здоровью Д. тяжкий вред здоровью.

Таким образом, все признаки того, что действовал Нагуманов в отношении Д. из хулиганских побуждений, налицо.

В момент совершения преступления Нагуманов не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов, тогда как Нагуманов находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд не усматривает оснований для развития физиологического аффекта в исследуемой ситуации.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

т. 1 л.д. 217-219.

Оценивая заключение экспертов, *** суд признает Нагуманова вменяемым относительно совершенного преступления и, соответственно, подлежащим ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от ответственности или наказания суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

По месту жительства, как участковым уполномоченным, так и главой поселения Нагуманов характеризуется ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытию и расследовании преступления, выразившееся в том, что Нагуманов сообщил органам предварительного расследования детали совершенного преступления, которыми следствие не располагало.

Явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления дают основание для применения ст.62 УК РФ, т.к. обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, исходя из характера, обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что совершенное Нагумановым преступление относится к категории особо тяжких.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления, в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает внесенные в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ изменения, в соответствии с которыми был убран нижний предел наказания.

Учитывая обстоятельства, характер, особую тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также для применения ст.73 УК РФ, так как такое наказание не будет соразмерно содеянному вследствие чрезмерной мягкости, а потому не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Каких-либо заболеваний, препятствующих подсудимому находиться в местах лишения свободы, нет.

Оснований для отсрочки наказания не имеется.

Отбывать наказание Нагуманов должен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы согласно ст.72 ч.3 УК РФ.

Исходя из вида назначаемого наказания, характеризующих подсудимого данных, суд полагает, что основного наказания для достижения его целей должно быть достаточно, в связи с чем не назначает дополнительное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нагуманова В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время, проведенное под стражей, начиная с 31 марта 2010 года по 30 ноября 2010 года включительно; время домашнего ареста, начиная с 30 ноября 2010 г. по 22 апреля 2011 г. включительно; а также время содержания под стражей, начиная с 04 мая 2012 г. по 30 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения Нагуманову В.С. в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

а) изъятые *** в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ***, а именно: смыв со снегом перед калиткой, два смыва со снегом за калиткой, смыв со снегом на тропинке, деревянную щепку, смыв со снегом около дерева, смыв с крыльца, 2 выреза обоев, бумажник, смыв со снегом около туалета, - уничтожить;

б) изъятые *** в ходе выемки у М. ботинки, куртку, кофту, носки, спортивные штаны, - уничтожить.

в) изъятые *** в ходе выемки у Нагуманова В.С. куртку, джинсы, футболку, ботинки, - вернуть по принадлежности, а в случае отказа от получения, - уничтожить.

г) изъятые *** в ходе выемки у Лю. куртку, брюки, футболку, ботинки, мобильный телефон, - вернуть по принадлежности, а в случае отказа от получения, - уничтожить.

д) изъятые *** в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: ***. кофту и брюки Нагуманова В.С., - вернуть по принадлежности, а в случае отказа от получения, - уничтожить.

е) амбулаторную медицинскую карту Лю., - вернуть Лю., а в случае отказа от получения направить в медучреждение, оформившее данную карту;

ж) образцы крови от трупа Д.., изъятые *** в ходе выемки в ***, уничтожить.

и) медицинскую карту *** стационарного больного на имя М., вернуть в *** ***.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья : Петрова Т.А.

Свернуть