Нахапетян Шогакат Пайруловна

Дело № 2-768/2025

64RS0047-01-2024-005332-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нахапетян Ш.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Нахапетян Ш.П., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Саратов, ул. им ФИО4, <адрес>А, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №/R00270/23. Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за лопнувшего шланга на смесителе в <адрес> произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 410028, г Саратов, ул. им. ФИО4, <адрес>А, <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 275,60 руб., что подтверждается платежным поручением №° 50241 от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать в сво...

...ю пользу с ответчика ущерб в размере 85 275,60 руб., судебные расходы за совершение нотариального действия 450,00 руб., по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причинение вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. п. 2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Земцовым Д.А. заключен договор №/R00270/23 по страхованию имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования указаны - внутренняя отделка квартиры, домашнее имущество, гражданская ответственность.

Страховая сумма 400 000 руб. - внутренняя отделка квартиры, 150 000 руб. - домашнее имущество, 150 000 руб. - гражданская ответственность.

Как следует из выписки ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО7 и ЗемцовымД.А.; а квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссий ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено: в ванной комнате провисший натяжной потолок с которого течет вода. По стене течет вода в районе вентканала, на полу вода, в коридоре на полу вода, течь воды по стене, в комнате при входе вода на полу примерно кв.м., по стене течь вода в районе вентканала, причиной протечки был лопнувший шланг на смесителе в <адрес>(л.д. 28 об.).

Согласно расчету № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненных внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 85 275,60 руб.(л.д. 33).

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом была произведена страховая выплата ФИО6 согласно платежному поручению в размере 85 275,60 руб.(л.д.23).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", возлагается на собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, Нахапетян Ш.П.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> из <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что также установлено в ходе рассмотрения дела, что причиной залития <адрес> явился лопнувший шланг на смесителе в <адрес>, которая относится исключительно к личной собственности ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате залива квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, лежит на собственнике жилого помещения №, то есть на ответчике Нахапетян Ш.П., в связи с тем, что она ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию жилого помещения, что и привело к причинению ущерба имуществу истца.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, поскольку причиной залива <адрес> явилось халатное отношение ответчика к содержанию оборудования в принадлежащей ей квартире.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, отсутствия своей вины, а также позволяющих исключить ответственность в причинении вреда имуществу истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд возлагает ответственность за вред, причиненный истцу, на ответчика Нахапетян Ш.П.

Таким образом, с Нахапетян Ш.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 85 275,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы об оплате нотариального действия в размере 450 руб. (л.д. 42), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Нахапетян Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере 85 275,60 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27.02.2025.

Судья А.А. Волкова