Отургашева Инна Анатольевна

Дело № 2-1471/2024

24RS0028-01-2024-001086-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Чупина А.В. ,

с участием представителя истцов Ефимов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отургашева И.А., Отургашев А.О. к ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав участников долевого строительства,

установил:

Отургашева И.А., Отургашев А.О. обратились в суд с иском (с учетом изменений от 18 мая 2024 года) к ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (далее по тексту ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент») о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, а именно <адрес> «Б» по <адрес>. Данное жилое помещение построено на основании договора участия в долевом строительстве № А 4.1.-2/16 от 22 апреля 2022 года, застройщиком по которому является ООО «СЗ Конструктив Девелопмент». Застройщик передал названную квартиру с техническими недостатками, устранение которых согласно заключению оценено в размере 167 756 рублей. 26 февраля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия. 11 марта 2024 года ответчик в счет исполнения претензии выплатил истцам сумму в размере 75 000 рублей. С учетом измененных исковых требований, истцы просят взыскать в равных долях убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 15 000 рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,...

... судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 93 рубля за отправку претензии ответчику и 67 рублей за отправку иска ответчику, расходы на получение нотариальной доверенности 2 800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Витражник», ООО «Формат С», ООО «Строительные системы», ООО «Строительно-Коммерческий центр «Сибирь», ООО «АМД-ГРУПП», ООО «ВентПромКомплекс».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в связи с выплатой ответчиком суммы в размере 75 000 рублей и просят взыскать с ответчика убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 15 000 рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 93 рубля за отправку претензии ответчику и 67 рублей за отправку иска ответчику, расходы на получение нотариальной доверенности 2800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Отургашева И.А., Отургашев А.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя Ефимов А.М., который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что заявленная истцами сумма частично выплачена в добровольном порядке 11 марта 2024 года в размере 75 000 рублей, также просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, а также просил предоставить отсрочку уплаты штрафа до 31 декабря 2024 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Витражник», ООО «Формат С», ООО «Строительные системы», ООО «Строительно-Коммерческий центр «Сибирь», ООО «АМД-ГРУПП», ООО «ВентПромКомплекс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 22 апреля 2022 года между ООО «СЗ «Мичуринский» (в настоящее время ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент»), как застройщиком, и Отургашева И.А., Отургашев А.О., как участниками долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № А 4.1.-2/16, по условиям которого Застройщик в срок не позднее 4 квартала 2023 года, обязан построить многоквартирный жилой дом и передать истцам жилое помещение.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 25 октября 2023 года Отургашева И.А., Отургашев А.О. передано жилое помещение – <адрес>, на которое 26 октября 2023 года оформлено право собственности.

В течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

26 февраля 2024 года Отургашева И.А. и Отургашев А.О. обратились к Застройщику с претензией о выплате расходов по устранению строительных недостатков в размере 167 756 рублей, которая получена ответчиком 04 марта 2024 года.

11 марта 2024 года ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент» перечислило истцам денежные средства в размере 75 000 рублей в счет устранения строительных недостатков.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в срок по 14 марта 2024 года включительно.

Однако, претензия в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком в полном объеме исполнена не была.

При данных обстоятельствах, учитывая право истцов, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил убытки в полном объеме, с учетом измененных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 15 000 рублей, то есть по 7 500 рублей в пользу каждого из истцов, о чем также заявлено истцами и не оспаривается ответчиком.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истцов, с учетом указанной выше нормы закона, сумма штрафа составляет 8 500 рублей (15 000+2 000)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 4 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцы понесли расходы по оплате услуг оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 31 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 160 рублей (93+67), по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, причин отложения судебного заседания, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истцов в общем размере 53 960 рублей, то есть по 26 980 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей за требования имущественного характера, 600 рублей за требования неимущественного характера, всего 1 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку ответчиком претензия была получена 04 марта 2024 года, на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении штрафа ответчику подлежит предоставление отсрочки по 31 декабря 2024 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» (ИНН/КПП 2461048015/246101001) в пользу Отургашева И.А., <данные изъяты>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 250 рублей, судебные расходы в размере 26 980 рублей, а всего 39 730 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» (ИНН/КПП 2461048015/246101001) в пользу Отургашев А.О., <данные изъяты>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 250 рублей, судебные расходы в размере 26 980 рублей, а всего 39 730 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» (ИНН/КПП 2461048015/246101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» отсрочку уплаты штрафа Отургашева И.А. в размере 4 250 рублей и Отургашев А.О. в размере 4 250 рублей, взысканного по настоящему решению, по 31 декабря 2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2024 года.