Трушина Татьяна Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 16 февраля 2023 года

резолютивная часть объявлена 16.02.2023

мотивированное решение составлено 06.03.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП по Московской области Абрамову С.Н., ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП по Московской области Абрамову С.Н., ГУФССП по Московской области :

О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства долж...

...ника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Об обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП Абрамова С.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что у судебного пристава-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н. находилось исполнительное производство № №., однако им в недостаточной мере были проведены исполнительные действия по принудительному взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамов С.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, иск не оспорил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо Трушина Т.В. извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Трушина Т.В. по взысканию с него задолженности в пользу АО "ОТП Банк".

28.12.2022 исполнительное производство № № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: совершались исполнительные действия; направлялись запросы в различные государственные органы и иные организации, том числе МВД, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, банки, получались ответы на них; выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов исполнительного производства суд не усматривает незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Указанное постановление в установленном законом порядке оспорено и отменено не было, в связи с чем совершение исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства представляется невозможным.

Вопросы конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство. Необходимости совершения именно конкретных исполнительных действий, являющихся предметом административного иска, и которые не были совершены судебным приставом-исполнителем, законодательство об исполнительном производстве не предписывает, а суд из материалов дела также её не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Поскольку доводы административного иска административным истцом не доказаны, он удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс":

О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Об обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП Абрамова С.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и просила суд признать за ней право собственности на пристройку к жилой квартире по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также в повторно назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. О рассмотрении дела в свое отсутствие стороны не просили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить ФИО1, что она не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском по спору между теми же сторонами, о том ж...

...е предмете и по тем же основаниям.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Р.М.Фрумкин

Дело № 2- 1609 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Ф.В,В.,

с участием истца Т.М.В., представителя истца К.Н.Д., действующей на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рязанской городской коллегией адвокатов,

ответчика Т.Т.В., представителя ответчика С.С.Л., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Т.М.В. к Т.Т.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Т.М.В. обратился в суд с иском к Т.Т.В. и просит признать за ним, истцом, право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 404 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу : <адрес>), погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу : <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним, истцом, признано право собственности на 53/486 долей дома (литер А) с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>), являющегося совместно нажитым с ответчиком имуществом. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Т.Т.В. было зарегистрировано на свое имя право собственности на земельный участок, площадью 404 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено домовладение. Основанием возникновения права собственности явилось постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Т.Т.В. земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома». Основанием для выделения земельного участка в собственность явилось свидетельство о праве собственности на дом, выданное на основании договора купли-прода...

...жи дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как строение приобретено в период брака и он, истец, с момента его регистрации на имя ответчика, имел право на 1/2 долю, то соответственно, как собственник имеет право на приватизацию доли земельного участка, соответствующую его доле в праве на домовладение. При обращении в администрацию г.Рязани с заявлением о внесении изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему, истцу, было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в постановление. Поскольку отсутствует возможность получить в собственность земельный участок, для обслуживания домовладения, полагает, что нарушено его право на приватизацию земли, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В дальнейшем истцом Т.М.В. были изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 287 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>) и на 1/2 долю земельного участка, площадью 117 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу : <адрес>), погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 287 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) и запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1187 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>). Указанные требования мотивированы тем, что ответчиком полученный ею собственность на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Т.Т.В. земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома» земельный участок разделен на два земельных участка. Данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100008:543, то есть из спорного земельного участка, в связи с чем им, истцом заявлены соответствующие требования.

В судебном заседании истец Т.М.В. и его представитель К.Н.Д. заявленные исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Ответчик Т.Т.В. и ее представитель С.С.Л. заявленные исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо администрация города Рязани, извещено о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание представитель администрация города Рязани не явился, в связи с чем суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Т.Т.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.01.2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Т.М.В. и Т.Т.В. признано право собственности на 53/483 долей жилого дома, лит.А, с надворными постройками, расположенного по адресу : <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ серии 62-МД №, зарегистрировано право собственности Т.М.В. на 53/486 доли в праве людей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в собственность Т.Т.В. для обслуживания индивидуального жилого дома земельный участок площадью 404 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>), в границах согласно плану.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку был присвоен кадастровый №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Впоследствии указанный земельный участок площадью 404 кв.м., с кадастровым номером № его собственником Т.Т.В. был разделен на два земельных участка площадью 117 кв.м. и 287 кв.м., которым присвоены кадастровые номера № соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за Т.Т.В., что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При рассмотрении деле также установлено, что Т.М.В. обращался в администрацию города Рязани с заявлением о внесении изменений в постановление главы администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Т.Т.В. земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома» в части предоставления бесплатно в собственность Т.Т.В. и Т.М.В. для обслуживания индивидуального жилого дома земельный участок площадью 404 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>). Однако, в удовлетворении данного заявления администрацией г.Рязани было отказано, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для внесения изменений, поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за Т.Т.В., что следует из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требование о признании права собственности на доли земельных участков истец ссылается на положение ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствуют, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, изначально спорный земельный участок в установленном законом порядке постановлением главы администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность ответчика Т.Т.В., при этом указанное постановление не было оспорено Т.М.В., то есть на момент рассмотрения настоящего спора оно не отменено и не изменено.

В силу ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование

Таким образом, земельный участок площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, на который изначально претендовал истец, прекратил свое существование, а вновь образованные земельные участки площадью 117 кв.м. и 287 кв.м., с кадастровыми номерами № являются иными объектами, связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для их приватизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Т.М.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом не удовлетворены, то судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Т.М.В. к Т.Т.В. о признании права собственности на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна : судья - Н.И.Мишина

именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Осин В.В., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани к Трушина Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани обратилось в суд с административным иском к Трушина Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней, в обоснование которого указало, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» являются страхователями, подлежат регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователей и в соответствии с п. 2 ст. 14 указанного закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.ч. 1.1, 1.2 названной статьи.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками взносов не позднее 31 декабря текущего кален...

...дарного года отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 указанного Федерального закона).

Согласно выписке из ЕГРИП административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил в полном объеме свои обязанности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период с Трушина Т.В. подлежат взысканию страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в связи с неуплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды управление осуществило начисление пеней на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб.

Направленное административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент подачи административного искового заявления в суд, не исполнено.

Согласно реестру поступления платежей от страхователя административным ответчиком вышеуказанная недоимка по страховым взносам и пени не уплачены.

Учитывая изложенное административный истец просил взыскать с административного ответчика Трушина Т.В. недоимку по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., а также пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., а также возложить на административного ответчика судебные расходы.

Административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) и административный ответчик Трушина Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховыевзносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Трушина Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе и индивидуальные предприниматели.

На основании ст. 28 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ индивидуальный предприниматель в качестве страхователя уплачивает страховые взносы в порядке и размере, определяемом исходя из стоимости страхового года и установленном ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 14 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата им страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Трушина Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ За период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик не исполнил своей обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме в государственные внебюджетные фонды.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано и суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичные нормы права приведены в п.п. 1 и 2 ст. 21 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, согласно которым в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств па счетах в банке и наличных средств. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (п.п.1 и 2 ст. 22 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что административным истцом выявлена недоимка у административного ответчика по оплате страховых вносов. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией и административным ответчиком не исполнено.

Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней со дня направления заказного письма.

Учитывая изложенное, суд считает, что Трушина Т.В. требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней получено.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что ответчиком страховые взносы не уплачены. При таких условиях, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.п. 3, 5, 6 ст. 25 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Административному ответчику начислены пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., которые также ею не уплачены.

Расчет взыскиваемых сумм обязательных платежей и санкций, представленный истцом, судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Принимая во внимание, что административный ответчик Трушина Т.В. согласно ст. 62 КАС РФ расчет, представленный административным истцом, не оспорила, на момент рассмотрения дела в суде сведений об оплате недоимки по страховым взносам и пеней не имеется, суд находит обоснованным административный иск УПФ РФ в г. Рязани о взыскании с Трушина Т.В. недоимки по страховым взносам и пеней.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

Административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани к Трушина Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней, удовлетворить.

Взыскать с Трушина Т.В.:

1) недоимку по страховым взносам за период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- в бюджет Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>

- в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>

2) пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>

- на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>

- на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>.,

а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Трушина Т.В., госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья: В.В. Осин