Находкин Сандр Александрович

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> РС (Я) Федорова И.К.,

защитника - адвоката Ноговицына А.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

с участием подсудимого: Находкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Находкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, проживающего по месту регистрации: <адрес> (Якутия) <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Находкин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Находкин С.А., находясь в прихожей <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес Строевой Н.А. не менее пяти ударов кулаком правой руки в лицо. В результате умышленных противоправных действий Находкина С...

....А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Строевой Н.А. причинена травма костей лицевого скелета в виде:

- перелом верхней стенки левой глазницы (передняя черепная ямка);

- перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи;

- перелом нижней стенки правой глазницы.

Данная травма, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Находкин С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, обвинение подсудимому понятно. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены:

- Протокол допроса подозреваемого Находкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что по адресу: <адрес>, проживает с женой Находкиной В.С. и 4-мя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 час. 00 мин., он пошел к своему другу Кудрину В.В. по адресу: <адрес>, погостить, вдвоем начали распивать спиртные напитки, через некоторое время он звонил своей жене Находкиной В.С., чтобы она вызвала ему такси, затем через некоторое время примерно около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел за столом в кухне дома Кудрина В.В., кто-то зашел в дом, по голосам он сразу узнал, что в дом зашли его жена Находкина В.С. и его сестра Строева Н.А., его сестра Строева Н.А. сразу же в адрес Кудрина В.В. начала высказывать претензии, что он якобы спаивает его спиртными напитками. Услышав это, он сразу же вышел из кухни в прихожую к ним, начал высказывать претензии сестре, что Кудрин В.В. силой его не спаивает спиртными напитками, так начали ругаться с сестрой Строевой Н.А. В ходе ссоры он, разозлившись на сестру, левой рукой схватил ее за шиворот и правой рукой кулаком нанес не менее 5 ударов в область лица, все это происходило очень быстро, он помнит все плохо, помнит по частям. После этого они все-таки с сестрой вышли из этого дома и направились в сторону дома сестры, сестра зашла в свой дом, а он пошел дальше к себе. Его жена раньше ушла домой. Потом вечером к нему приехал участковый и забрал его в отдел полиции. Позже он узнал, что его сестра находится в больнице с проломами костей лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 118-121).

- Протокол допроса обвиняемого Находкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью и раскаивается. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с предъявленным ему обвинением он согласен полностью. Полностью подтверждает ранее данные показания. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, он, находясь в доме Кудрина В.В., расположенного по адресу: <адрес>, в помещение прихожей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес своей сестре Строевой Н.А. не менее 5 ударов кулаком правой руки в лицо, держа ее за шиворот левой рукой, в результате чего она получила травмы лицевого скелета в виде переломов (л.д. 129-131).

В соответствии с п.1 ст. 281 УПК в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей Строевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-85), из которых следует, что по адресу: РС(Я), <адрес>, проживает с мужем и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 час. 00 мин., когда она находилась у себя дома, заранее созвонившись, к ней пришла ее невестка Находкина В.С. – супруга ее родного брата Находкина С.А., и попросила, чтобы она с ней сходила к Кудрину В.В. по адресу: <адрес>, забрать оттуда ее брата Находкина С.А., который там находится и злоупотребляет спиртными напитками. Через некоторое время примерно около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с Находкиной В.С. вдвоем пошли к Кудрину В.В. по указанному адресу. Дом Кудрина В.В. находится недалеко от их дома. Зайдя в дом, она встретила хозяина дома Кудрина В.В. и высказала ему претензии, что он спаивает спиртными напитками ее брата, в тот момент ее брат Находкин С.А.,услышав ее претензии к Кудрину В.В., подошел ко ней и, разозлившись на нее, нанес ей побои, а именно: схватил ее левой рукой за шиворот и правой рукой кулаком нанес ей не менее 5-ти ударов в область лица, от чего она почувствовала боль в области лица, теряла сознание и тут же пришла в сознание. После этого они с братом Находкиным С.А. вышли из этого дома и пошли по домам, а невестки Находкиной В.С. уже не было. После того как она пришла домой, она почувствовала сильную боль в голове, затем решила поехать в больницу в скорую помощь, обратилась за медицинской помощью в ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ», где врачи, осмотрев, выявили переломы лицевой кости. В момент нанесения ударов ее брат Находкин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время она по данному поводу к брату претензий не имеет (л.д. 83-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Находкиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 104-106), из которых следует, что по адресу: РС(Я), <адрес>, проживает с мужем Находкиным С.А. и 4 детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 час. 00 мин., ее муж Находкин С.А. пошел к своему другу Кудрину В.В. по адресу: <адрес>. Через некоторое время ее муж Находкин С.А. позвонил ей, чтобы поговорить, она по голосу сразу узнала, что он уже находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого разговора она решила пойти к Кудрину В.В. и оттуда забрать своего мужа домой, чтобы он не злоупотреблял спиртными напитками. Она позвонила и попросила пойти с ней сестру мужа Строеву Н.А.. Строева Н.А. согласилась и они вдвоем пошли в дом Кудрина В.В. по адресу: <адрес>. Они пришли в дом Кудрина В.В. примерно около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в дом и встретив хозяина дома Кудрина В.В., Строева Н.А. сразу же в адрес Кудрина В.В. начала высказывать претензии, что он спаивает ее брата Находкина С.А. В это время Находкин С.А. подошел в прихожую и стал ругаться со своей сестрой Строевой Н.А., в ходе ссоры ее муж Находкин С.А. левой рукой схватил Строеву Н.А. за шиворот и правой рукой кулаком начал наносить удары в область лица Строевой Н.А., все это происходило очень быстро, она испугалась и сразу же, оставив их, вышла из дома и пошла к себе домой. Она видела, как ее муж Находкин С.А. нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица Строевой Н.А., позже она узнала, что в результате избиения Находкиным С.А. Строева Н.А. получила переломы костей лица (л.д. 104-106).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Кудрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 109-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 час. 00 мин., когда жены и детей не было дома, к нему домой пришел его друг Находкин С.А.. Они вдвоем, находясь у него дома, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков примерно около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом зашли Находкина В.С. – супруга Находкина С.А. и Строева Н.А. – сестра Находкина С.А., он их встретил в прихожей дома. Зайдя в дом Строева Н.А. сразу же в его адрес начала высказывать свои претензии, что он якобы постоянно спаивает ее брата у себя дома. В это время Находкин С.А. вышел в прихожую и стал ругаться со своей сестрой Строевой Н.А., в ходе ссоры Находкин С.А. левой рукой схватил сестру за шиворот и правой рукой кулаком нанес ей не менее 5-ти ударов в область лица, все это происходило очень быстро, он даже не успел вмешаться, после этого он их всех выгнал из дома, сказал, чтобы они разобрались между собой в другом месте.

Виновность подсудимого Находкина С.А. в причинении потерпевшей Строевой Н.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, установлена и другими, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Петрова Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он докладывает о том, что проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Находкин С.А., находясь в <адрес> РС(Я), будучи в нетрезвом состоянии, в ходе ссоры со Строевой Н.А., нанес ей побои, а именно нанес не менее 5 ударов кулаками, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Строевой Н.А. причинена травма костей лицевого скелета в виде: переломов верхней стенки левой глазницы (передняя черепная ямка); передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; нижней стенки правой глазницы. Данная травма, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях Находкина С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д. 59-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Строевой Н.А. причинена травма костей лицевого скелета в виде:

- перелома верхней стенки левой глазницы (передняя черепная ямка);

- перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи;

- перелома нижней стенки правой глазницы.

Данная травма, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма причинена от не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным и по давности могла быт причинена незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клинической картиной и кт-исследованием головного мозга. Характер и локализация данной травмы, исключает возможность получения ее при падении с высоты собственного роста (л.д. 73-76);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Строевой Н.А. и подозреваемым Находкиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя потерпевшей Строевой Н.А. о том, при каких обстоятельствах ей была причинена травма костей лицевого скелета в виде: перелома верхней стенки левой глазницы (передней черепной ямки); перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; перелома нижней стенки правой глазницы, потерпевшая Строевой Н.А. ответила, что это случилось ДД.ММ.ГГГГ в доме Кудрина В.В. по адресу: <адрес>, там в тот день примерно около 17 час. 00 мин., она поссорилась со своим братом Находкиным С.А. из-за того, что она высказывала свои претензии другу брата Кудрину В.В. по поводу того, что Кудрин В.В. спаивает ее брата Находкина С.А. спиртными напитками, это не понравилось ее брату Находкину С.А. и он начал с ней конфликтовать, в защиту своего друга Кудрина В.В. В ходе ссоры Находкин С.А. подошел к ней и, разозлившись на нее, нанес ей побои, а именно схватил ее левой рукой за шиворот и правой рукой кулаком нанес ей не менее 5-ти ударов в область лица, от чего она почувствовала боль в области лица, теряла сознание и тут же пришла в сознание, в результате данных ударов ей была причинена травма костей лицевого скелета в виде: перелома верхней стенки левой глазницы (передней черепной ямки); перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; перелома нижней стенки правой глазницы. На вопрос следователя подозреваемому Находкину С.А. о том, подтверждает ли он показания потерпевшей Строевой Н.А., подозреваемый Находкин С.А. ответил, что показания своей сестры Строевой Н.А. он подтверждает полностью, действительно все было как рассказала она, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., он, находясь в доме Кудрина В.В. по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес своей сестре Строевой Н.А. не менее 5 ударов кулаком правой руки в лицо, о чем он сильно сожалеет и раскаивается, свою вину признает полностью. На вопрос следователя потерпевшей Строевой Н.А. о том, в какой именно период времени это происходило и в какой именно части дома, потерпевшая Строева Н.А. ответила, что так как точное время она не помнит, как она помнит, они с Находкиной В.С. пришли в дом Кудрина В.В. примерно около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а Находкин С.А. нанес ей удары почти сразу, как только они зашли в дом, получается, что Находкин С.А. нанес ей не менее 5 ударов в лицо примерно в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, удары он ей наносил, находясь в помещении прихожей дома Кудрина В.В. по адресу: <адрес>, возле входной двери. На вопрос следователя подозреваемому Находкину С.А. о том, подтверждает ли он показания потерпевшей Строевой Н.А., подозреваемый Находкин С.А. ответил, что подтверждает, действительно он нанес не менее 5 ударов кулаком в лицо Строевой Н.А. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении прихожей дома Кудрина В.В. по адресу: <адрес> (л.д. 122-124).

Находкин С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Находкина С.А. в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям:

так, вина Находкина С.А. подтверждается согласующимися показаниями, как самой потерпевшей Строевой Н.А., так и Находкиной В.С. и Кудрина В.В., из которых следует, что Строева Н.А. пришла забрать своего пьяного брата со своей невесткой Находкиной В.С. из дома Кудрина В.В., Находкин С.А., услышав ее претензии к Кудрину В.В., подошел к ней и, разозлившись на нее, нанес ей побои, а именно: схватил ее левой рукой за шиворот и правой рукой кулаком нанес ей не менее 5-ти ударов в область лица, от чего она почувствовала боль в области лица, теряла сознание и тут же пришла в сознание. При этом именно от ударов Находкина С.А., что не отрицает и сам подсудимый, потерпевшей причинена травма костей лицевого скелета в виде: - перелом верхней стенки левой глазницы (передняя черепная ямка); - перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; - перелом нижней стенки правой глазницы. Свои показания потерпевшая и подсудимый подтвердили на очной ставке. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый имел возможность адекватно оценивать сложившуюся обстановку, исходя из которой он нанес телесные повреждения своей сестре.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Строевой Н.А. свидетельствует совокупность обстоятельств совершенного преступления, целенаправленный характер его действий, механизм причинения телесных повреждений, локализация, характер телесных повреждений у потерпевшей, указанных в заключении эксперта.

О том, что Находкин С.А. нанес удары потерпевшей Строевой Н.А., подтвердили и свидетели Кудрин В.В. и Находкина В.С. При этом суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей Кудрина В.В., Находкиной В.С. о причине конфликта, произошедшего после замечаний Строевой Н.А. Кудрину В.В., что он спаивает спиртными напитками ее брата, что он собирает людей и распивают спиртные напитки.

Причин оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу судом не установлено.

Действия Находкина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая данные о личности Находкина С.А., который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Находкина С.А., в связи с чем он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

Вместе с тем, учитывая, что Находкин С.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется УУП ОМВД России по <адрес>, доставлений и приводов в ОМВД России по <адрес> не имеет, на учете ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, в отношении Находкин С.А., со стороны родственииков, соседей и администрации МО «Хамагаттинский наслег» жалоб и заявлений ранее не поступало, его семейное положение (наличие жены, совместно с которой подсудимый воспитывает четверых детей) суд считает возможным применить в отношении Находкина С.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений на основании ч. 4 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, признавшего свою вину, что именно от его действий потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами у Находкина С.А. на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не усматривается и наличие оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Находкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Находкина С.А. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ;

- пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Находкину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании части 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> PC (Я) Тордошева А.А.,

подсудимого Находкина С.А.,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Находкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, проживающего по месту регистрации: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, работающего специалистом по фольклору в МБУ ЦДиНТ «Дом Олонхо им. П.П. Ядрихинского-Бэдьээлэ»,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Намским районнымс судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Находкин С.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Находкин С.А., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении ...

...медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Находкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 08 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление мотоциклом марки «ММВЗ (Минск) М125» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с прилегающей территории <адрес> Республики Саха (Якутия), до участка проезжей части 78 км. автодороги РАД «Нам» <адрес> Республики Саха (Якутия), имеющего географические координаты 62°40?58 северной широты, восточной 129°41?44 восточной долготы, где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 21 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого Находкина С.А. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,960 мг/л., то есть у Находкина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Находкин С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Судом действия Находкина С.А. квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением характеризующих личность Находкина С.А. материалов установлено, что он женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работает специалистом по фольклору в МБУ ЦДиНТ «Дом Олонхо им. П.П. Ядрихинского-Бэдьээлэ», у врача- нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет множественное количество различных грамот в сфере культуры. С места жительства администрацией МО «Хамагаттинский наслег» Намского улуса РС(Я) характеризуется положительно, по характеру неконфликтный, спокойный, общительный, активный участник культурно-массовой жизни наслега и улуса, со стороны жителей наслега письменных заявлений и жалоб на него не поступало. С места работы МБУ ЦДиНТ «Дом Олонхо им. П.П. Ядрихинского-Бэдьээлэ» характеризуется положительно, является членом общественной организации «А5а Субэтэ» МО «Ленский наслег», участвует в общественной жизни села, по воспитанию и движению отцов формированию гражданского самосознания подрастающего поколения и роли отца в МО «Ленский наслег». Зарекомендовал себя как ответственный, коммуникабельный и исполнительный работник, требователен к себе, нацелен на получение лучшего результата, всегда готов прийти на помощь, придерживается и пропагандирует здоровый образ жизни, занимается благотворительностью. УУП ОМВД России по <адрес> Петровым Е.Ф. характеризуется положительно, как добродушный, жизнерадостный гражданин, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, в зависимости от провокации, к административной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ – осужден Намским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком на 3 года, доставлений и приводов в ОМВД России по <адрес> не имеет, на учете в ОМВД России по <адрес> состоит как лицо имеющее судимость.

С учетом данных о личности подсудимого Находкина С.А., и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Находкин С.А. подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Находкиным С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Находкину С.А., суд признает признание вины, деятельное раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - мотоцикла марки «ММВЗ (Минск) М125» без государственного регистрационного знака, и обращения его в собственность государства, так как не является собственностью Находкина С.А.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Находкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Находкина С.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – пакет №: цифровой носитель информации «Mirex» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция по результатам анализа тестирующего; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ТС <адрес>; копия договора купли –продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «ММВЗ (Минск) М125» без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу Находкиной В.С.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева