Нахотин Дмитрий Борисович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахотина ДБ к Крашенинникову МЮ о взыскании долга по договору займа и процентов по нему

УСТАНОВИЛ:

Нахотин Д.Б. обратился в суд с данным иском к Крашенинникову М.Ю., в обоснование которого указал, что 01.02.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого, ответчик взял у него в долг деньги в сумме 329 000 руб., обязался ежемесячно выплачивать ему проценты за пользование займом в размере 6580 руб. и возвратить долг по истечение 10 дней по требованию. В подтверждение заключенного договора займа и его условий, заемщиком была выдана расписка. Требование о возврате долга оставлено без удовлетворения. Обязательства по выплате процентов, предусмотренных договором займа ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 329 000 рублей и проценты по договору в сумме 197619,33 руб., а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Крашенинников М.Ю. иск не признал. В судебном заседании пояснила, что в 2009 году он денег взаймы к истца не брал. Деньги брал ранее, частично возместил, после частичного возмещения была выдана новая расписка на долг в сумме 329000 рублей. Фактически в феврале 2009 года деньги ему не передавались, вследствие чего он оспаривает данный договор займ...

...а по его безденежности. Вместе с тем не оспаривает тот факт, что частично по данной расписке о возмещал истцу проценты в сумме 6580 рублей ежемесячно.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела следует, что 01.02.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиями которого Нахотин передал Крашенинникову денежные средства в сумме 329000 рублей, а Крашенинников обязалась возвратить Нахотину деньги в течении 10 дней после востребования и выплачивать ежемесячно проценты в сумме 6580 рублей. В подтверждение заключенного договора займа Крашенинниковым была выдана расписка (л.д.9)

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиями которого Нахотин передал Крашенинникову денежные средства в сумме 329000 рублей, а Крашенинников обязалась возвратить Нахотину деньги в течении 10 дней после востребования и выплачивать ежемесячно проценты в сумме 6580 рублей. В подтверждение заключенного договора займа Крашенинниковым была выдана расписка. Расписка представлена в судебное заседание. Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств не установлено, вследствие чего доводы Крашенинникова М.Ю. об оспаривании договора займа по его безденежности не могут быть приняты судом во внимание.

Суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства относительно возврата денежных средств в установленные сроки, а также процентов за пользование займа в полном объеме не исполнил. Истец просит взыскать проценты начиная с 01.01.2011 года. Ответчик доказательств того, что проценты по договору им выплачивались в судебное заседание не представил.

В связи с вышеизложенным суд находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 329 000 рублей и проценты по договору за 30 мес. в сумме 197 400 рублей.

В соответствие с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахотина ДБ удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинникова МЮ в пользу Нахотина ДБ долг по договору займа в сумме 329 000 руб., проценты по договору в сумме 197 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8464 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: Е.В.Овчинникова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Нахотина Д.Б., ответчика Крашенинникова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахотина Д.Б. к Крашенинникову М.Ю. о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2009 года ответчик Крашенинников М.Ю. взял у него по расписке в долг 329000 рублей под 24% годовых и обязался ежемесячно выплачивать 6580 рублей в счет пользования деньгами. Заемную сумму он обязался вернуть в течение 10 дней после востребования. С 01.01.2011 года ответчик проценты с заемной суммы не выплачивает, и сам долг возвращать в добровольном порядке отказывается. Если учесть, что это очередная пролонгация займа от 2004 года, можно только представить, сколько за это время в результате действий ответчика истцу было причинено морального вреда, <данные изъяты> В результате вышеперечисленного, моральный вред истец оценивает в размере 1000000 рублей в соответствии с суммой, затрачиваемой истцом <данные изъяты> Просит обязать ответчика возместить причиненный неправомерными действиями моральный вред, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Нахотин Д.Б. исковые требования поддержал, <данные изъяты>, ответчик взял у него денежные средства в долг и не отдает заемные средства, чем причинил моральный вред. Его личные неимущественные права ответчиком не нарушены. Он дал ответчику в долг денежные средства еще в 2004 году, до какого времени точно не помнит, денежные средства постоянно приходилось спрашивать у ответчика, в 2009 году произошла пролонгация долга, ...

...была написана новая расписка. У него с ответчиком были дружеские отношения, но в гости ответчик его не приглашал, последний раз чуть не спустил с лестницы. Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана, особенно с таких людей как ответчик. Ответчик не хочет в добровольном порядке отдавать деньги, если бы деньги ответчик выплатил, он не стал бы взыскивать моральный вред.

Ответчик Крашенинников М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, <данные изъяты> что не связано с денежными отношениями между ними и договором займа. В 2009 году им была написана расписка, но денег в 2009 году истец ему не передавал. С истцом он знаком с 1996 года, раньше они помогали друг другу, выручали деньгами. <данные изъяты> истец сообщил, что он должен и дальше поддерживать его материально. <данные изъяты>. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец Нахотин Д.Б. обратился в Дзержинский городской суд с исковыми требованиями к ответчику Крашенинникову М.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2009 года между ним и ответчиком Крашенинниковым М.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 329000 рублей, обязался ежемесячно выплачивать ему проценты за пользование займом в размере 6580 рублей и возвратить долг по истечение 10 дней по требованию. В подтверждение заключенного договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка. Обязательства по выплате процентов, предусмотренных договором займа, ответчик не исполняет с 01.01.2011 года.

Решением Дзержинского городского суда от 01.08.2013 года исковые требования Нахотина Д.Б. были удовлетворены частично. С ответчика Крашенинникова в пользу Нахотина Д.Б. был взыскан долг по договору займа в сумме 329000 рублей, проценты по договору займа в сумме 197400 рублей, расходы по оплате госпошлины. Решение суда не вступило в законную силу.

Со ссылкой на нарушение денежных обязательств по договору займа от 01.02.2009 года ответчиком, истец просит взыскать с Крашенинникова М.Ю. компенсацию морального вреда.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом. Имеющийся между сторонами спор о взыскании суммы по договорам займа носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, действующее гражданское законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств по договору займа.

Доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, причиненных виновными действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, истцом не представлено, основанием исковых требований не заявлено.

Доводы истца Нахотина Д.Б. о причинении именно действиями ответчика вреда здоровью в части его ухудшения объективно ничем не подтверждены, <данные изъяты> в рамках заявленных требований не являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Нахотина Д.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Н.А.Воробьева