Верховод Евгений Васильевич

№ 5-209/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк Ростовской области 24 июня 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Суворов Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Верховода Е.В., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Верховода ЕВ, <данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств и заявлений от Верховода Е.В. в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Верховод ЕВ, 22 июня 2024 года в 13 час. 20 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> «Б», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Верховод Е.В. пояснил, что с протоколом не согласен, свою вину не признает. Никаких ходатайств и заявлений не имеет, в услугах адвоката при рассмотрении административного материала не нуждается. На вопросы суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ ...

...об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался.

Выслушав Верховода Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела Верховод Е.В., 22 июня 2024 года в 13 час. 20 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> «Б», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела и вина Верховода Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61 №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- копией паспорта гражданина РФ на имя Верховода Е.В. (л.д.3);

- актом приема-передачи контролируемого лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5);

- рапортами полицейских Отдела МВД РФ по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

- медицинской справкой ГБУ РО ЦГБ г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом об административной задержании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9);

- справкой на физическое лицо (л.д. 10).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом Верховод Е.В. был ознакомлен и у него была возможность сделать замечания при составлении протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Верховода Е.В. виновным по вменяемому ему норме.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Верховода Е.В. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Действия Верховода Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Верховода Е.В., в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания Верховоду Е.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Верховоду Е.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Верховода ЕВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Верховоду Е.В., что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья Н.А. Суворов