Нахратова Евгения Юрьевна

Мотивированный текст решения составлен 28.02.2023.

Дело №2-146/2023 (2-4413/2022)

УИД: 66RS0044-01-2022-005622-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,

с участием ответчика Нахратова Ю.А.,

ответчиков Бутаковой Л.Н., Бутакова С.Н., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО20

представителя органов опеки и попечительства Петроченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутаковой Людмиле Николаевне, Бутакову Сергею Николаевичу, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО19; Нахратову Юрию Андреевичу, Бутакову Валерию Денисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №103944372 от 07.02.2023 в размере 35 605 руб. 83 коп., в том числе: 29 137 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 3 713 руб. 26 коп. – проценты по кредиту, 2 800 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 268 руб. 17 коп.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО12 – Нахратов Юрий Андреевич, Бутаков Валерий Денисович, Бутакова Людмила Николаевна, действующая в интересах несовершеннол...

...етней ФИО2, а также орган опеки и попечительства – Управление социальной политики №5.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2013 ФИО13 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 64 702 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ФИО14. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения о заключении кредитного договора является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: настоящее Заявление, Условия и График платежей, с которыми клиент ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление ФИО15 Банк открыл ей счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключив кредитный договор №103944372. Акцептовав оферту ФИО16., Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ФИО17 сумму предоставленного кредита в размере 64 702 руб. 00 коп. Ответчик в нарушение обязательств возврат кредита не производил, в связи с чем 07.07.2015 Банк потребовал полностью погасить задолженность, направил заемщику заключительное требование об уплате задолженности в полном объеме в размере 36 141 руб. 96 коп. со сроком оплаты до 07.08.2015. После выставления заключительного счета от заемщика поступили денежные средства в размере 491 руб. 13 коп. Таким образом, размер задолженности составляет 35 605 руб. 83 коп.

Банком получена информация о том, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд взыскать с наследников умершей ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики Нахратов Ю.А., Бутакова Л.Н., Бутаков С.Н., действующие в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Бутаков В.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит применить сроки исковой давности. Также в материалы дела представлена справка, из которой следует, что Бутаков В.Д. проходит военную службу по призыву.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение представителя органов опеки и попечительства Петроченко Д.Н. считавшего, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в связи с пропуском банком срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол № 3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 64 702 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента на срок 1 096 дней (л.д. 17).

В соответствии с п. 2.1 Условий по кредитам «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (л.д.21).

Рассмотрев документы, банк заключил с ФИО6 кредитный договор №103944372 от 07.02.2013, путем открытия счета, то есть совершения действий (акцепта) по принятию предложения клиента (л.д. 17).

Во исполнение заключенного кредитного договора банк предоставил ФИО6 сумму кредита в размере 64 702 руб. 00 коп., зачислив его на открытый в рамках договора счет №40817810800080417620 и совершил на основании распоряжения клиента соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету с 07.02.2013 по 18.10.2022 (л.д.25).

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, ФИО6 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако их возвращение осуществляла с нарушением графика платежей.

На основании пункта 6.3 Условий по кредитам «Русский стандарт», в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно пункту 6.8.1 Условий по кредитам «Русский стандарт» клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 своих обязательств по кредитному договору, банком было сформировано и направлено в ее адрес заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 36 141 руб. 96 коп., в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 07.08.2015. (л.д. 24). После выставления заключительного счета 18.08.2015 от заемщика поступили денежные средства в размере 491 руб. 13 коп. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Первоуральска Свердловской области (л.д. 35), а также записью акта о смерти (л.д. 66).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса, следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, установлено, что наследство приняли дети наследодателя Бутаков В.Д., ФИО18., и отец Нахратов Ю.А. Бутаков В.Д. действовал с согласия своего попечителя Бутаковой Л.Н. В интересах ФИО2 действовала опекун Бутаковой Л.Н.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Указанные положения закреплены и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018) (вопрос № 10).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 6.8.2 Условий по кредитам «Русский стандарт» заключительное требование содержит в себе информацию: о дате оплаты заключительного требования; о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая сумму основного долга по состоянию на дату формирования заключительного требования, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного счета включительно (за вычетом уплаченных клиентом), сумму комиссий за услугу, подлежащую уплате на дату оплаты заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных клиентом).

В силу пункта 6.8 условий, при направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, в рамках кредитного договора срок погашения задолженности определен датой оплаты заключительного требования, то есть датой, к которой клиент должен разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме задолженности, указанной в заключительном требовании, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 07.07.2015 АО «Банк Русский Стандарт» сформировано и выставлено заемщику заключительное требование на сумму 36 141 руб. 96 коп., со сроком оплаты до 07.08.2015 (л.д.24).

Истец обратился в суд с иском только 21.10.2022 (л.д. 27), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек до смерти ФИО6

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности ранее 21.10.2022 обратиться в суд к ФИО6, истцом не приведено и судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчики при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда заявили о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков