Нахратова Мария Дмитриевна

Дело № 2-1446/2020

Определение

12 ноября 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Сервис» к наследникам ФИО1 о взыскании долга по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Напитки Сервис» (далее – ООО «Напитки Сервис») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании долга по договору поставки в общей сумме 26 954 руб. 85 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 получив от истца по договору поставки от 16.02.2018 товар на сумму 9 165 руб. 20 коп., оплату его не произвела. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, долг за товар и начисленные пени должны быть погашены ее принявшими наследство наследниками.

Судом к участию в деле ответчиком привлечен наследник ФИО1 – ФИО4

До начала судебного разбирательства от истца ООО «Напитки Сервис» поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины из бюджета.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по д...

...елу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления суд не усматривает.

В связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

При этом, в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено ввиду отказа истца от иска, то истцу подлежит возврату из бюджета уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 706 руб. 30 коп. (1009 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.221, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Сервис» от иска к наследникам ФИО1 о взыскании долга по договору поставки.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Сервис» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 руб. 30 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья