Найчуков Игорь Владимирович

дело № 1-573/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 9 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Жданова В.А.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4,

подсудимого Найчукова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Елынцева Е.А.,

при секретаре Костиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Найчукова И.В., родившегося /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Найчуков И.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Найчуков И.В. 10 октября 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/, следуя в г. Томске по автодороге /________/ со стороны /________/ в направлении /________/, приближался к регулируемому перекрестку - подъезд к /________/ (/________/).

Двигаясь по своей полосе движения со скоростью не менее 61,91 км/час в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением ...

...транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил требование п. 10.2 Правил, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

При этом, имея реальную возможность видеть, что для его направления движения произошла смена сигналов светофора, и загорелся красный запрещающий ему движение сигнал, однако проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке и в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 Правил, при запрещающем ему движение красном сигнале светофора не остановился перед светофором, проехал регулируемый перекресток и регулируемый пешеходный переход на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, и на полосе своего движения в 5,0 м от правого края проезжей части автодороги /________/ и в 151,9 м от проекции дальнего угла здания /________/ в г. Томске, проведенной на проезжую часть автодороги /________/, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО7 с последующим его переездом, который находился на проезжей части в положении близкому к горизонтальному от наезда автомобилем «/________/)» государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО8, двигавшегося впереди в попутном направлении.

В результате нарушения водителем автомобиля «/________/» Найчуковым И.В. правил дорожного движения РФ и произошедшего наезда, пешеходу ФИО7 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы: головы: открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, рана волосистой части головы в правой теменно-височной области, перелом костей носа, ссадины и кровоподтеки головы; органов грудной клетки: кровоизлияния в корень левого легкого, заднюю поверхность нижней доли правого легкого, по «задней поверхности правых отделов сердца под наружной оболочкой»; таза: переломы лобковой кости слева; остистых отростков крестца; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; конечностей: переломы обеих костей левого предплечья, левой бедренной кости; открытый перелом обеих костей правой голени с раной мягких тканей, кровоизлияние в мягких тканях левой голени с отслоением кожных покровов и формированием «кармана»; ссадины и кровоподтеки; живота: кровоизлияние в забрюшинное пространство в области левой почки; кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области; ссадина поясничной области. Комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, таза, живота, нижних конечностей, расценивается как тяжкий вред здоровью, непосредственно создающий угрозу для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Данная травма привела к развитию шока и наступлению смерти ФИО7 в ОГАУЗ «/________/» г. Томска 10.10.2021.

Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Представитель потерпевшей и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления потерпевшей.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Найчуков И.В. – ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Найчуков И.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Найчукова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Найчукова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить Найчукову И.В., защитнику, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Карпов

УИД 70RS0001-01-2022-002822-14