Найданов Сергей Анатольевич

Дело № 5-1016/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(г. Курган, ул. М. Горького, д. 156)

25.03.2024 г. Курган

Судья Курганского городского суда Струнгарь Алексей Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Б-Петрова, <адрес>, не работающего, инвалидном 1,2 группы не являющегося, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. ФИО2 находясь в общественном месте в подъезде на втором по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, пытался устроить драку, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, и нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении протокола. ФИО2 вину признал.

Исследовав представленные доказательства, в частности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании, объяснения свидетеля ФИО3 в соответствии с которыми Найданов С.А. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, пытался устроить драку, на замечания не реагировал, прихожу к выводу о наличии в действиях Найданова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ...

...оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю обстоятельства совершения и характер правонарушения, личность виновного, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу по реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану, ИНН 4501033614, КПП 450101001, р/с 40№, Отделение Курган Банка России//УФК по <адрес>, БИК 04373500; ОКТМО 37701000, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья А.Н. Струнгарь

После оплаты штрафа копию квитанции вместе с оригиналом представить в Курганский городской суд по адресу <адрес> каб. 112.

Дело № 5 -545/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганский городской суд (г. Курган, ул. М. Горького, д. 156)

08.02.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь Алексей Николаевич, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Найданова <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении №000846111 от 07.02.2025 в отношении Найданова С.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором 3 роты ОБППС УМВД России по г. Кургану Кузенковым А.А.

Найданов С.А. при рассмотрении протокола вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Найданова С.А. изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; ины...

...е обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 13 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2025 в 13 час. 35 мин. Найданов С.А. находясь по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, у д. 14, препятствовал задержанию гражданки Голобородько А.С., тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №000846111 от 07.02.2025, рапортом, объяснением свидетелей Берсеневой А.Е., протоколом об административном задержании №189/15 от 07.02.2025 и иными материалами.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Найданову С.А. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Оценив представленные доказательства, полагаю вину Найданова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Действия Найданова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Найданова С.А. наличие постоянного места жительства и работы, обстоятельство смягчающее административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф оплатить по реквизитам: УМВД России по <адрес>, ИНН 4501033614, КПП 450101001, р/с 03№, н./с. 40№ Отделение Курган Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013735150, КБК 18№, ОКТМО 37701000, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его получения (вручения).

Судья А.Н. Струнгарь

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Курганский городской суд (<адрес> каб. 112).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело № 2а-1788/2024

(УИД) 45RS0008-01-2024-002241-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 24 сентября 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу – исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Агуловой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Веревкина Татьяна Васильевна (далее – ИП Веревкина Т.В.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – СПИ Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области) Агуловой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав. В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 25322/24/45043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС № 088537890 о взыскании задолженности с Найданова Сергея Анатольевича в пользу ИП Веревкиной Т.В. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное выше исполнительное производство окончено 21.05.2024, однако постановление об окончании исполнит...

...ельного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Агуловой С.Н., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в отношении должника Найданова С.А., обязать административных ответчиков принять меры к устранению допущенных нарушений.

Административный истец – ИП Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Агулова С.Н. судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на административное исковое заявление, а так же письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо Найданов С.А. в судебное заседание не явился, юридически извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве и пр.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит следующие разъяснения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № 088537890 от 21.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании с Найданова С.А. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности в сумме 9 717,66 руб. судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Агуловой С.Н. 26.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 25322/24/45043-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Постановлением от 21.05.2024 исполнительное производство № 25322/24/45043-ИП судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Агуловой С.Н. окончено, исполнительный документ, а так же копия постановления направлены в адрес взыскателя ИП Веревкиной Т.В. (Удмуртская Республика, г. Ижевск, проезд Дерябина, д. 3 офис 314), что подтверждается информацией об отправлении (ШПИ 64131094606682).

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, и 7 ст. 21 Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.05.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 24.05.2024, что подтверждается почтовым реестром № 370 от 24.05.2024 и возвращены обратно в Кетовское РО СП УФССП по Курганской области в связи с истечением срока хранения, 24.09.2024 данные документы направлены судебным приставом - исполнителем взыскателю повторно.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1,2 ч.9).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт бездействия судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Агуловой С.Н. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, соответственно оснований для возложения заявленной административным истцом обязанности не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Судья Л.М. Стенникова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 августа 2013г. г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, работающего водителем маршрутного такси <адрес>, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес> холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> находясь во втором подъезде <адрес> по проезду ФИО5 в адрес ФИО3 нецензурной бранью, хватал за одежду, словесно угрожал ей физической расправой, чем оскорбил человеческое достоинство ФИО3, тем самым нарушил общественный порядок.

Сотрудником отдела полиции № <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за мелкое хулиганство.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в объяснении.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшей ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного п...

...равонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1(2), 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Карпинский городской суд.

Судья

Копия верна: судья

Реквизиты получателя штрафа: УФК по <адрес> (ММО МВД России «Краснотурьинский») КПП 661701001, ИНН 6617003098, № сч/п 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка РФ <адрес>, БИК 046577001, ОКАТО 65456000000, КБК 188116 900400 46 000 140.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2014 г. г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> 10-7, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов 10 минут в <адрес> в помещении приемного покоя ЦГБ, задержанный по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 категорически отказался пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции № 32: вырывался, толкался, хватался за форменную одежду, размахивал руками, угрожая физической расправой, выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, упирался. На требования сотрудников успокоиться ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что перед сотрудниками полиции извинился, раскаялся.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.02.2014, рапортом сотрудника полиции ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса Российской Ф...

...едерации об административных правонарушениях, протоколом о задержании ФИО1, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований не доверять признательным показаниям ФИО7. последовательным и согласующимся с другими материалами дела не имеется. В действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1,, вину признавшего в полном объеме, принесшего извинения сотрудникам полиции, не работающего, совершившего административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной нравственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья: