Найденко Наталия Дмитриевна

Дело 2-2027/2024, категория 2.219

УИД № <...>RS0№ <...>-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 ноября 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе судьи Горлова В.С.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании садового домика жилым домом

УСТАНОВИЛ:

До начала судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав заявление, материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд, истец не предпринимал попыток досудебного урегулирования спора, а до рассмотрения дела, поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения.

Данное обстоятельство в силу положений п. 1 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.222 ГПК РФ суд

\

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Ленинградский район о признании садового домика жилым домом...

...- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что для рассмотрения его заявления по существу следует соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу подлинник квитанции об оплате государственной пошлины, приобщив ее копию к материалам дела.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

Дело № 2-113/2025(№2-2195/2024)

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденко Н.Д. к Администрации муниципального образования Ленинградский район о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания,

установил:

В обоснование исковых требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит садовый домик, расположенный по <адрес>, который пригоден для постоянного проживания, в связи с чем просит суд признать садовый дом жилым домом.

В судебное заседание истица не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Решением Совета Муниципального Образования Ленинградский Муниципальный округ Краснодарского края первого созыва №104 от 28.11.2024 года, установлено, что администрация муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края является правопреемником администрации муниципального образования Ленинградский район - с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования администрации муниципального образования Ленинградский район.

Представитель ответчика Администрации МО Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие, возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ГБУ УУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истице на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 550 кв.м., с кадастровым № <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым № <...> общей площадью 30,4 кв.м., по <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку и нежилому зданию <адрес> земельному участку с кадастровым № <...> и нежилому зданию с кадастровым № <...> присвоен <адрес>

Уведомлением администрации от 15.10.2024 года истице было отказано в признании указанного объекта недвижимости жилым домом в связи с тем, что он расположен на земельном участке в зоне с особыми условиями использования (полностью в границах зоны подтопления территории <адрес> при половодьях и паводках р. Сосыка 1 % обеспеченности – ЗОУИТ № <...>), установленной приказом Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – Кубанское БВУ) от 31.12.2020 года № 201-пр «Об установлении зон затопления, подтопления» (реестровый № <...>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное строение было возведено в 1988 году, а нормативный акт Кубанского БВУ, послуживший основанием для отказа в признании его жилым домом принят в 2020 году и сведений о том, что он имеет обратную силу, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 года, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В. признан не соответствующим Конституции РФ абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункта 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В соответствии с техническим заключением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по Ленинградскому району от 31.09.2024 года спорное строение обладает признаками, свойственными для индивидуального жилого дома, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм, предъявляемым к жилым помещениям, обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан не установлено. Строение пригодно для постоянного проживания и может эксплуатироваться как жилой дом.

Материалы, иллюстрирующие техническое заключение, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется. Исследование проводилось специалистом, имеющим специальное образование, квалификация специалиста позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

При таких обстоятельствах основания для отказа в признании садового домика пригодным для проживания с учетом приведенных положений, отсутствуют.

С учетом того, что Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс РФ и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1).

Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Найденко Н.Д. - удовлетворить.

Признать двухэтажный кирпичный садовый домик, 1988 года постройки, с холодной кирпичной пристройкой, (литер А,а), общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., с кадастровым № <...>, расположенный по <адрес>, жилым помещением - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Данное решение является основанием для межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым № <...>, расположенного по <адрес> изменив наименование объекта на «жилой дом» и назначение объекта - «жилое».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю.Калнина