Найденов Станислав Вячеславович

№12-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королев Московская область 26 февраля 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., при секретаре Рудик В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Найденова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Найденова Станислава Вячеславовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО1, которым Найденов Станислав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Найденов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Согласно обжалуемого постановления Найденов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, управляя транспортным средством «РЕНО КАПТЮР», гос.номер №, по адресу: <адрес>, нарушил п. 12.5 ПДД РФ, а именно совершил стоянку ТС менее 3 метров (2,1 метра) до разметки 1.1 ПДД РФ, чем создал препятствие для движения других ТС.

Не согласившись с данным постановлением, Найденов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что вменяемое правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 в его отсутствие принадлежащий ему автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, в связи с чем, вернувшись к своему автомобилю в 20:00, он его на месте стоянки не обнаружил. <адрес> имеет 2 (две) полосы в одну сторону движения, остановка и стоянка транспортных средств осуществляется в правой полосе, а в левой полосе остановка и стоянка запрещены, о чем свидетельствует установленный по левой стороне <адрес>, в ее начале, знак 3.27. «Остановка запрещена» совместно со знаком 9.24. «Работает эвакуатор». Его автомобиль был поставлен на стоянку в правой полосе, что подтверждается видеофиксацией правонарушения, где отчетливо видно, что авто...

Показать ещё

...мобиль не расположен полностью на участке со сплошной линией разметки, а лишь своими передними колесами, а большая часть автомобиля находится напротив прерывистой линии разметки, что ПДД не запрещено. Вместе с тем отсутствуют доказательства, что его автомобиль препятствовал движению других транспортных средств, что является необходимым условием при привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Его автомобиль был расположен вдоль бордюрного камня правой стороны правой полосы между другими автомобилями, припаркованными впереди и позади его, при этом левая полоса была свободна для движения других транспортных средств, что свидетельствует о том, что его автомобиль не создавал препятствий для движения других транспортных средств. Поскольку создание препятствий движению других транспортных средств не доказано, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании Найденов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. Добавил, что копия протокола о задержании транспортного средства ему вручена не была.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «стоянка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, Найденов С.В., управляя транспортным средством «РЕНО КАПТЮР», гос.номер №, по адресу: <адрес>, совершил стоянку ближе 3 метров (2,1 метра) до разметки 1.1 ПДД РФ, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.5 ПДД РФ.

Указанные действия Найденова С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт нарушения Найденовым С.В. правил стоянки транспортного средства подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Найденов С.В. совершил стоянку своего транспортного средства автомобиля ««РЕНО КАПТЮР», гос.номер Р894ОЕ799, по адресу: <адрес>, ближе 3 метров (2,1 метра) до разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п. 12.5 ПДД РФ, тем самым создав помехи для движения другим участникам дорожного движения.

Найденов С.В. с данным протоколом был ознакомлен, права ему разъяснены, что подтверждается подписью.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении. Это требование закона должностным лицом было исполнено.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Найденов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным его составлять, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «РЕНО КАПТЮР», гос.номер №. В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.ч. 2-4, 6 ст. 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). При этом каких-либо специальных знаков на дороге для эвакуации автомобилей не требуется. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что автомобиль «РЕНО КАПТЮР», гос.номер №, припаркован ближе 3 метров (2,1 метра) до разметки 1.1 ПДД РФ, что является нарушением п.12.5 ПДД РФ, тем самым мешает проезду другим транспортным средствам.

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что копия протокола о задержании транспортного средства заявителю не вручалась, не влекут признание данного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, поскольку указанный протокол соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной стоянки. Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как и не имеется сведения об участии понятых, поскольку в ходе составления указанного протокола осуществлялась видеосъемка.

В силу ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении правомерно применена в отсутствии заявителя при нарушении правил управления транспортным средством, предусмотренных п. 12.5 ПДД РФ.

С учетом того, что протокол о задержании транспортного средства был составлен в отсутствии заявителя, ходатайство о получении копии протокол в ходе производства по делу Найденов С.В. не заявлял, при этом не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и как участник производства по делу самостоятельно получить процессуальные документы у должностного лица ГИБДД.

Довод жалобы о том, что автомобиль заявителя не создавал препятствий для движения других транспортных средств, суд признает несостоятельным, поскольку автомобиль Найденова С.В., расположенный ближе 3 метров от линии разметки 1.1, препятствует нормальному движению транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, в частности автомобили, движущиеся по правой полосе движения, лишены возможности продолжить движение без нарушения ПДД, а именно вынуждены пересекать линию разметки 1.1.

Довод жалобы о том, что большая часть автомобиля находилась напротив прерывистой линии разметки, на квалификацию действий Найденова С.В. не влияет, поскольку водитель должен знать и соблюдать Правила дорожного движения.

Таким образом, вина заявителя, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательствах.

Действия Найденова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении физического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Найденов Станислав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Найденова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Т.А. Дулкина

Решение в полном объеме составлено 26 февраля 2025 года.

Свернуть