Гадимов Рамил Агабала оглы

Дело №

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Гадимову ФИО5, Гадимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гадимов ФИО7 и ОАО «НБ Траст» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 30 % годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Гадимовым ФИО8 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользован...

...ие кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по указанным в кредитном договоре и исковом заявлении адресам. Однако заказная корреспонденция, направленная судом по указанным адресам, вернулась в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки не поступало. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гадимов ФИО9 и ОАО «НБ Траст» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 30 % годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из расчёта представленного истцом к исковому заявлению задолженность состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

В данном случае установлено, что ответчик допустил образование задолженности по кредиту и неуплате процентов, пени, то есть заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек. Судом представленный истцом расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора и признается судом как правильный.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Гадимовым ФИО10 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности также правомерны.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка суду представлены (л.д. 6). В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Гадимова ФИО11, Гадимова ФИО12 в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Взыскать с Гадимова ФИО13 в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Взыскать с Гадимова ФИО14 в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Дело № 2-2556/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2014г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Мамедову Б.С. оглы , Гадимову Р.А. оглы о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.03.2013г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем направления Мамедову Б.С. оглы заявления - оферты о заключении кредитного договора №<данные изъяты> Банк 01.03.2013г. выдал наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчику. Кредит предоставлялся на срок до 25.03.2016г.

Проценты за пользование кредитом составили 42 % годовых за период с 01.03.2013г. по 03.03.2014г.,за период с 03.03.2014г. по 02.03.2015г. - 35,7 %, за период с 02.03.2015г. по 25.03.2016г. -33.6%.

Согласно графика платежей ответчик обязался 25 числа каждого месяца оплачивать сумму основного долга и проценты по нему.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 01.03.2013г. был заключен договор поручительства с Гадимовым Р.А. согласно которого поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Мамедовым Б.С. оглы своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.03.2014г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: ...

...задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>

Ответчикам была направлена претензия о досрочном возврате долга по кредитному договору, процентов и пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2013г.

Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>., расходы оплате по государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ЗАО «ФОРУС Банк» - в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчики - в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судом выполнены все требования установленные ст. 113,116 ГПК РФ для надлежащего извещения ответчиков о явке в суд.

Поэтому дело рассмотрено в отсутвии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В суде установлено, что 01.03.2013г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем направления Мамедову Б.С. оглы заявления - оферты о заключении кредитного договора №<данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до 25.03.2016г.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем выдачи наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 637718 от 01.03.2013г. (л.д. 23).

Проценты за пользование кредитом составили 42 % годовых за период с 01.03.2013г. по 03.03.2014г.,за период с 03.03.2014г. по 02.03.2015г. - 35,7 %, за период с 02.03.2015г. по 25.03.2016г. -33.6%.

Согласно графика платежей ответчик обязался 25 числа каждого месяца оплачивать сумму основного долга и проценты по нему. (л.д. 11)

Согласно п. 1.5 заявления оферты Мамедов Б.С. оглы обязался возвратить кредит в соответствии с графиком не позднее дат платежа указанных в нем.

Согласно п. 1.6 при просрочке заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.5 при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 01.03.2013г. был заключен договор поручительства с Гадимовым Р.А. оглы согласно п. 3 договора поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д. 12).

Ответчик вносил платежи в меньших суммах, чем предусмотрено в договоре, просрочка платежей началась с 25.06.2013г. (л.д. 22).

В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>

Расчет задолженности обоснован, и сумма задолженности подтверждена

В соответствии с п.1 договора поручительства Гадимов Р.А. обязался отвечать перед ФИО2 в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору

Согласно п. 3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные обязательства - поручителей предусмотрены и ст.ст.361-363 ГК РФ.

Поэтому ответчики солидарно обязаны возвратить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просрочка текущих платежей по вышеуказанному кредитному договору, которая допускалась неоднократно, является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина по спору о расторжении кредитного договора в сумме <данные изъяты> и по спору о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2013г. заключенный между Закрытым Акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Мамедовым Б.С.

Взыскать солидарно с Мамедова Б.С., Мамедовым Б.С.димова Р.А. оглы в пользу Закрытого Акционерного общества «ФИО2» (ЗАО «ФОРУС ФИО2») задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013г. в размере <данные изъяты> и госпошлину по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 07.07.2014г.

Судья: Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.

Секретарь Иванова О.В.

№ 2-434/2014 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Колундаевой В.А.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Кондрашева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и ФИО2 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 0505-12-030-0012-0. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый в ЗАО «Форус Банк», в размере суммы кредита -400 000,0 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре в размере 37% годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору было принято поручительство ФИО3 оглы и ФИО4 оглы, которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договор...

...у. В обеспечение исполнения обязательства заемщика был заключен Договор о залоге транспортного средства № 0505-12-030-0012-0/З1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом были приняты в залог имущество - транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора о залоге, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключению данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей, что составляет 51000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 234798 руб. 80 коп, в связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 234798 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13547 рублей 99 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - <данные изъяты> Залоговая стоимость транспортного средства составляет 51000,00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явились, хотя неоднократно по адресу последнего их места жительства были направлены повестки о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат почтовых отправлений с последнего известного места жительства ответчиков с отметкой о том, что адресаты по указанным адресам не проживают, местонахождение их неизвестно. Поскольку ответчики не явился в суд по повторному вызову, не предоставили сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ., назначив по делу представителя ответчиков дежурного адвоката, который в ходе судебного заседания просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № (л.д.15). Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый в ЗАО «Форус ФИО1», в размере суммы кредита- 400 000,0 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре в размере 37% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 оглы, ФИО4 оглы (л.д. 17-20), а также между истцом и ответчиком ФИО2 оглы был заключен договор о залоге транспортного средства № (л.д.21-23), по которому истцом было принято в залог имущество, транспортное средство. Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно (л.д.39). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения своих обязательств, в связи, с чем истец обоснованно просит взыскать досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть договор. Удовлетворяя исковые требования истца ЗАО «ФИО1», суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13547 рубля 99 коп., которую также просит взыскать с ответчиков. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ФИО4 Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «ФИО1» сумму задолженности в размере 234798 (двести тридцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13547 (тринадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 99 коп., в равных долях по 4515 руб. 99 коп. с каждого.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 51 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.