Найдержина Наталья Юрьевича

№2-1437/2016

<адрес> 19 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Морковкиной Д.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Найдержиной Наталье Юрьевне, Найдержину Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Найдержиной Н.Ю., Найдержину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России») и Найдержиной Н.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Найдержиной Н.Ю. был предоставлен кредит в размере 267 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Найдержиным А.Ю., согласно которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Найдержиной Н.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 621 рубль 35 копеек. Ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены. В связи с чем, полагают, что имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков в судебно...

...м порядке. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Найдержиной Н.Ю., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 621 рубля 35 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412 рублей 43 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д.3-4, 30/.

Ответчики Найдержина Н.Ю. и Найдержин А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом /л.д.31,32/. Об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчиков в суд не поступило, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчиков Найдержиной Н.Ю. и Найдержина А.Ю. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России») и Найдержиной Н.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Найдержиной Н.Ю. был предоставлен кредит «Кредит на недвижимость» в размере 267 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых /л.д.11-18/.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Найдержиной Н.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18,10/.

Согласно п.2.4, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п.2.7 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заёмщик Найдержина Н.Ю. не выполняет взятые на себя обязательства.

На день рассмотрения дела Найдержина Н.Ю. основной долг и проценты по кредиту не выплачивает. Последнее погашение произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Найдержиной Н.Ю. и Найдержина А.Ю. направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности /л.д.22,23,24,25/, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства не исполнены.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Найдержиной Н.Ю. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать в принудительном порядке досрочно возвратить сумму кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России») и Найдержиным А.Ю. был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-21/.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Найдержин А.Ю. обязуются солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Найдержиной Н.Ю. обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора (п.3.2), договор поручительства действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку заемщик Найдержина Н.Ю. не выполняет взятые на себя обязательства, на день рассмотрения дела ответчиком Найдержиной Н.Ю. основной долг и проценты по кредиту не погашены, исковые требования об обязании ответчиков Найдержиной н.Ю. и Найдержина А.Ю. досрочно возвратить сумму кредита и взыскать причитающиеся по договору займа проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Найдержина Н.Ю. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 160 621 рубль 35 копеек, которая складывается из: задолженность по неустойке – 404 рубля 11 копеек, проценты за кредит – 5 555 рублей 01 копейка, ссудная задолженность – 154 662 рубля 23 копейки /л.д.6,7-9/.

Ответчиками Найдержиной Н.Ю. и Найдержиным А.Ю. представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно требованиям статьи 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Найдержиной Н.Ю., и Найдержина А.Ю. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора /л.д.22,23,24,25/.

Однако ответчики взятые на себя обязательства не выполнили.

Доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили.

Факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не оспорены, доказательств в обоснование своих возражений ответчиками в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обоснованы и подлежат удовлетворению. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Найдержиной Н.Ю. подлежит расторжению, с Найдержиной Н.Ю. и Найдержина А.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 621 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 4412 рублей 43 копеек, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Найдержиной Наталье Юрьевне, Найдержину Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Найдержиной Натальей Юрьевной.

Взыскать с Найдержиной Натальи Юрьевны, Найдержина Алексея Юрьевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 621 рубль 35 копеек, государственную пошлину в размере 4412 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Сотникова