Найдин Максим Анатольевич

Дело № 2-1-1190/2024

64RS0010-01-2024-001992-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В., при секретаре Чернявских Ю.С., с участием истца Найдиной С.А., представителя истца Вологина А.Б., ответчика Найдина М.А., помощника Вольского межрайонного прокурора Косырева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найдиной С. А. к Найдину М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Найдина С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Найдину М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Истец является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 08 сентября 2008 года. В свою очередь, ответчик, зарегистрированный в указанной квартире, несколько лет назад добровольно выехал из указанной квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время ответчик постоянно проживает по другому неизвестному месту жительства, создав свою семью. При этом, находясь на регистрации в социальной квартире и длительное время не проживая, ответчик обременяет истца в оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета в социальной квартире, истец вынуждена обратиться в суд с иском о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Просит прекратить право пользования ответчиком ...

...квартирой <адрес>.

Истец Найдина С.А. поддержала исковые требования, уточнив, что просит признать ответчика утратившим право пользования, и пояснила, что ответчик создал семью и добровольно выехал из квартиры в 2010 году. В настоящее время членом семьи не является, его вещей в квартире не имеется, расходов на содержание жилья не несет.

Представитель истца Вологин А.Б. поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик Найдин М.А., сын истца, по существу полагался на усмотрение суда, указав, что выехал в 2010 году, однако позже проживал там со своей семьей, в настоящее время приезжает в гости с детьми.

Представитель третьего лица Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Свидетель Н сын истца, показал, что примерно в 2010 году ответчик создал семью и выехал из квартиры. В настоящее время там не проживает, его вещей там не имеется. Свидетель сам несет расходы по содержанию жилья.

Помощник Вольского межрайонного прокурора Косырев А.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец Найдина С.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от 08 сентября 2004 года (т. 1 л.д. 5-6, 14-15).

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области ответчик Найдин М.А. с 09 января 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона РФ № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина

Со слов истца, свидетеля, ответчик не проживает в указанной квартире с 2010 года, не имеет там личных вещей, не несет расходов по содержанию квартиры.).

Согласно статье 6 Закона РФ № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Указанные действия ответчиком совершены не были.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец, являющаяся нанимателем спорной квартиры, может требовать признания ответчика утратившим право пользования.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, а потому утратил право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Найдиной С. А., паспорт №, к Найдину М. А., паспорт №, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Найдина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Найдина М. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года.

15RS0010-01-2021-004370-35 дело № 2-518/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

14 февраля 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Туаеву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к Туаеву Г.А. о расторжении кредитного договора № 576040, заключенный 03.07.2019 года; взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 576040, заключенному 03.07.2019 года за период с 30.09.2019 года по 13.08.2021 года в размере 3 968 986,92 рублей, в том числе просроченные проценты – 739 454,91 рублей, просроченный основанной долг – 2938495,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 165977,88 рублей, неустойку за просроченные проценты – 125 058,64 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 044,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Туаев Г.А. не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке своевременно. Об ...

...уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Туаеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - не подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г. Владикавказа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исковое заявление было подано по месту жительства ответчика Туаев Г.А., расположенному, согласно исковому заявлению, по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания по РСО-Алания, согласно которой Туаев Г.А. 15.05.2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес> т.е. до подачи искового заявления в суд.

Соответственно, рассмотрение настоящего искового заявления относится к компетенции Советского районного суда РСО-Алания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-518/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Туаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору е о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать по подсудности в Ленинский районный РСО-Алания для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова