Найко Анна Александровна

Дело №

26RS0№-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к Найко А. АлексА.не, Шацкому С. В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Теплосеть» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ефремовой Т.Я. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с дата. в размере 42180,27 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники должника Ефремовой Т.Я. - Найко А. АлексА.на, Шацкий С. В..

Представителем истца по доверенности Лычагиным С.С., просившим о рассмотрении дела в его отсутствие и имеющим полномочия на полный или частичный отказ от иска, установленные на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представлен в суд письменный отказ от иска в связи с полным погашением имеющейся задолженности, в котором заявитель просит прекратить производство по делу, указывая на то, что последствия отказа от иска ему понятны.

Ответчики Найко А.А. и Шацкий С.В. извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, отказ истца от иска может быть заявлен суду как в устной форме в судебном заседании, так и письменно.

Представителем истца по доверенности Лычагиным С.С. представлен письменный отказ от иска, в котором представитель истца указал на то, что последствия такого отказа и принятие его судом истцу понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно представленной доверенности, представитель истца Лычагин С.С. имеет полномочия от имени АО «Теплосеть» на полный или частный отказ от иска. В письменном отказе от иска истец ссылается на полное погашение ответчиками задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом производство по делу суд считает подлежащим прекращению с разъяснением о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску АО «Теплосеть» к Найко А. АлексА.не, Шацкому С. В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пшеничная Ж.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Найко А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 20 час. 30 мин. Найко А.А., находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, нарушала общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократно сделанные замечания граждан не реагировала, продолжая совершать свои хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу.

Найко А.А. не отрицала факт совершения ей мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Найко А.А. виновна в совершении административного правонарушения.

Виновность Найко А.А. подтверждается письменными объяснениями гражданина Неботова Р.С., рапортами сотрудников полиции Ляшенко О.Н. и Пономарева М.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами об административном задержании и об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответств...

...ии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Найко А.А. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Найко А.А. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Найко А.А. вины, наличие малолетнего ребенка, 2019 года рождения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного Найко А.А. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Найко А.А. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в максимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Найко А. АлексА.ну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, УИН: 18№, вид платежа: административный штраф.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пятый этаж, кабинет 407 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promyshleny.stv@sudrf.ru; тел. факс: 8 (8652) 37-14-92, тел. административного отдела: 8 (8652) 35-36-19).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2020 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Старовойтова Н.Г. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Найко А.А. рассмотрев в помещении ОП № 3 Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении об административном правонарушении в отношении: Найко А. АлексА.ны, <данные изъяты>

за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Найко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

12.09.2020 года в 13.00 часов Найко А.А. находясь в г. Ставрополе по ул. Шпаковская, 94/2, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Найко А.А. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Самойлов С.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Самойлова С.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции ОРППСП УМВД РФ по г. Ставрополю, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонару...

...шении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Найко А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Найко А.А. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Найко А.А. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Самойловым С.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Найко А. АлексА.ну, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по г. Ставрополю, р/с 40101810300000010005, Банк: Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18811690040046000140, УИН: 1888042620 2602104974 вид платежа: административный штраф.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Старовойтова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 26RS0001-01-2023-008035-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г.

г. Ставрополь дело 2-5199/2023

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

с участием представителя истца Найко А.А. – Цыбина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Найко А. АлексА.ны к Шацкому С. В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Найко А. АлексА.на обратилась в суд с иском впоследствии уточненным к Шацкому С. В. о признании права собственности на имущества в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что дата умерла Ефремова Т. Я., которая истцу Найко А.А. приходилась бабушкой.

В производстве нотариуса Мухортовой Н.А. имеется наследственное дело № после умершей 14.03.2020г. Ефремовой Т. Я., открытое по заявлению брата истца Найко А.А., Шацкого С. В..

дата истцом было получено уведомление (исх. №) от нотариуса о том, что открылось наследство на имущество умершей Ефремовой Т. Я., истец Найко А.А. является наследником по закону в силу ст. 1142, 1146 ГК РФ, при этом истцом пропущен шестимесячный срок на принятие наследства.

Согласно вышеуказанного уведомления (исх. №) нотариуса Мухортовой Н.А., наследственная масса состоит из: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства.

Указала, что в данной бабушки Найко А.А. зарегистрирована, проживает, имеет ключи, ведет хозяйство и оплачивает коммунальны...

...е услуги.

Просила признать за Найко А. АлексА.ной право собственности в порядке наследования, после смерти Ефремовой Т. Я., умершей дата, на 1/10 доли в праве на <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>; на 1/2 доли в праве на <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в Доп.офис № ПАО Сбербанк, адрес подразделения банка: <адрес>, <адрес>, в размере 232,57 рублей, по состоянию дата; на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в доп.офис № ПАО Сбербанк, адрес подразделения банка: <адрес>, в квартале 480, в размере 52 983,75 рублей, по состоянию дата.

Истец Найко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Найко А.А. – Цыбин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шацкий С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо нотариус Мухортова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умерла Ефремова Т. Я., дата г.р. (свидетельство о смерти III-ДН №); после ее смерти нотариусом Мухортовой Н.А. открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, истец Найко А.А. и ответчик Шацкий С.В. приходятся внуками умершей Ефремовой Т. Я. и являются ее наследниками первой очереди по праву представления в связи со смертью их матери и, соответственно, дочери наследодателя Найко М.В.

Также, согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу наследодателя Ефремовой Т. Я. вошло следующее имущество:

1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №;

денежные средства в сумме на дату смерти 465,15 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №;

денежные средства в сумме на дату смерти 104 207,97 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно общих положениях Гражданского кодекса РФ о наследовании по завещанию, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1161 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ о наследовании по закону, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Ефремовой Т. Я. обратился наследник по праву представления – внук Шацкий С.В. (ответчик по настоящему делу).

Иные наследники Ефремовой Т. Я., в том числе наследник по завещанию Гаманенко В. П., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о совершении Гаманенко В.П. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) истцом представлены:

справка ТСЖ «Добрый дом» от дата о фактическом проживании Найко А.А. в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>;

расписка о получении от Сахновской Т.И. дата долга по заемной расписке от дата, согласно которой Сахновская Т.И. получила в долг у Ефремовой Т.Я. сумму в размере 25 000 руб.;

соглашение между Найко А.А. и ТСЖ «Добрый дом» о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Сахновская Т.И., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт получения у Ефремовой Т.Я. в долг суммы в размере 25 000 руб., а также возврат долга Найко А.А. дата, подтвердила.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, не имеют противоречий, их совокупностью подтверждается совершение Найко А.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти наследодателя Ефремовой Т.Я., а именно: проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства; получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств; совершение действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что Найко А.А. фактически приняла наследство после смерти Ефремовой Т.Я.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установленные судом обстоятельства означают, что истец Найко А.А. и ответчик Шацкий С.В. как наследники Ефремовой Т.Я. первой очереди по закону по праву представления, принявшие наследство, наследуют за наследодателем в равных долях – по ? доли каждый.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как указано выше, в наследственную массу наследодателя Ефремовой Т. Я. вошло следующее имущество:

1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №;

денежные средства в сумме на дату смерти 465,15 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №;

денежные средства в сумме на дату смерти 104 207,97 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №.

Следовательно, истец Найко А.А. имеет право на получение в собственность в порядке наследования после смерти Ефремовой Т. Я. ? доли в указанном наследственном имуществе, а именно:

1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №;

? доли денежных средства в сумме на дату смерти 465,15 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №, то есть 232,57 руб.;

? доли денежных средств в сумме на дату смерти 104 207,97 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №, то есть 52 983,75 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соответствующие исковые требования Найко А.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти Ефремовой Т. Я. на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; на денежные средства в сумме 232,57 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №; на денежные средства в сумме 52 983,75 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найко А. АлексА.ны к Шацкому С. В. о признании права собственности на имущества в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Найко А. АлексА.ной паспорт серии № № право собственности на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти Ефремовой Т. Я., умершей дата

Признать за Найко А. АлексА.ной паспорт серии № № право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти Ефремовой Т. Я., умершей дата

Признать за Найко А. АлексА.ной паспорт серии № право собственности на денежные средства в сумме 232,57 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №, в порядке наследования по закону после смерти Ефремовой Т. Я., умершей дата

Признать за Найко А. АлексА.ной паспорт серии № № право собственности на денежные средства в сумме 52 983,75 руб., хранящиеся на счете №, открытом на имя Ефремовой Т. Я. в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №, в порядке наследования по закону после смерти Ефремовой Т. Я., умершей дата

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2023 г.

Судья А.В. Сергеев