Найко Светлана Николаевна

Дело № 2-522/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Домбаровский 20 ноября 2013 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи ПОЛТЕВОЙ В.А.

при секретаре ЕЛЕЦКОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найко С.Н. к администрации Муниципального образования Домбаровский район о признании действительным договора приватизации и внесении в него изменений, об определении участника приватизации, об изменении статуса жилого помещения, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Найко С.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Домбаровский район о признании действительным договора приватизации и внесении в него изменений, об изменении статуса жилого помещения, о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в договоре неверно определен статус жилого помещения, неверно указаны его общая и жилая площади, количество членов семьи, участвующих в приватизации.

В судебном заседании истец Найко С.Н. заявленные требования уточнила, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Домбаровским филиалом страховой фирмы «Оренбуржье» был заключен договор приватизации, согласно которому в ее собственность была передана четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по <адрес>. Договор был зарегистрирован в КУМИ администрации Домбаровского района ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали ее супруг Найко А.А., и их дети сын Найко К.А., дочь Найко (после замужества Гриненко) Е.А. Ни супруг, ни дети участия в приватизации квартиры не принимали, однако в тексте договора указано количество членов семьи 4 человека. Также, в договоре был неверно определен статус приватизируемого жилого помещения, а именно в тексте договора вместо дома была указанна квартира, были допущены ошибки при указании количества комнат жилого помещения, его общей и жилой площадей. Кроме того, после заключения договора приватизации было произведено уточнение почтового адреса жилого помещения. В августе 2013 года она провела инвентаризацию указанного жилого помещения, составила новую техническую документацию, согласно которой принадлежащая ей трехкомнатная квартира литер АА1, расположенная по адресу <адрес> имеет следующие технически характеристики: общая площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ...

...она желает зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, однако ввиду имеющихся в договоре приватизации пороков, сделать этого не может. Все это время она проживает в доме, несет затраты по его содержанию. К ней никто никогда никаких претензий не предъявлял, договор приватизации никем, в том числе ее детьми, не оспорен. Супруг Найко А.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке разрешить возникшие вопросы не представляется возможным, поскольку сторона продавца Домбаровский филиал страховой фирмы «Оренбуржье» в настоящее время не существует. Просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Домбаровским филиалом страховой фирмы «Оренбуржье» действительным, внести в него изменения, указав статус приватизированного жилого помещения - жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, определить ее, Найко С.Н., единственным участником приватизации, признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Третьи лица на стороне истца Найко К.А., Гриненко Е.А., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Найко С.Н. не возражают.

Представитель ответчика – администрации МО Домбаровский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд находит требования истца Найко С.Н. законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Найко С.Н. приобрела в собственность у Домбаровского филиала страховой фирмы «Оренбуржье» четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>. В договоре указано количество членов семьи 4 человека, в то время, как в приватизации участвовала только Найко С.Н., о чем имеется подпись последней. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в КУМИ администрации Домбаровского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Домбаровского поссовета, домовой книге, на момент приватизации Найко С.Н. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по указному адресу были зарегистрированы и проживали Найко А.А., Найко К.А., Найко Е.А..

Согласно Акту об уточнении почтового адреса жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, жилому строению, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему Найко С.Н., присвоен адрес <адрес>.

Согласно техническому и кадастровому паспортам, справке ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер АА1, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, числится на праве совместной собственности за Найко С.Н.. По ранее проведенной технической инвентаризации площадь квартиры составляла: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры изменилась в связи с уточнением линейных размеров и составила: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщению Ясненского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-РЖ № Найко А.А. и И.С.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Супругам присвоена фамилия Найко.

Согласно свидетельствам о рождении родителями Найко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Найко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Найко А.А., Найко С.Н.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РА № Найко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-РА № Г.Д.В. и Найко Е.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Супругам присвоена фамилия Гриненко.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Домбаровский поссовет, отметке о регистрации по месту жительства в домовой книге, в настоящее время по адресу <адрес> зарегистрированы и проживаю Найко С.Н., Найко К.А., Найко Н.А..

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом достоверно установлено, что Найко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации № приобрела в частную собственность жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, а не квартиру, как это было указанно в договоре приватизации. Договор приватизации подписан сторонами по сделке и зарегистрирован в соответствии с действовавшими в момент его заключения требованиями законодательства. Неверно указанные в договоре статус жилого помещения, его общая и жилая площади, число комнат, а также число лиц, участвующих в приватизации, являются ошибками, допущенными стороной продавца, которые в досудебном порядке в настоящее время устранить не представляется возможным.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также технических характеристик приватизированного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее Найко С.Н. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес> является жилым домом, а не квартирой. В связи с чем, суд полагает возможным изменить статус приватизированного Найко С.Н. жилого помещения с «четырехкомнатная квартира» на «жилой дом, состоящий из трех жилых комнат».

С момента заключения договора приватизации Найко С.Н. является собственником указанного дома. Договор приватизации никем не оспорен.

В связи с установленными обстоятельствами, суд принимает решение о признании права собственности за Найко С.Н. на жилой дом литер АА1, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, возникшего на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Найко С.Н. к администрации Муниципального образования <адрес> о признании действительным договора приватизации и внесении в него изменений, об определении участника приватизации, об изменении статуса жилого помещения, о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать действительным договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Домбаровским филиалом страховой фирмы «Оренбуржье» и Найко С.Н. установив, что единственным участником приватизации являлась Найко С.Н.

Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в графу «Покупатель приобрел» сведения «жилой дом», в графу «состоящий из…» сведения «из 3 жилых комнат», в графу общей площадью» сведения «<данные изъяты> кв.м.», в графу «жилой площадью» сведения «<данные изъяты> кв.м», в графу «расположенный по адресу» сведения «<адрес>.

Признать за Найко С.Н. право собственности на жилой дом литер АА1, год постройки 1968-1985, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

дело № 2-1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 28 января 2014 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В.,

с участием ответчика Найко С.Н.,

при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сельский Дом» к Найко С.Н., Найко Е.А., Найко К.А., Найко Н.А. о взыскании долга по договору целевого товарного займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сельский дом» обратилось в суд с иском в котором указало, что истец заключил с Н.А.А. договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО «Сельский дом» предоставило заем на срок 7 лет под 7 % годовых в виде строительных материалов для строительства жилого дома, а заемщик обязался принять его, построить жилой дом, погасить заем и проценты за пользование денежными средствами. Сумма фактически выбранных строительных материалов по договору составила 260826,52 рублей. Согласно договору за нарушение сроков погашения займа и процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно договору заемщик обязан внести за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 322595,94 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашено 158670 рублей, следовательно договор не исполнен. По сведениям ОАО «Сельский дом» заемщик Н.А.А. умер, следовательно по его долгам должны отвечать наследники, а именно Найко С.Н., Найко Е.А., Найко К.А., Найко Н.А. С учетом изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму част...

...и займа в размере 155246,39 рублей, проценты за пользование займом в размере 72140,66 рублей, сумму неустойки в размере 72409,83 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6197,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сельский дом» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Найко Е.А., Найко К.А., Найко Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Найко С.Н. суду пояснила, что она просит не применять срок исковой давности и рассмотреть дело по существу. Действительно ее муж Н.А.А. заключал договор целевого товарного займа с ОАО «Сельский дом» ДД.ММ.ГГГГ, производил по нему выплаты согласно условиям договора. Н.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Н.А.А. ни она, ни ее дети Найко Е.А., Найко К.А., Найко Н.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство также не принимали. Так как ей был пропущен шестимесячный срок принятия наследства, она хотела в судебном порядке восстановить его, однако поскольку у Н.А.А. никакого имущества не было, она не стала этого делать. Жилой дом по <адрес>, где она проживала с мужем на момент его смерти и где она сейчас проживает с детьми, ей достался по наследству после смерти матери. Жилой дом по <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сельский дом» и Н.А.А. заключен договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец предоставляет льготный целевой займ в виде строительных материалов на срок 7 лет для строительства жилого дома общей площадью 129 кв.м. в <адрес>, на сумму 244435 рублей, с уплатой 7 % годовых за пользование займом 70580 рублей.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору составляет 155246,39 рублей.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Н.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровский район от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из выписки из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью 218,3 кв.м. по <адрес> и земельный участок общей площадью 2241 кв.м., по указанному адресу, принадлежит Б.Л.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Домбаровского района в лице главы района Ш.В.И. (арендодатель) и Найко С.Н. (арендатор), заключили договор, согласно которому, на основании постановления «О предоставлении в аренду земельного участка Найко С.Н.» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1212,15 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, общей площадью 157,4 кв.м. по <адрес>, принадлежит на праве собственности Найко С.Н. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Сельский дом» и Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого товарного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по указанному договору составляет 155246,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности, истец указал, что наследниками, принявшими наследство, являются Найко С.Н., Найко Е.А., Найко К.А., Найко Н.А. умершего Н.А.А., которые приняли наследство, в связи с чем на них должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровский район от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Сведений о фактическом принятии наследства ответчиками, оставшегося после смерти Н.А.А. в материалах дела также не имеется.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество умершего Н.А.А. к ответчикам не перешло.

Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и принятия ответчиками наследства после смерти наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку смертью должника прекратились обязательства по договору целевого товарного займа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сельский Дом» к Найко С.Н., Найко Е.А., Найко К.А., Найко Н.А. о взыскании долга по договору целевого товарного займа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Оренбургский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2014 года.

Судья: подпись