Найман Ксения Владиславовна

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новгородского районного суда <адрес> ФИО4, с участием ФИО4,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО4 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4 в отношении водителя автомашины «<данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административном ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, за нарушение водителем п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО4 просит об отмене постановления, среди основных доводов указывая, на отсутствие в ее действиях нарушений Правил дорожного движения, поскольку на крайнюю правую полосу она перестроилась с целью осуществления поворота направо <адрес>, что не запрещено Правилами дорожного движения.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО4 не пропустила срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по ФИО4 подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в не...

...й доводам.

Проверив все материалы дела, выслушав ФИО4, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначается специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> в ФИО4 водитель ФИО4, управляя автомашиной «<данные изъяты>, допустила движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушила пункт 18.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства установлены из постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, объяснений инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании.

Так инспектор пояснил, что допущенное водителем нарушение было выявлено визуально, непосредственно, при этом автомобиль под управлением ФИО4 продолжительное время двигался по полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств, перестроения для осуществления поворота не осуществлял, был остановлен на данной полосе. Для поворота на <адрес> водителю необходимо было перестроиться непосредственно перед перекрестком, минуя патрульный автомобиль.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия водителя ФИО4 были правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В опровержение приведенных ФИО4 доводов нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем, непосредственно выявлено сотрудником ГИБДД, действия водителя получили верную правовую оценку.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО4 С.В. были обязаны осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении ими визуального наблюдения было установлено, что водитель ФИО4 допустила движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что зафиксировано в постановлении, которое содержит сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то судья районного суда приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Учитывая время и место совершения правонарушения, сотрудники ДПС имели реальную возможность наблюдать за действиями ФИО4 и в силу возложенных на них должностных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, правильно оценить их как нарушение Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять инспекторам ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в исходе дела, у судьи не имеется, повода для оговора ФИО4 не установлено.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, отсутствуют.

Довод ФИО4 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению с учетом фактических обстоятельств дела, установленных сотрудниками полиции на месте обнаружения правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Назначенное ФИО4 наказание соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4