Найманов Артур Юрьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе

председательствующего судьи Найманова К.К.

с участием государственного обвинителя - Джемакулова М.Я.

подсудимого Найманова А.Ю.,

защитника Алиевой Л.Р., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Найманова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Найманов А.Ю. обвиняется в том, что будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 20 минут, Найманов А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка __№__ <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, имея преступный ум...

...ысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ регион, по <адрес>, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Эти действия Найманова А.Ю. органами дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ по признаку нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Найманов А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Найманов А.Ю. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Джемакулов М.Я. и защитник Алиева Л.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Найманов А.Ю. не превышает десяти лет.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Найманов А.Ю. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Юридическую квалификацию действий подсудимого Найманова А.Ю. по ст.264.1 УК РФ по признаку нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит верной и обоснованной, так как Найманов А.Ю. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Найманова А.Ю. по ст.264.1 УК РФ по признаку нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая Найманову А.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Найманов А.Ю. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, <данные изъяты>, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих Найманову А.Ю. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого Найманова А.Ю. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность подсудимого ( положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>), степень общественной опасности совершенного им преступления (совершил преступление небольшой тяжести), суд считает необходимым назначить ему в качестве наказания обязательные работы на срок 60 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Наймановым А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Наймановым А.Ю. преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый избранную ранее в отношении него органом дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, а так же назначения ему наказания не связанного с лишением его свободы, суд полагает целесообразным оставить без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ регион, идентификационный номер __№__, переданную под сохранную расписку Наймановой Л.А., после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Найманова А.Ю. от взыскания процессуальных издержек – сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Найманова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Найманова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ регион, идентификационный номер __№__, переданную под сохранную расписку Наймановой Л.А., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР К.К.Найманов