Наймоновский Александр Владимирович

2-3896/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником второй доли спорной квартиры является её сын ФИО7

С декабря 2015 года ФИО7 вселил без согласия истца в спорную квартиру ответчика ФИО2, которая на настоящий момент проживает в ней, при этом не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте помещения. Все указанные расходы несет истец. При этом, общее хозяйство истец с ответчиком не ведет, ФИО2 не является членом семьи истца, систематически злоупотребляет алкогольными напитками. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее была судима.

Истец вынуждена проживать у дочери, поскольку ответчик чинит препятствия ей в пользовании жилым помещением. Просила суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, высе...

...лить без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что возражала относительно вселения ответчика в квартиру, с ФИО2 у нее сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истец в настоящее время не может проживать в принадлежащей ей квартире. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства они никогда не вели, права пользования спорной квартирой ответчик не приобрела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является сожительницей ФИО7, проживает совместно с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 является собственником 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, имел право на ее вселение. С матерью сожителя - ФИО1 со временем сложились неприязненные отношения. По адресу постоянной регистрации: 644119, <адрес> не проживает, поскольку там проживают её дети. В спорной квартире не зарегистрирована, поскольку в браке с ФИО7 не состоит. Доказательства получения согласия истца на ее вселения, ведения со ФИО1 совместного хозяйства, оплаты коммунальных услуг представить не может. В настоящее время истец действительно не проживает в спорной квартире, ушла сама.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его сожительницей, с ноября 2015 года он вселил ФИО2 в спорную квартиру с согласия своей матери ФИО1 Какие-либо доказательства наличия согласия истца на вселение ответчика в спорную квартиру представить не может. В дальнейшем между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, истец в спорной квартире не проживает по этой причине, хотя ее никто не выгоняет. Он ведет с ответчиком совместное хозяйство, доказательств того, что ФИО2 является челном семьи истца, несет расходы по оплате коммунальных услуг, представить не может.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО5, которая полагала необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.7). Собственником второй доли является её сын ФИО7(8).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43). Данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что квартира, в которой проживает ответчик в настоящее время находится в общей долевой собственности истца и третьего лица.

Согласно копии лицевого счета №от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО7 и ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире помимо указанных лиц проживает без оформления регистрации по месту жительства ответчик ФИО2, данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался (л.д.9).

Вместе с тем, ответчик имеет право пользования другим жилым помещением, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства <адрес> (л.д.33). В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что по указанному адресу проживают ее мать и несовершеннолетний ребенок ответчика.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая положения ст. 224, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является наличие согласия ФИО1 на вселение ответчика в спорную квартиру и проживание в ней. Указанное согласие на распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, является основанием возникновения права ФИО2 на пользование спорным жилым помещением.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 вселена в квартиру без её согласия, как сособственника квартиры, отношения между истцом и ответчиком крайне неприязненные, однако до настоящего времени ФИО2 проживает в спорной квартире, выселяться отказывается.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что истец приходится ей матерью. Истец никогда не выражала своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру, более того, по причине неприязненных отношений истец была вынуждена уйти из квартиры, проживала у знакомых и родственников, в настоящее время проживает в квартире свидетеля, в спорную квартиру истца не пускают, реализовать свои права собственника на пользование ею, истец не может.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, третьим лицом доказательств наличия согласия истца на вселение ответчика в спорную квартиру и проживание в ней представлено не было.

Позиция истца об отсутствии согласия на вселение ответчика в спорную квартиру подтверждается и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Ответчиком и третьим лицом не оспаривалось, что истец не проживает в спорной квартире длительное время, иного жилья ФИО1 не имеет, вынуждена проживать у знакомых и родственников, что подтверждает выводы суда об отсутствии согласия сособственников на распоряжение имуществом в виде жилого помещения путем предоставления права пользования им ответчику.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу и ФИО7 на праве общей долевой собственности, то вселение сожительницы сособственника квартиры ФИО7 – ответчика ФИО2 в квартиру без согласия истца противоречит закону, является нарушением требований ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не приобрела.

Следовательно, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, а ее проживание в квартире, при отказе добровольно выселиться, препятствует реализации прав истца ФИО1 как собственника жилого помещения.

В данной связи право на владение, пользование и распоряжение квартирой по вышеуказанному адресу принадлежит ее собственникам. Иные лица могут проживать на данной площади только при наличии общего согласия всех сособственников на их вселение и проживание. Тем самым, какого-либо юридического преимущества в отношении владения, пользования и распоряжения спорной квартирой ФИО7, вселивший ответчика ФИО2, по отношению к другим сособственникам не имеет.

Судом также учитывается, что ответчик не является членом семьи истца. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик не состоит с истцом в родственных отношениях, в качестве члена семьи истцом в квартиру не вселялась.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вселение и последующее проживание в спорной квартире ответчика ФИО2 явно нарушает права и законные интересы другого сособственника этой квартиры – истца ФИО1, зарегистрированной по месту жительства на этой жилой площади и не дававшей согласие на вселение и проживание в квартире ответчика, в связи с чем, ответчик не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу отсутствия у ответчика ФИО2 правовых оснований для вселения и пользования спорной квартирой, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 13.10.2016г.