Накай Наталья Владимировна

г. Заполярный 02 августа 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего: судьи Бодунова П.И.,

при секретаре: Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Накай Н.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС РФ по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Накай Н.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

В судебное заседание, назначенное на 02 августа 2010 года, представитель ИФНС по Печенгскому району не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представив заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольной выплатой налога и пени.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как истцом заявлено ходатайство о прекращение производства по делу, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, абз.4 ч.1 ст. 220, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Накай Н.В. о взыскании налога на имущество физическ...

...их лиц и пени, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения через Печенгский районный суд.

Судья: П.И. Бодунов

Мировой судья Гвоздецкий А.О. № 11-217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Судак С.Н. на заочное решение временно замещающего мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска-мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Накай А.В., Накай Н.В., Судак С.Н. в пользу ТСЖ «Карла Маркса 57» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Накай А.В., Накай Н.В., Судак С.Н. в пользу ТСЖ «Карла Маркса 57» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.»

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Карла Маркса 57» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> г. Мурманске. Общим собранием собственников многоквартирного <адрес> был выбран способ управления –товарищество собственников жилья «Карла Маркса 57». Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Неоднократно обращения к ответчикам о погашении задолженности в добровольном порядке результатов не дали, просит суд взыскать солидарно с ответчиком указанную задолженность, а также уплаченную госпошлину в сум...

...ме <данные изъяты>. Дело просит рассмотреть в отсутсвие своего представителя.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутсвие не просили.

Мировым судьёй постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Судак С.Н. указала, что квартира № в <адрес> в г. Мурманске продана ею еще с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств банка <данные изъяты>. Процедура таких сделок исключает продажу недвижимости с долгами, в том числе коммунальными.

Считает, что требование к ней, предъявленные ТСЖ «Карла Маркса 57» об оплате задолженности за коммунальные платежи за квартиру, которой не владеет и в которой не проживает- незаконным. Просит суд отменить заочное решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении своей жалобе, просила суд отменить решение суда в части, ее касающейся.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Карла Маркса 57» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Заинтересованные лица Накай А.В., Накай Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представили.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества; жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 этой статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения квартиры № в доме <адрес> в г.Мурманске являются Накай А.В., Накай Н.В., согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Судак С.Н. продала Накай Н.В., Накай А.В. квартиру <адрес> в г.Мурманске.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ года, Накай А.В.., ФИО1., ФИО2., Накай Н.В. зарегистрированы в <адрес> в г. Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ.

В то время, согласно адресному листку убытия Судак С.Н.переехала и зарегистрирована в <адрес> в г.Мурманске.

ТСЖ «Карла Маркса 57» является управляющей организацией <адрес> и осуществляет расчеты с населением за жилищно-коммунальные услуги, согласно протоколу № собрания Правления ТСЖ «Карла-Маркса 57».

Разрешая спор, суд учел требования закона и в соответствии с представленными доказательствами пришел к выводу о том, что с Накай А.В., Накай Н.В. будучи собственниками квартиры, обязаны оплачивать коммунальные услуги, которые ему предоставляются эксплуатирующей организацией.

Судом ошибочно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судак С.Н. не производила оплату ЖКУ, в результате чего у нее образовалось задолженности по оплате коммунальных услуг ТСЖ «Карла Маркса 57», согласно детализации финансового лицевого счета Судак С.Н.

Указанный довод подтверждается справкой ТСЖ «Карла Маркса 57» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у Судак С.Н..

Ввиду ненадлежащего исполнения собственниками <адрес> в г. Мурманске Накай обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 13 копеек.

Суд проверил и признал обоснованным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку в нем отражены тарифы, установленные указанными постановлениями Правительства Мурманской области.

Факт наличия задолженности у Накай А.В., Накай Н.В. по жилищно-коммунальным платежам подтверждается расчетом ТСЖ «Карла Маркса 57» (л.д.6-10).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков Накай в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в указанном размере.

Вместе с тем суд находит необходимым отменить решение суда в части взыскания задолженности по ЖКУ с Судак С.Н., так как в период задолженности, указанный в исковом заявлении, она не была собственником этого жилого помещения, и не была зарегистрирована в <адрес> в г. Мурманске. Задолженность на день предъявления иска у нее отсутствовала.

С учетом установленных обстоятельств, решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с Судак С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Карла Маркса 57».

Ответчица Судак С.Н. вправе поставить перед судом, принявшим заочное решение суда, вопрос о повороте исполнения решения заочного решения суда в порядке, предусмотренном ст. 443 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г. Мурманска- мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Гвоздецкого А.О. – отменить.

Постановить новое решение, которым взыскать с в солидарном порядке с Накай А.В., Накай Н.В. в пользу ТСЖ «Карла Маркса 57» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Накай А.В., Накай Н.В. в долевом порядке в пользу ТСЖ «Карла Маркса 57» государственную пошлину в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Карла Маркса 57» к Судак С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины –отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.Н. Серова