Накцева Светлана Григорьевна

Дело № 2-1537/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Белавиной А.А.,

с участием: представителя истца ФИО10 представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» с настоящим иском, в обоснование своих доводов указав, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера. Согласно п.5.1 Трудового договора размер должностного оклада составляет 70000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 122164 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено ответчику уведомление о приостановлении работы до момента полного погашения задолженности по заработной плате на основании ст.142 ТК РФ. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1435 рублей 50 копеек. Также работодателем был изменен пункт 2.4 Трудового договора. В одностороннем порядке было изменено место работы, без надлежащего уведомления и согласия работника. Работником было высказано несогласие с новыми условиями труда, на что работодатель не предложил других вариантов решения данной ситуации. Согласно ст.74 ТК РФ были изменены условия трудового договора, что ведет к его прекращению в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В соответствии со ст.178 ТК РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, что составляет 35000 рублей. В связи с чем просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» расторгнуть трудовой договор и ув...

...олить ее с формулировкой – в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора согласно п.7 ст.77 ТК РФ, обязать выплатить выходное пособие в соответствии со ст.178 ТК РФ в размере 35000 рублей; взыскать задолженность по заработной плате в размере 122164 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты; среднюю заработную плату в течение всего периода приостановления работы до вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21548 рублей 94 копеек.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просила суд обязать ООО «<данные изъяты>» расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ и уволить ее с формулировкой – в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а также обязать внести запись об этом в трудовую книжку; взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере 338695 рублей 65 копеек; взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по выплате заработной платы за время вынужденного приостановления работы в размере 91304 рублей 35 копеек; взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9216 рублей 50 копеек; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27109 рублей 09 копеек; выходное пособие в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены, ФИО14 просила суд обязать ООО «<данные изъяты>» расторгнуть трудовой договор с ФИО15 – главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ и уволить ее с формулировкой – в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО16 задолженность по заработной плате в размере 338695 рублей 65 копеек; задолженность по выплате заработной платы за время вынужденного приостановления работы в размере 91304 рублей 35 копеек; задолженность денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10183 рублей 25 копеек; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38965 рублей 87 копеек; выходное пособие в размере 35000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО17 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО18 по доверенности.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО20 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя в том числе тем, что согласно штатному расписанию, приказу о приеме ФИО21 на работу, а также в трудовом договоре размер оклада главного бухгалтера ФИО22 составляет 20000 рублей. Необходимости в составлении второго экземпляра трудового договора, подлежащего нахождению у работодателя, у последнего не возникло, по причине безоговорочного доверия ФИО23 как второму высшему должностному лицу организации, имевшему неограниченный доступ к учредительной документации организации, печатям и штампам, в объем прав которого входили не только бухгалтерский и налоговый учет хозяйственно-финансовой деятельности организации, но и все вопросы кадрового производства, поскольку должности кадрового сотрудника не предусмотрено. В обязанности ФИО24 также входило применение современных технических средств и информационных технологий, в связи с чем ей как главному бухгалтеру организации был предоставлен полнейший доступ и пароли к специализированным электронным программам, в которых только она самостоятельно производила начисления, формировала и отправляла по электронным каналам связи ежеквартальные сведения о начисленной заработной плате. Отчет за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ был составлен и представлен в Пенсионный Фонд РФ уже другим специалистом, в том же размере, согласно штатному расписанию организации, что и за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. Ранее представленное заявление о подложности доказательства, в соответствии со ст.186 ГПК РФ, подтверждается отчетностью за третий и четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ, и, по мнению работодателя, необходимости назначения экспертизы не имеется. Не возражает о расторжении трудового договора с ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соответствующего соглашения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «о применении судами РФ Трудового кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 по настоящее время является работником ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО27 действующим на основании Устава, - работодатель и ФИО28 – работник, заключен трудовой договор, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера организации (п.2.1 Договора).

Согласно п.1.2, Договор составлен с учетом действующего законодательства и является обязательным документом для сторон, в том числе при решении трудовых споров между Работником и Работодателем в судебных и иных органах.

Согласно п.2.4 Договора, местом Работника является офис организации, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 Договора, Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 Договора, размер должностного оклада Работника составляет 70000 рублей в месяц. Согласно п.5.2, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя, согласно п.8.8 Положения об оплате труда.

Согласно п.13.5 Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у работодателя, а другой - у работника.

В судебное заседание истцом представлен свой экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в п.5.1 которого размер должностного оклада Работника составляет 70000 рублей.

Представителем ответчика в судебное заседание свой экземпляр трудового договора представлен не был.

В <данные изъяты> истец получала заработную плату частично, в размере 20000 рублей. В <данные изъяты>, а также в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме не выплачивал заработную плату истице.

В связи с невыплатой заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 направлено уведомление ответчику о приостановлении работы до момента полного погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком об отправке ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении письма, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

По настоящее время ФИО30 не уволена, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, а согласно ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Судом установлено, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность работодателя по заработной плате перед ФИО31 за <данные изъяты> составляет 150000 рублей (в размере 50000 рублей за каждый месяц), задолженность по заработной плате за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составляет 280000 рублей (в размере 70000 рублей за каждый месяц); денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 10183 рубля 25 копеек; денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 38965 рублей 87 копеек.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривался. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, предоставить письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, в том числе трудовой договор.

Доказательств того, что оклад ФИО32 составлял 20000 рублей, ответчиком суду не представлено.

Представленное суду штатное расписание с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, утверждено приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ без номера и подписанное генеральным директором ФИО33 как руководителем кадровой службы, не является доказательством того, что оклад ФИО34 составлял 20000 рублей.

Также представленный суду приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО35 принята на работу главным бухгалтером с окладом 20000 рублей и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 5.1. которого указан оклад ФИО36 в размере 20000 рублей, не являются допустимыми доказательствами, поскольку ФИО37 в нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ и ч.1 ст.68 ТК РФ, не подписаны, в приказе есть отметка о том, что сотрудник с приказом не ознакомлен.

Истцом в судебное заседание был предъявлен свой экземпляр трудового договора, подписанный как истцом, так и работодателем в лице генерального директора ФИО38 заверенный гербовой печатью ООО «<данные изъяты>», что судом принимается как допустимое доказательство по делу.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт заключения с ФИО39 и наличие трудового договора, который подписан как ФИО40 так и генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО41 были внесены изменения в п.5.1 трудового договора в части размера должностного оклада с 20000 рублей до 70000 рублей являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными ответчиком доказательствами; представителю ответчика в судебном заседании разъяснялись положения ст.186 ГПК РФ, разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы данного договора, однако представитель ответчика не воспользовался данным правом.

Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика не представлен второй экземпляр данного трудового договора.

Допрошенная в судебном заседании бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО42 пояснила, что работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выдавалась сотрудникам ею в кассе организации. Денежные средства главный бухгалтер ФИО43 также получала в кассе, но в платежных ведомостях за получение заработной платы не расписывалась, однако причину данного обстоятельства пояснить не смогла.

Представленные ответчиком по запросу суда платежные ведомости, составленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписаны только директором ФИО44 подпись главного бухгалтера в них отсутствует. В данных платежных ведомостях отсутствуют подписи ФИО45 о получении ею денежных средств за указанный период. Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Первоначально представленные суду платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не содержат подписи ФИО46 о получении денежных средств, также как не содержат подписей и других сотрудников организации.

Представленные ответчиком справка о доходах физического лица за <данные изъяты>, расчетные листки, расчетная ведомость в Пенсионный Фонд РФ и индивидуальные сведения к ней, сформированные в специализированной бухгалтерской программе и направленная ФИО47 за третий квартал <данные изъяты>, не являются подтверждением получения денежных средств ФИО48

Свидетель ФИО49 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что данные сведения формируются в специализированной бухгалтерской программе 1С, доступ к которой имела в данной организации лишь ФИО50 Однако они отражают сведения о начисленной, но не полученной заработной плате.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих размер оклада ФИО51 в сумме 20000 рублей, доказательств отсутствия у работодателя задолженности по заработной плате перед ФИО52 а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом, суду не представлено. Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, представителем ответчика не оспаривался.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст.4 и 142 ТК РФ, отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный, поскольку в силу ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.

Само по себе приостановление работы, не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст.234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере не полученного им заработка.

Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка.

На основании изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им заработок за весь период задержки.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за указанный в исковых требованиях период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет заработка, который ответчиком не оспаривался, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не соблюдает условия оплаты труда работника, установленные трудовым договором, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая степень нравственных страданий истца, длительность срока задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, степень нравственных страданий, переживаний истца по поводу неправомерного и незаконного отказа ответчика в осуществлении выплаты заработной платы как источника дохода истца, степень психологического дискомфорта, который истец испытывал в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца об обязании ООО «<данные изъяты>» расторгнуть трудовой договор с ФИО53 – главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ и уволить ФИО54 с формулировкой «в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» и взыскании выходного пособия в размере 35000 рублей, суд исходит из того, что данные требования истца не основаны на законе, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит норм, позволяющих в судебном порядке расторгнуть трудовой договор, а потому данные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности в размере 1000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что за нотариальное оформление доверенности представителя, истцом понесены расходы в сумме 1000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела, а именно копией доверенности.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО55 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО56 к ООО «<данные изъяты>» об обязании расторгнуть трудовой договор с ФИО57 – главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ и уволить ФИО58 с формулировкой «в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» и взыскании выходного пособия в размере 35000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО59 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей.

Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО60 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10183 рублей 25 копеек; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38965 рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО61 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 37000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2015 года.

Судья Н.Е. Овечкина