Наконечников Юрий Александрович

копия

Дело № 4053/2022

205г

24RS0017-01-2022-004815-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Наконечникову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Наколнечникову Ю.А., в котором просит расторгнуть Кредитный договор с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Наконечникова Юрия Александровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 30.09.2022 в сумме 550336.12руб., в том числе: - 294370.63руб. - просроченный основной долг; - 42923.47руб. - проценты за пользование кредитом; - 912.51 руб. - проценты на просроченный основной долг; -184953.10руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 27176.41 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; Взыскать с Наконечникова Юрия Александровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14703.36 руб. Взыскать с Наконечникова Юрия Александровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за про...

...срочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.10.2022 по дату расторжения Кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество и Наконечников Юрий Александрович заключили кредитный договор №-ПБ/19 от04.02.2019, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 323800руб. на срок по 17.01.2024 года включительно с уплатой 11.9 процентов годовых (далее - Кредитный договор). В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в случае расторжения договора страхования Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,2 процентов годовых, В случае, если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий. В связи с невьшолнением Заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней Банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до размера 14.2 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 04.02.2019 на сумму 323800руб. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17.01.2024. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 07.12.2020, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 11.01.2021, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 18.08.2020 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: - двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; -0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). По состоянию на 30.09.2022 размер задолженности по Кредитному договору составляет 550336.12руб., из которых: - 294370.63руб. - просроченный основной долг; - 42923.47руб. - проценты за пользование кредитом; - 912.51 руб.- проценты на просроченный основной долг; - 184953.10 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 27176.41руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на 30.09.2022 и выпиской по лицевому счету. В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель «Газпромбанк» (АО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик Наконечников Ю.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и проживания. На дату судебного заседания судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения. Как ких - либо возражений, ходатайств в суд не направил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2019 года между «Газпромбанк» (АО) и Наконечниковым заключен кредитный договор №-ПБ/19, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 323 800 рублей, на срок до 17.01.2024 года, под 11,9 % годовых.

В соответствии с п. 6.1.2 Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов заемщик производит 17 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом) за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

п. 6.1.3 Договора предусмотрено, Размер ежемесячного ауетентного платежа, рассчитанный на дату подписания Заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет 7 276руб.

п. 6.4. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Согласно п. 8 Договора, погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета №.

Кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет размера кредитной задолженности проверен судом и признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, его правильность не вызывает сомнений у суда.

В связи с тем, что ответчик Наконечников Ю.А. не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.09.2022 составляет 550336.12руб., в том числе: - 294370.63руб. - просроченный основной долг; - 42923.47руб. - проценты за пользование кредитом; - 912.51 руб. - проценты на просроченный основной долг; -184953.10руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 27176.41 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность, размер которой по состоянию на 30.09.2022 составляет 550336.12руб., в том числе: - 294370.63руб. - просроченный основной долг; - 42923.47руб. - проценты за пользование кредитом; - 912.51 руб. - проценты на просроченный основной долг; -184953.10руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 27176.41 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым удовлетворить требования банка и расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от 04.02.2019 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Наконечниковым Ю.А..

Также, подлежат удовлетворению исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика сумму неустойки за период с 01.10.2022 года по дату расторжения кредитного договора (13.12.2022) по кредитному договору начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга 294 370,63 руб. в размере 0,1%, а также сумму неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов 42 923,47 руб. за пользование кредитом в размере 0,1 % годовых с учетом оплаты.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Наконечникова Ю.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 703,36 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» ИНН № ОГРН № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от 04.02.2019 года заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) и Наконечниковым Юрием Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0410 №) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Наконечникова Юрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0410 №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от 04.02.2019 года, по состоянию на 30.09.2022 в сумме 550 336,12руб., в том числе: 294370,63руб., просроченный основной долг; 42923,47руб. проценты за пользование кредитом; 912,51 руб., проценты на просроченный основной долг; 184953,10руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 27176,41 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14703,36 руб., а всего 565 039,48руб.

Взыскать с Наконечникова Юрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0410 №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) неустойку в размере 0,1% за период с 01.10.2022 года по дату расторжения кредитного договора начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга 294 370,63 руб., на сумму неустойки за просрочку уплаты процентов 42 923,47 руб. с учетом оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина

Дело № 5-474/2021

УИД 24RS0032-01-2020-005832-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В. /г. Красноярск, ул. Коломенская, д.4 «а»/ рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> ФИО1 края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2020 года в 10 часов 20 минут ФИО2, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в ТЦ «Мега», по адресу: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д.27/78, без средств защиты органов дыхания /маски/, чем нарушил п.п. «б» п.п.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31 марта 2020 года № 73-уг, а также п.п. «в», «г», п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается возвратом заказного письма, возвращенным в адрес суда п...

...о истечении срока хранения, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения совокупностью следующих доказательств.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года №152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезмерной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31 марта 2020 года № 73-уг (ред. от 23 октября 2020 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что 09 декабря 2020 года в 10 часов 20 минут ФИО2, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в ТЦ «Мега», по адресу: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д.27/78, без средств защиты органов дыхания /маски/, чем нарушил п.п. «б» п.п.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31 марта 2020 года № 73-уг, а также п.п. «в», «г», п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Указанные обстоятельства и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 1042004444/10288 от 09 декабря 2020 года, объяснениями ФИО6. от 09 декабря 2020 года, рапортом полицейского ОР ППСП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Тыщина П.Д. от 09 декабря 2020 года, фотографией, согласно которым 09 декабря 2020 года в 10 часов 20 минут ФИО7 находился в ТЦ «Мега», по адресу: г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, д.27/78, без средств защиты органов дыхания /маски/.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушений отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова