Налбандян Шушанне Артаковна

Судья Скоробогатова Е.И. Дело № 33-142/2023 (33-14149/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001117-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Еланскова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2022 по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Плешаковой О. В. о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Налбандян Ш. А.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – Налбандян Ш.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Плешаковой О.В., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Плешаковой О.В. о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владен...

...ия.

В обоснование требований указано, что распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области от 15 ноября 2012 г. № 740-р в муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области передано здание общежития по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Тимирязева, 11.

Право собственности Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на здание общежития по ул. Тимирязева-11 р.п. Городище зарегистрировано в ЕГРН 26 февраля 2013 г.

Постановлением временно исполняющего обязанности главы администрации Городищенского городского поселения от 22 июля 2013 г. № 260 здание общежития отнесено в маневренному фонду Городищенского городского поселения.

Постановлением главы Городищенского муниципального района Волгоградской области от 14 июля 2022 г. № 935-п постановление от 22 июля 2013 г. № 260 признано утратившим силу, помещения второго этажа общежития отнесены к маневренному фонду специализированного жилого фонда Городищенского городского поселения, помещения первого этажа здания общежития отнесены к жилым помещениям общежития специализированного жилищного фонда Городищенского городского поселения.

В комнате № 19 здания общежития по ул. Тимирязева-11 р.п. Городище в отсутствие правовых оснований проживает Плешакова О.В., а также ее дети – Плешаков В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кочкина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требование о выселении из жилого помещения оставлено Плешаковой О.В. без внимания.

По приведенным основаниям администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области просила суд истребовать из незаконного владения Плешаковой О.В. комнату № 19 здания общежития по ул. Тимирязева-11 р.п. Городище, выселить Плешакову О.В. из спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Налбандян Ш.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом, утрата фактического владения имуществом, возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества, нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Частью 1 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области от 15 ноября 2012 г. № 740-р в муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области передано здание общежития по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Тимирязева, 11.

Право собственности Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на здание общежития по ул. Тимирязева-11 р.п. Городище зарегистрировано в ЕГРН 26 февраля 2013 г.

Постановлением временно исполняющего обязанности главы администрации Городищенского городского поселения от 22 июля 2013 г. № 260 здание общежития отнесено в маневренному фонду Городищенского городского поселения.

Постановлением главы Городищенского муниципального района Волгоградской области от 14 июля 2022 г. № 935-п постановление от 22 июля 2013 г. № 260 признано утратившим силу, помещения второго этажа общежития отнесены к маневренному фонду специализированного жилого фонда Городищенского городского поселения, помещения первого этажа здания общежития отнесены к жилым помещениям общежития специализированного жилищного фонда Городищенского городского поселения.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования, в комнате № 19 здания общежития по ул. Тимирязева-11 р.п. Городище в отсутствие правовых оснований проживает Плешакова О.В., а также ее дети – Плешаков В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кочкина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требование о выселении из жилого помещения, переданное ответчику 13 апреля 2022 г., оставлено Плешаковой О.В. без внимания.

Разрешая заявленные требования и отказывая администрации в иске, суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие правовых оснований для вселения Плешаковой О.В. в спорное жилое помещение, ответчик, являющаяся инвалидом II группы и имеющая на иждивении двоих детей, в отсутствии иного жилого помещения, не может быть выселена из комнаты общежития, относящейся к маневренному жилому фонду, со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, ст. 103 ЖК РФ, примененная судом к возникшим между сторонами правоотношениям, предусматривает порядок выселения граждан из специализированных жилых помещений в случаях расторжения или прекращения договора найма таковых.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По действующему до 1 марта 2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР);

После 1 марта 2005 г. основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

В рассматриваемом случае к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, с учетом вышеприведенных норм и их разъяснений, подлежало отнесению установление правовых оснований вселения ответчика в спорное жилое помещение, установление того, состоит ли ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, наличие у ответчика прав в отношении иных жилых помещений. Данные обстоятельства судом не были установлены.

Как установлено судебной коллегией, Плешакова О.В. фактически проживает в комнате № 19 здания общежития по ул. Тимирязева-11 р.п. Городище с мая 2013 г., то есть вселилась в жилое помещение после приобретения Городищенским городским поселением права собственности на здание общежития.

Как следует из объяснений Плешаковой О.В., данных ею в суде апелляционной инстанции, при вселении в спорное помещение какие-либо письменные документы о праве на вселение в квартиру ответчику не выдавались, имелось лишь устное согласие представителя Городищенского городского поселения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что собственник жилого помещения маневренного жилого фонда в порядке, предусмотренном ст. 99 ЖК РФ, принимал решение о предоставлении Плешаковой О.В. спорной комнаты. Доказательств наличия договора найма ответчиком также не представлено.

Представленная архивная справка подтверждает отсутствие в архиве документов о вселении Плешаковой О.В. в спорную комнату.

Судебной коллегией также установлено, что Плешакова О.В. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит, с 16 июня 1998 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы дети ответчика.

Указанная квартира, как следует из выписки из реестра муниципального имущества, является муниципальной собственностью администрации Волгограда, не приватизирована.

При таких обстоятельствах, в отсутствии правовых оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение, принимая во внимание, что Плешакова О.В. является одним из нанимателей жилого помещения, в котором фактически зарегистрирована и обладает правом пользования, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ у суда не имелось.

Наличие оснований, подтверждающих законность владения Плешаковой О.В. спорной комнатой, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правовые основания вселения Плешаковой О.В. в комнату № 19 здания общежития по ул. Тимирязева-11 р.п. Городище, заявленные истцом требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения и об истребовании данного помещения из незаконного владения Плешаковой О.В. подлежали удовлетворению, что судом не было учтено.

В этой связи оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Плешаковой О. В. о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Плешаковой О. В. в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области комнату № 19 здания общежития по ул. Тимирязева-11 р.п. Городище Волгоградской области.

Выселить Плешакову Ольгу Валентиновну из комнаты № 19 здания общежития по ул. Тимирязева-11 р.п. Городище Волгоградской области.

Председательствующий

Судьи