Налейкина Ольга Валерьевна

УИД №72RS0014-01-2024-002566-75

Дело №2-3794/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике Куличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2024 по исковому заявлению Польщиковой Татьяны Анатольевны к Налейкиной Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Польщикова Т.А. обратилась в суд с иском к Налейкиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 01.09.2023 в сумме 1 209 600 руб., из которых: 900 000 руб. – задолженность по договору, 180 000 руб. – задолженность по процентам, 129 600 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также обращении взыскания на заложенное по договору имущество: транспортное средство №, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 548 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору займа от 01.09.2023 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 900 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.01.2024 путем передачи денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. В соответствии с пунктом 1.2 договора, заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых путем передачи наличными денежными средствами. Проценты за пользование займом за период с 01.09.2023 по 28.02.2024 составили 180 000 руб. Неустойка за просрочку возврата займа в период с 01.02.2024 по 28.02.2024 го...

...да составила 129 600 руб. Кроме того, 01.09.2023 года между истцом и ответчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2023 заключен договор залога транспортного средства -автомобиля № года ВЫПУСКА идентификационный номер №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2023 между Польщиковой Т.А. и Налейкиной О.В. заключен договору займа, по условиям которого Польщикова Т.А. передает в качестве займа Налейкиной О.В. денежные средства в сумме 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.01.2024 и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых.

Получение Налейкиной О.В. денежных средств в размере 900 000 руб. подтверждается распиской от 01.09.2024 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчиком Налейкиной О.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа в установленные договорами сроки, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 01.09.2023 в размере 1 209 600 руб., в том числе невозвращенной суммы займа – 900 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.09.2023 по 28.02.2024 в размере 180 000 руб., а также неустойки за просрочку возврата долга в размере 129 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 между Польщиковой Т.А. и Налейкиной О.В. заключен договор залога на транспортное средство автомобиль № года ВЫПУСКА идентификационный номер VIN X№, г/н №.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 14 538 руб. которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Польщиковой Татьяны Анатольевны – удовлетворить.

Взыскать с Налейкиной Ольги Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Польщиковой Татьяны Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 209 600 руб., в том числе: 900 000 руб. - задолженность по договору, 180 000 руб. – задолженность по процентам, 129 600 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 548 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев