logo

Налетов Олег Николаевич

Дело 11а-453/2024

В отношении Налетова О.Н. рассматривалось судебное дело № 11а-453/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 23 мая 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Тихоновой Е.Н.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Налетова О.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Налетовым О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11а-453/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тихонова Евгения Николаевна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
17.07.2024
Участники
Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Налетов Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-2637/2013 ~ М-2683/2013

В отношении Налетова О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2637/2013 ~ М-2683/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Шабловской Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Налетова О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Налетовым О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2637/2013 ~ М-2683/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шабловская Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО КБ "Пойдем"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Налетов Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Налетова Галина Яковлевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-2635/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 02 октября 2013 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи: Шабловской Е.А.

при секретаре: Крюковой Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к Налетовой О.Н. и Налетову О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдём» обратился в суд с иском к Налетовой О.Н. и Налетову О.Н. о взыскании солидарно задолженности в сумме ... рублей ... копеек по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В обосновании своего иска истец указал в заявлении, что в соответствии с данным кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей - сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,18% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,15% в день. В качестве обеспечения кредитного договора между истцом и Налетовым О.Н. был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязался в полном объеме отвечать перед Банком за выполнением заемщиком обязательств.

В соответствии с приложением к заявлению заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере ... рубль. Начиная с марта 2013 года, ответчик в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, а с мая 2013 года по настоящее время оплата по кредитному договору ответчиками не производится, что свидетельствует, по мнению истца, о систематическом нарушении заемщиком сроков уплаты по кредиту и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частн...

Показать ещё

...ости, за возврат полученных от Банка денежных средств, уплату процентов за кредит, а так же уплату неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечает перед кредитором солидарно. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из них ... рублей задолженность по основному долгу, ... рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей проценты за пользование просроченным основным долгом, ... рублей пени по просроченному основному долгу, ... рублей пени по просроченным процентам.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Налетова О.Н. и Налетов О.Н. в судебное заседание не явились, причину не явки не изложили, судом, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется в рублях РФ в сумме, на срок и на условиях, указанных в разделе «В» кредитного договора. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в Банке, (л.д.9-10).

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Налетовой О.Н. был выдан кредит в размере ... рублей, (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.5.5 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а так же устанавливается дата её погашения. В случае если клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Налетовой О.Н. следовало производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 1 числа каждого месяца, в размере ... рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договору уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, (л.д. 9-10).

Как следует из расчета задолженности заёмщика Налетова О.Н. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика начисляются пени (штраф) за несвоевременное погашение основного долга, процентов ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщиком вообще перестали исполняться обязательства по погашению кредита, (л.д.20-21).

В обеспечение исполнения Налетовой О.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Налетову О.Н. с солидарной ответственностью с заемщиком, (л.д.11-12).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленного истцом договора поручительства, ответственность поручителя Налетовой О.Н. солидарная, (л.д.11-12).

В силу ч.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требований о возврате кредита, которые были направлены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита не исполнены ответчиками, в связи, с чем истец обратился в суд с иском, (л.д. 22-24).

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет: составляет ... рублей ... копеек, из них ... рублей задолженность по основному догу... рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей проценты за пользование просроченным основным долгом, ... рублей пени по просроченному основному долгу, ... рубля пени по просроченным процентам, что подтверждается, выпиской по ссудному счету и расчетом цены иска, (л.д. 20-21).

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме ... рублей ... копеек с ответчиков произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме ... рублей ... копеек солидарно с ответчиков Налетовой О.Н. и Налетову О.Н. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежит взысканию с ответчиков судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ... рублей ... копеек, что объективно подтверждается платежным поручением, (л.д.2).

При решении вопроса о том, с кого конкретно должна быть взыскана государственная пошлина, суд учитывает, что у ответчиков имеется равная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Налетовой О.Н. – в размере ... рублей ... копеек, с ответчика Налетовой О.Н. в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с Налетовой О.Н. и Налетову О.Н. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» солидарно задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Налетовой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Налетову О.Н. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» судебные расходы в сумме ...) рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

...

...

...

Свернуть

Дело 2-2635/2013 ~ М-2682/2013

В отношении Налетова О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2635/2013 ~ М-2682/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Шабловской Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Налетова О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Налетовым О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2635/2013 ~ М-2682/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шабловская Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО КБ "Пойдем"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Налетов Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Налетова Оксана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-2635/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 02 октября 2013 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи: Шабловской Е.А.

при секретаре: Крюковой Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к Налетовой О.Н. и Налетова О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдём» обратился в суд с иском к Налетовой О.Н. и Налетову О.Н. о взыскании солидарно задолженности в сумме ... рублей ... копеек по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В обосновании своего иска истец указал в заявлении, что в соответствии с данным кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в ... рублей - сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,18% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,15% в день. В качестве обеспечения кредитного договора между истцом и Налетовым О.Н. был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязался в полном объеме отвечать перед Банком за выполнением заемщиком обязательств.

В соответствии с приложением к заявлению заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере ... рубль. Начиная с марта 2013 года, ответчик в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, а с мая 2013 года по настоящее время оплата по кредитному договору ответчиками не производится, что свидетельствует, по мнению истца, о систематическом нарушении заемщиком сроков уплаты по кредиту и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частност...

Показать ещё

...и, за возврат полученных от Банка денежных средств, уплату процентов за кредит, а так же уплату неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечает перед кредитором солидарно. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из них ... рублей задолженность по основному долгу, ... рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей проценты за пользование просроченным основным долгом, ... рублей пени по просроченному основному долгу, ... рублей пени по просроченным процентам.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Налетова О.Н. и Налетов О.Н. в судебное заседание не явились, причину не явки не изложили, судом, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется в рублях РФ в сумме, на срок и на условиях, указанных в разделе «В» кредитного договора. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в Банке, (л.д.9-10).

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Налетовой О.Н. был выдан кредит в размере ... рублей, (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.5.5 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а так же устанавливается дата её погашения. В случае если клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Налетовой О.Н. следовало производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 1 числа каждого месяца, в размере ... рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договору уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, (л.д. 9-10).

Как следует из расчета задолженности заёмщика Налетова О.Н. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика начисляются пени (штраф) за несвоевременное погашение основного долга, процентов ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщиком вообще перестали исполняться обязательства по погашению кредита, (л.д.20-21).

В обеспечение исполнения Налетовой О.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Налетова О.Н. с солидарной ответственностью с заемщиком, (л.д.11-12).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленного истцом договора поручительства, ответственность поручителя Налетовой О.Н. солидарная, (л.д.11-12).

В силу ч.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требований о возврате кредита, которые были направлены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита не исполнены ответчиками, в связи, с чем истец обратился в суд с иском, (л.д. 22-24).

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет: составляет ... рублей ... копеек, из них ... рублей задолженность по основному догу, ... рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей проценты за пользование просроченным основным долгом, ... рублей пени по просроченному основному долгу, ... рубля пени по просроченным процентам, что подтверждается, выпиской по ссудному счету и расчетом цены иска, (л.д. 20-21).

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме ... рублей ... копеек с ответчиков произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме ... рублей ... копеек солидарно с ответчиков Налетовой О.Н. и Налетова О.Н. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежит взысканию с ответчиков судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ... рублей ... копеек, что объективно подтверждается платежным поручением, (л.д.2).

При решении вопроса о том, с кого конкретно должна быть взыскана государственная пошлина, суд учитывает, что у ответчиков имеется равная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Налетовой О.Н. – в размере ... рублей ... копеек, с ответчика Налетовой О.Н. в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с Налетовой О.Н. и Налетова О.Н. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» солидарно задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...) рублей ... копеек.

Взыскать с Налетовой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Налетова О.Н. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

...

...

...

Свернуть

Дело 2-3277/2013 ~ М-3338/2013

В отношении Налетова О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3277/2013 ~ М-3338/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Авдеенко Ю.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Налетова О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Налетовым О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3277/2013 ~ М-3338/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Авдеенко Юлия Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Ханты-Мансийский банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Криницкая Наталия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Налетов Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2013 по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к Налетов и Криницкой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Ханты-Мансийский банк (ОАО) обратился с иском к ответчикам Налетову О.Н. и Криницкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Налетовым О.Н. заключён кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ... % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Однако ответчиком условия кредитного договора нарушаются, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком плата по кредиту вносится не своевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было дано поручительства Криницкой Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, в случае неявки ответчика выразил согласие на рас...

Показать ещё

...смотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом мнение представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским банком ОАО (кредитор) и Налетовым О.Н. (заёмщик) заключён кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке ...% годовых.

Ответчиком Налетовым О.Н. приняты обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определённых договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик предоставил кредитору поручительства Криницкой Н.А.

Наличие и действительность кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, допуская просрочки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Не смотря на требование банка, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых ... – просроченная ссудная задолженность; ... – просроченные проценты за пользование кредитом; ... – штрафная неустойка за просрочку ссудной задолженности; ... - штрафная неустойка за просрочку процентов.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит досрочному взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению в сумме ....

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества удовлетворить.

Взыскать с Налетов и Криницкой НА солидарно в пользу Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и судебные расходы в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

Копия верна:

Судья - Ю.О. Авдеенко

Свернуть

Дело 2-1258/2013 ~ М-1331/2013

В отношении Налетова О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1258/2013 ~ М-1331/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черемховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Никитиным Ю.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Налетова О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Налетовым О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1258/2013 ~ М-1331/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Черемховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитин Юрий Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г. Свирск
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горбачева Мария Леонтьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Налетов Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие