Налетова Елена Викторовна

Мировой судья.. . Дело № 11- 350/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 6 ноября 2012 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.А.,

при секретаре Макаровой В.В.,

рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» на определение от дата об оставлении без движения искового заявления ООО «Сахалинский Водоканал» к ФИО о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшина Т.А. действующая от имени ООО «Сахалинский Водоканал» обратилась с исковым заявлением к ФИО.. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Определением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от дата заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до дата устранить указанные судьей недостатки.

В частной жалобе представитель Ванюшина Т.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

По правилам ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление ООО «Сахалинский Водоканал» без движения, судья пришел к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не подтверждены полномочия ...

...лица выдавшего доверенность представителю, обратившемуся с иском в суд, а также не приложены копии письменных доказательств заверенных надлежащим образом.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии необходимости предоставления надлежащим образом заверенных письменных доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку не предоставление доказательств не может служить основанием оставления заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

После принятия заявления к производству суд, при необходимости, вправе предложить стороне представить какие-либо документы дополнительно.

При таких обстоятельствах, определение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Из ч. 3 указанной статьи следует, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из материалов дела видно, что Ванюшина Т.А. подавая и подписывая заявление, действовал в интересах истца на основании доверенности от дата, выданной генеральным директором ООО «Сахалинский Водоканал» ФИО., однако документов, удостоверяющих служебное положение и подтверждающих соответствующие полномочия генерального директора ООО «Сахалинский водоканал» на обращение с заявлением в суд в материалах не имеется.

Доводы частной жалобы на отсутствие требований законодательства о приложении к исковому заявлению таких доказательств являются несостоятельными, поскольку в силу требований ст.132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, круг которых определяется с учетом требований действующего законодательства, в том числе ст.48 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от дата об оставлении без движения искового заявления ООО «Сахалинский Водоканал» к ФИО о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение отменить в части требования устранения недостатков в виде предоставления доказательств в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях, в остальной части - оставить без изменения.

Председательствующий Носова О.А.