Шуварина Людмила Васильевна

Дело № 2-17987/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-017440-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении, включении в число наследников, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении, включении в число наследников, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований истец указала, что познакомилась с ФИО3 (далее также – наследодатель) в ДД.ММ.ГГГГ года они стали жить совместно, без регистрации брака в органах ЗАГС, снимали квартиру в <адрес>. Истец официально не работала, наследодатель оплачивал наем жилья и коммунальные услуги. Прожив так два года, истец устроилась на работу в школу №, истец и ФИО3 решили купить квартиру в <адрес> и оформить ипотеку на истца. Только благодаря поддержке наследодателя и при его содержании это стало возможным. ДД.ММ.ГГГГ году истец оформила ипотеку на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>. В период строительства дома и ремонта в новой квартире истец с наследодателем жили на той же съёмной квартире, ФИО3 оплачивал аренду квартиры и ЖКХ, покупал продукты, а истец вносила ежемесячный платёж по ипотеке. Во время ремонта ФИО3 оплачивал стройматериалы, контролировал рабочих и рассчитывался с ними. После окончания ремонта истец и наследодатель вместе выбирали мебель, сантехнику, бытовую технику, два телевизора, холодильник, кондиционер, обустраивали квартиру, всё оплачивал ФИО3, поскольку работал на высокооплачиваемой работе в должности главного инженера. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 оплатил дорогостоящее лечение зубов и зубопротезирование истцу. В ДД.ММ.ГГГГ года истец и ФИО3 окончательно переехали в приобретенную квартиру, где проживали совместно до смерти ФИО3, что могут подтвердить соседи по площадке, консьерж, общие друзья, работники ЖК «Зеленые аллеи», в котором ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным инженером. Всё это время ФИО3 не только оплачивал все счета ЖКХ, Мособлеирц, интернет, дарил дорогие подарки, давал наличные денежные средства на летний отдых истца в Абхазии, поскольку там плохо работают терминалы российских банков, но и систематически покупал продукты, вёл хозяйство. Хотя в зарегистрированном браке с ФИО3 истец не состояла, но фактически на протяжении более десяти лет проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, находилась на его иждивении и получала от него материальную, моральную и даже физическую помощь, дорогие подарки. Истец и ФИО3 планировали покупку второй квартиры. Собственных денежных накоплений у них не было, и они решили оформить ипотеку на ФИО3 Для того, чтобы ему одобрили ипотеку, необходим был первоначальный взнос, для чего истец оформила потребительский кредит в Банк ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым значительно ухудшила своё материальное положение, выплачивая каждый месяц более <данные изъяты> руб. На сегодняшний день остался остаток по кредиту в размере <данные изъяты>., который истец до сих пор выплачивает ежемесячно по графику. Именно эти деньги были внесены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в кассу ПАО «Сбербанк» в качестве первоначального взноса. Оформлением документов купли-продажи квартиры занимался ФИО3 Истец была уверена, что право собственности на квартиру в будущем будет оформлено в соответствующей доле и на неё. Денежные средства в кредит, полученные истцом, были переданы ею в руки ФИО3 (без расписки) перед кассой ПАО «Сбербанк». Приобретенная квартира не отремонтирована. Несмотря на это, чтобы как-то поддержать истца, ФИО3 решил её сдавать, нашёл клиента, который готов был снимать эту квартиру без ремонта. Этим человеком оказался гражданин Таджикистана ФИО14 ФИО15. ФИО3 познакомил истца с ним и сказал, что все вопросы по аренде квартиры, оплате ФИО16 решать с ФИО4 Истец и ФИО13. заключили письменный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев, который позднее перезаключили ДД.ММ.ГГГГ также на 11 месяцев. С тех пор каждый месяц истцу на счёт в ПАО Сбербанк по номеру телефона поступала оплата за найм квартиры, собственником которой был ФИО3 Для истца эти деньги были существенной помощью. ДД.ММ.ГГГГ истец поскользнулась и сломала левую ...

...руку в области запястья, двойной перелом со смещением, полтора месяца рука была в гипсе. В это время ФИО3 полностью взял заботу об истце на себя, а также оплачивал лечение. За время совместного проживания с ФИО3 у истца были длительные периоды, когда истец не работала и не получала пенсию, т.е. совсем не имела средств к существованию и полностью находилась на иждивении ФИО3 Это были периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3,5 месяца) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6,5 месяцев). При этом в первом случае истец продолжала оплачивать ипотеку по <адрес> по б<адрес>ёные аллеи, <адрес>, а во втором случае истец вносила ежемесячный платёж по потребительскому кредиту, взятому на первоначальный взнос для ФИО3, чтобы он смог одобрить ипотеку на <адрес> по б<адрес> аллеи, <адрес>. Намерение заключить законный брак у истца и ФИО3 было: во время празднования Нового ДД.ММ.ГГГГ года у друзей ФИО3 при свидетелях сделал истцу официальное предложение заключить брак, однако заключить брак истец и наследодатель не успели, т.к. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в срочном порядке вынужден был улететь в Астрахань, т.к. его мама упала дома, и её надо было срочно госпитализировать. После больницы ФИО3 ухаживал за своей матерью дома целый месяц. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 ФИО2 скончалась. Похоронив ДД.ММ.ГГГГ мать, после поминок ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся в Москву к истцу. ДД.ММ.ГГГГ, не сработавшись с новым управляющим ЖК, ФИО3 написал заявление об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ уволился. ДД.ММ.ГГГГ истец проводила ФИО3 в Астрахань на 40 дней матери. После этого истец его в живых больше не видела. До ДД.ММ.ГГГГ истец была с наследодателем на связи по телефону, после этого абонент был вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ истец поговорила с ФИО3 по видеосвязи, он говорил, что ему очень плохо. После этого истец забила тревогу, подняла всех родственников на ноги, позвонила дочери ФИО3 и попросила, чтобы та съездила, посмотрела, что с отцом, и в случае необходимости отвезла его в больницу. Только ДД.ММ.ГГГГ утром муж дочери ФИО3 ФИО1 Павел вместе с другом приехали в дом ФИО3 и забрали ФИО3, только к вечеру определили его в больницу № им. Кирова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером истцу позвонили и сообщили, что ФИО3 скончался в 18 часов 00 минут, диагноз бактериальная пневмония. Этим же вечером истец купила билет на самолет в Астрахань. ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам истец была в морге на <адрес>, привезла одежду ФИО3. В этот же день истец с дочерью ФИО3 Аней оформили всё необходимое для похорон, она оплатила место на кладбище, а истец всё остальное: гроб, крест, табличку, венки, заказала кафе для поминок. Оплачивала истец, но договор (по желанию истца) оформляли на дочь ФИО3 ФИО1, чтобы она впоследствии могла получить материальную помощь, также по желанию истца родственники ФИО3 (две двоюродные сестры, брат), которые хотели истцу материально помочь, отдали денежные средства ФИО1. Прощание, похороны состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на Рождественском кладбище. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулась в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход истца составил <данные изъяты> руб. В свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО3 составил <данные изъяты> руб. Помимо заработной платы наследодателя, источником дохода истца являлись ежемесячные перечисления от сдачи в наем спорной квартиры гражданину Таджикистана Ахматкулову М.Б., которые ежемесячно составляли от <данные изъяты> руб. (выписка по счету № дебетовой карты истца прилагается), который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6,5 месяцев) истец пенсию не получала. Дочь истца не могла в спорный период оказывать ей материальную помощь ввиду того, что имеет на иждивении двоих малолетних детей и находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд установить факт нахождения истца ФИО4 на иждивении у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив истца в число наследников по закону; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила в иске отказать, просила о рассмотрения дела в ее отсутствие с участием её представителя ФИО7

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, полагала требования истца незаконными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нахождения на иждивении у наследодателя ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Видновского нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решение постановлено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142–1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источников средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что она находились на иждивении ФИО3

В рамках возникшего спора для признания ФИО4 находившейся на иждивении ФИО3 необходимо установление одновременно следующих условий: постоянность источника средств существования, и что такой источник является основным для существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I–КВ №, выданным <данные изъяты> специализированным отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 стала недостаточность дыхания острая, пневмония бактериальная уточненная.

Из материалов наследственного дела №–№, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, бульвар Зеленые Аллеи, <адрес>, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, бульвар Зеленые Аллеи, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № <данные изъяты><данные изъяты> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № <данные изъяты>-<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ФИО2, мать ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I–КВ №, выданным № Отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, как следует из материалов наследственного дела №–№ к имуществу ФИО2, отрытого нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО8

Основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ФИО4 указывает, что познакомилась с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ они стали жить совместно, вели общее хозяйство, однако в зарегистрированном браке не состояли. Истец находилась на иждивении ФИО3, получала от него материальную помощь. ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, б<адрес> аллеи, <адрес> по договору долевого участия, денежные средства на первоначальный взнос за которую предоставила истец, данные денежные средства получены истцом по договору потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО1 указывает на то, что истец не могла рассчитывать на постоянную помощь от умершего, в том числе в силу того, что у умершего имелась лежачая мать, которой требовались постоянный уход и сиделка, которой ФИО3 ежемесячно выплачивал денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ умерший был безработным, что исключает у него возможность содержать истца. С учетом состояния его здоровья и собственных нужд, у умершего не было возможности оказывать при жизни помощь истцу, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию истца. Истец имеет совершеннолетнюю не лишенную дееспособности дочь, которая может оказать помощь своей матери, и недвижимость в собственности по адресу <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>, тогда как спорное имущество находится в «черновой отделке» и непригодно для проживания до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании находившейся на иждивении наследодателя, суд исходит из установленного обстоятельства отсутствия доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что наследодатель ФИО3 оказывал истцу такую помощь, которая для последней была постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из ответа ОСФР по <адрес> и <адрес> на судебный запрос, ФИО4 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ГБОУ <адрес> «Школа №», с января ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – в ГБОУ <адрес> «Школа №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – в ГБОУ <адрес> «Школа №».

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ответ на запрос суда предоставлены справки 2–НДФЛ в отношении ФИО4, из которых усматривается, что ФИО4 получала доход в ДД.ММ.ГГГГ гг. в виде заработной платы в ГБОУ <адрес> «Школа №», ГБОУ <адрес> «Школа №», ГБОУ <адрес> «Школа №», ГБОУ <адрес> «Школа №», а также в виде пенсии в общей сумме <данные изъяты> руб. (ГБОУ <адрес> «Школа №», ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ГБОУ <адрес> «Школа №», ДД.ММ.ГГГГ год), <данные изъяты> руб. (ГБОУ <адрес> «Школа №», 2019 год), <данные изъяты>. (ГБОУ <адрес> «Школа №», ДД.ММ.ГГГГ год<данные изъяты><данные изъяты> руб. (ГБОУ <адрес> «Школа №», ДД.ММ.ГГГГ год), <данные изъяты> руб. (ГУ – МРО ФСС РФ, ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ГБОУ <адрес> «Школа №», ДД.ММ.ГГГГ год), <данные изъяты> руб. (ГБОУ <адрес> «Школа №», ДД.ММ.ГГГГ год), <данные изъяты>. (ОСФР по <адрес> и МО, ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ГБОУ <адрес> «Школа №», ДД.ММ.ГГГГ год).

Таким образом, истец на протяжении вышеуказанного периода и до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный доход в виде заработной платы и пенсии, превышающий прожиточный минимум, установленный на территории проживания истца.

По объему материальная помощь, получаемая от умершего, должна значительно превышать собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования. Помимо того, что доходы потенциального иждивенца должны быть значительно ниже умершего, его помощь должна носить постоянный характер.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о постоянной помощи ФИО3 истцу.

Из справок 2–НДФЛ усматривается, что умерший имел непостоянный оклад, так как по «коду дохода ДД.ММ.ГГГГ» оклад, начисляемый работнику, составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Доход, сложившийся в декабре ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. не был постоянным и, как указывает ответчик, по сведениям, переданным наследодателем своей дочери, состоял из его заработанной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и заработанной платы дворников, получающих неофициальную заработанную плату в организации, в которой ФИО3 работал главным инженером, так как декабрь ДД.ММ.ГГГГ был снежный, и управляющей компании потребовались дополнительные работники.

Совместное проживание истца с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении.

Находящиеся в материалах дела копии квитанций, товарных накладных и розничных договоров купли продажи не подтверждают обстоятельства, имеющие юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО3 при жизни оказывал ФИО4 постоянную материальную поддержку, и эта помощь при получении истцом собственного дохода в виде заработной платы и пенсии являлась для нее основным источником средств к существованию.

Судом отклоняется довод истца о том, что общий размер доходов ФИО3 превышал ее доходы в виде заработной платы, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о предоставлении наследодателем постоянной материальной помощи в качестве основного источника средств к существованию в течение года, предшествовавшего смерти ФИО3, а соответственно, не свидетельствует о нахождении ФИО4 на иждивении у ФИО3

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства и доказательства, свидетельствующие, по мнению истца, о её нахождении на иждивении ФИО3, необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, не подтверждены.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, которые подтвердили факт совместного ведения хозяйства истцом и ФИО3, поскольку названные свидетели являются знакомыми ФИО4

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о признании находившейся на иждивении наследодателя судом не установлено, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке наследования закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении факта нахождении ФИО4 на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., включении в число наследников по закону, признании права собственности на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.