Налетова Ольга Алексеевна

Дело №12-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 29 марта 2021 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Красовская Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Налетовой О.А., старшего помощника Выксунского городского прокурора Митрофановой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба Налетовой О.А. по её жалобе на постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Швецовой О.Ю. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ от …г. (резолютивная часть от …г.),

у с т а н о в и л :

Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Швецовой О.Ю. от …г. (резолютивная часть от …г.) по делу об административном правонарушении №…, директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба Налетова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей в связи с выявленным фактом нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципаль...

...ных нужд по муниципальным контрактам от … №… и от … №.. .

Привлекаемым к ответственности лицом директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба Налетовой О.А. подана в суд жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Налетова О.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Старший помощник Выксунского городского прокурора Митрофанова Е.А. в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными, просила оставить оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ наказуемым является нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13). Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполнения работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе закупок, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара. Результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что …г. между МБОУ СШ пос. Дружба и ИП К. заключен муниципальный контракт № … на выполнение работ по ремонту входной группы и электротехнических работ спортивного зала МБОУ СШ пос. Дружба. Цена контракта составила … руб.

…г. между МБОУ СШ пос. Дружба и ИП К. заключен муниципальный контракт № … на выполнение работ по ремонту санузлов МБОУ СШ пос. Дружба. Цена контракта составила …руб.

Согласно п.2.1 контракта № 67 срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п.3.1 данного контракта, в течение 10 дней заказчик осуществляет предоплату по контракту в размере 30% от цены контракта, указанной в названном пункте, что составляет …руб.

Таким образом, заказчик должен был оплатить предоплату по контракту в сумме …руб. не позднее …г. Между тем, предоплата по контракту в указанной сумме МБОУ СШ пос. Дружба ИП К. не перечислена. Выполненные работы по контракту оплачены в полном объеме в сумме … руб. после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ … г.

Согласно п.2.1 контракта № 72 срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п.3.1 данного контракта, в течение 10 дней заказчик осуществляет предоплату по контракту в размере … % от цены контракта, указанной в названном пункте, что составляет … руб.

Таким образом, заказчик должен был оплатить предоплату по контракту в сумме … руб. не позднее … г. Между тем, предоплата по контракту в указанной сумме МБОУ СШ пос. Дружба ИП К. не перечислена. Выполненные работы по контракту оплачены в полном объеме в сумме … руб. после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ … г.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными должностным лицом при рассмотрении дела и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На момент выявления административного правонарушения Налетова О.А. находилась в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба в соответствии с распоряжением Администрации г.о.г. Выкса от … г. №…. и трудового договора. Следовательно, Налетова О.А. является должностным лицом заказчика, допустившим нарушение срока оплаты при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Доводы жалобы Налетовой О.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность деяния, по мнению привлекаемого к ответственности лица, усматривается в том, что несмотря на отсутствие авансирования указанных муниципальных контрактов, полная их оплата подрядчику была произведена в установленные контрактом сроки по окончании и выполнении подрядчиком работ.

Однако данные обстоятельства исключительными не являются, а лишь свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ является формальным, то наступление негативных последствий не является его обязательным признаком.

Приведенные в жалобе обстоятельства, не могут быть признаны в качестве исключительных, не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Налетовой О.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №… временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Швецовой О.Ю. от … (резолютивная часть от …г.) по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы п. Дружба Налетовой О.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья - Красовская Ю.О.

Дело №5-49/2018

протокол АП 44/671291 от 29.05.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чухлома 29 мая 2018 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Соколов Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Налетовой О.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, Налетова О.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, громко кричала, размахивала руками, выражалась в адрес Щ.В.Н.., П.И.Ю., А.Т.В., которые являются сотрудниками ОГБУ «Чухломский КЦСОН», нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала.

В судебном заседании Налетову О.А. вину в совершении правонарушения признала.

Выслушав Налетову О.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Налетову О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АП 44/671291 от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии;

- рапортом УУП МОтд МВД России «Чухломское» К.И.А.;

- заявлением П.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Налетовой О.А.;

- объяснением П.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Щ.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Н.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Налетову О.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование н...

...а состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Налетову О.А. в совершении правонарушения.

Действия Налетову О.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что наказание Налетову О.А. должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Налетову О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) КПП 440101001, ИНН 4401005116, ОКТМО 34646101, на расчетный счет - 40№ наименование банка: Отделение Кострома; БИК 043469001, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф; идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Костромской областной суд, через Чухломский районный суд.

Судья: Н.В. Соколов