Налимова Полина Александровна

50RS0№-09 Дело №а-1977/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., Дмитровскому ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., Дмитровскому ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> получен оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от 12.11.2020г. по делу №, однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято.

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, административное исковое ...

...заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Дмитровского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., представители Дмитровского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не выразила.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление, содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств.

Согласно сведениям из открытых источников (fssp.gov.ru), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Принимая во внимание, что по поступившему исполнительному документу принято процессуальное решение – возбуждено исполнительное производство, то оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав тем способом, который заявлен истцом (обязать принять меры к регистрации исполнительного документа, в случае утраты - обратиться в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного документа), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., Дмитровскому ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.М., Дмитровскому ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

50RS0005-01-2024-007112-74

Дело №2а-4869/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить действия. В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства: на исполнении в Дмитровском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 08.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2933/2022 от 07.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО2; исполнительное производство окончено 11.04.2024 года на основании на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес истца оригинал исполнительного документа не поступил; несвоевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, что побудило истца обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив следующие требования: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат взыскателю после окончания...

... исполнительного производства №-ИП от 08.12.2023г. исполнительного документа – судебного приказа №2-2933/2022; обязать устранить допущенное нарушение, в случае утраты исполнительного документа, обязать обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать в пользу административного истца с ГУФССП России по Московской области судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу задолженности.

11.04.2024 года исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям Дмитровского РОСП установлено, что исполнительный документ в ходе инвентаризации не обнаружен.

Согласно положениям ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства не представлено, в связи с чем суд находит обоснованным признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно пункту 2.2 Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Учитывая, что согласно сведениям Дмитровского РОСП установлено, что исполнительный документ в ходе инвентаризации не обнаружен, в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность организовать работу структурного подразделения - Дмитровского РОСП по принятию принятии мер к получению дубликата исполнительного документа с последующем направлением дубликата в адрес взыскателя.

При обращении в суд настоящим административным иском ООО ПКО «СИРИУС» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Договором оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением и актом оказанных услуг.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разрешая требования административного истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, учитывая объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СИРИУС» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области организовать работу структурного подразделения - Дмитровского РОСП по принятию принятии мер к получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа №2-2933/2022 от 07.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО2, с последующем направлением дубликата в адрес взыскателя.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области услуг в пользу ООО ПКО «СИРИУС» расходы на оплату юридических в размере 1000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья: