Налитов Евгений Викторович

№ 1-586/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 октября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого Налитова Е.В.,

защитника Русина О.И.,

представившего ордер ... от ... и удостоверение ... от ...,

при секретаре Чураковой Е.В.,

а также потерпевших Я.,

Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Налитова Е.В., ..., ранее судимого:

1) 09 января 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2004 года) по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного от отбывания наказания постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02 ноября 2004 года условно-досрочно на два года четыре месяца 6 дней;

2) 16 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Налитов Е.В. совершил два открытых хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 13 июня 2010 года, около 00 час. 45 мин., находясь около здания ДК «Авангард», расположенного по адресу: ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у несовершеннолетней Б. имущество, принадлежащие Я., а именно: золотую цепь длиной 50 см., плетение «Бисмарк», весом 12,14 гр., 585 пробы, стоимостью 18000 рублей; кулон золотой овальной формы с изображением знака зодиака «Близнецы», весом 0,75 гр., 585 пробы, стоимостью 1200 рублей; золотую цепь длиной 55 см., 585 пробы, весом 2,9 гр., стоимостью 5000 р...

...ублей; золотой крест 585 пробы, весом 1, 41 гр., стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 26700 рублей, чем причинил потерпевший Я. значительный материальный ущерб. При этом, двигаясь навстречу Б. и поравнявшись с последней, рукой схватил за золотые украшения, находящиеся на шее потерпевшей, сдернул их, после чего убежал, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 24 июня 2010 года, около 24 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «43-я школа», расположенной по ... в г. Томске, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Б.Н. золотую цепь с алмазной гранью 585 пробы, длиной 50 см., весом 4, 21 гр., стоимостью 8000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом, подойдя к Б.Н. сзади, схватил рукой за цепочку на шее, сорвал её, после чего убежал, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Налитовым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Налитов Е.В. вину в открытых хищениях чужого имущества признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сваровский Р.А., потерпевшие Я., Б., Б.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Налитова Е.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по эпизоду от 13 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 24 июня 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Психическое состояние Налитова Е.В., в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Налитов Е.В. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Ленинского района г.Томска от 16 мая 2008 года, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной, что суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, ранее судим, с 1995 года стоит на учёте в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом «опийная наркомания», рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающего наказание, в связи с чем, полагает необходимым назначить Налитову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, не отменяя условное осуждение по приговору Ленинского района г.Томска от 16 мая 2008 года, поскольку оно отменено приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28 сентября 2010 года, который в настоящее время в законную силу не вступил. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Налитова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 13 июня 2010 года ) в виде двух лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2010 года) в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Налитову Е.В. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Налитова Е.В. меру пресечения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бульдович О.Н.

Копия верна

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Налитова Е.В.,

защитника Танакова С.В.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении НАЛИТОВА Е.В., <данные изъяты>, судимого:

1). дата обезличена Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена) по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней (судимость не погашена);

2). дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (судимость не погашена);

3). дата обезличена Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по данному приговору суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Налитов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата обезличена в дневное время, около 13 часов, Налитов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев ранее незнакомую ФИО1, проходящую мимо гаражно-строительного кооператива «название1» по адресу адрес обезличен, с целью открытого хищения имущества подошел к ФИО1 сзади и применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья – обхватил её шею согнутой в локте рукой, и подталкивая её, отвел в сторону к деревьям. Затем, удерживая ФИО1 рукой за шею, потребовал, чтобы она отдала ему имеющиеся при ней деньги. После чего, не дожидаясь, пока ФИО1 выполнит его требование, обыскал карманы её одежды и вытащил из...

... кармана одетой на неё спортивной куртки сотовый телефон «название2». После этого выхватил из рук ФИО1 деньги в сумма обезличена, которые она успела достать из кармана и пыталась зажать в кулаке. Забрав сотовый телефон и деньги, скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями причинил ФИО1 физическую боль и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «название2» в корпусе черного цвета стоимостью сумма обезличена, сим-карту, находившуюся в телефоне, не представляющую материальной ценности, деньги в сумма обезличена, на общую сумму сумма обезличена, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Подсудимый Налитов в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Налитов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 в своем сообщении на имя суда согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Налитову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, повышенную социальную опасность корыстного преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Суд принимает во внимание, что похищенное имущество потерпевшей возвращено. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того обстоятельства, что данное преступление совершено подсудимым Налитовым в период условного осуждения и испытательного срока по приговору суда от дата обезличена, которым он осужден за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и его повышенной опасности для общества, суд считает, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку возможность исправления подсудимого суд усматривает лишь в условиях реального отбывания им наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Налитова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена, - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, окончательно – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена, и время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с дата обезличена по дата обезличена

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Налитовым Е.В. со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий