Наливай Алексей Владимирович
Дело 9-14/2017 ~ М-21/2017
В отношении Наливая А.В. рассматривалось судебное дело № 9-14/2017 ~ М-21/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Батайском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Макоедом Ю.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наливая А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Наливаем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2017 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Макоед Ю.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Наливай ФИО3 на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по <адрес> краю,
УС Т А Н О В И Л :
Наливай А.В. обратился в суд с исковым заявлением на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Пунктом 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как следует из содержания административного искового заявления Наливай А.В. обжалует действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления изложены в статье 125 КАС РФ.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть ...
Показать ещё...лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ), подача административного искового заявления по месту жительства, месту нахождения административного ответчика административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как усматривается из административного искового заявления, Наливай А.В. оспаривает действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> краю о взыскании с него задолженности по налогам, просит признать за ним право на оплату налога за последние три года налогового периода (2013, 2014, 2015). При этом, подает административное исковое заявление в Батайский городской суд, что не соответствует нормам ст. 22 КАС РФ.
Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из того, что район, на территории которого исполняют свои обязанности МИФНС № по <адрес> не отнесена к территориальной подсудности Батайского городского суда РО, в связи с чем суд разъясняет Наливай А.В. право на обращение с административным исковым заявлением в суд по месту осуществления должностными лицами, своей деятельности. (<адрес> городской суд <адрес>).
Руководствуясь п 2. ст. 1 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Административное исковое заявление Наливай ФИО4 об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней.
Судья Ю.И. Макоед
Свернуть