Наливайко Георгий Вячеславович

дело № 2-321/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 26 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Кебекова С.М.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Дзуццати Б.Х.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании заявление начальника ФКУ ИК-1 Управления федеральной службы исполнения наказания по РСО-Алания Каргинова В.Г. об установлении административного надзора в отношении Наливайко Г.В., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ...,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Каргинов В.Г. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением об установлении административного надзора в отношении Наливайко Г.В.- ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., осужденного приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 июня 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своих требований, заявитель указал следующее:

Осужденный Наливайко Г. В., освобождается ..., совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Наливайко Г.В. характеризовался отрицательно.

Для предупреждения совершения Наливайко Г.В. ... года рождения, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и об...

...щественных интересов и в соответствии с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить Наливайко Г.В. следующие виды административного надзора:

- запретить пребывание в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени;

- обязать являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Дзуццати Б.Х., действующий на основании доверенности от 27.01.2015 года, заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Каргинова В.Г. поддержал и пояснил, что с целью предупреждения совершения Наливайко Г.В., преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, также просил установить в отношении Наливайко Г.В. административный надзор.

Наливайко Г.В. просил отказать в удовлетворении требования начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Каргинова В.Г. об установлении в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Кебеков С.М. просил удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Каргинова В.Г. по изложенным в нем основаниям и установить в отношении Наливайко Г.В., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., административный надзор с изложенными в заявлении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания видами административного надзора, сроком на 6 лет.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Каргинова В.Г. по следующим основаниям.

В силу ст. 1, 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лиц, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в частности, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В ходе судебного заседания установлено следующее:

Наливайко Г.В. ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ... ..., осужден по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 июня 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 июня 2012 года усматривается, что в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Наливайко Г.В. обстоятельством суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в действиях Наливайко Г.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Как усматривается из характеристики осужденного Наливайко Г.В. от ... года, за период отбывания Наливайко Г.В. наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, установленного приговором суда срока зарекомендовал себя отрицательно. Систематически с ним проводятся беседы воспитательного характера из которых Наливайко Г.В. не делает для себя положительных выводов Занятия в ПУ ИК для получения какой-либо полезной для себя специальности не посещает.По прибытии в ИК-1 не трудоустроился. Мероприятия воспитательного характера посещает формально. Имеет два взыскания, поощрений не имеет. К разъяснениям норм действующего законодательства относится отрицательно.

Свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 09.02.2015 года усматривается, что Наливайко Г.В., ... года рождения, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания имеет два взыскания от 08.05.2014 года и от 15.09.2014 года, поощрений не имеет.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определены сроки установления административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ об установлении административного надзора, административный надзор подлежит установлению Наливайко Г..В. на срок, предусмотренный п. 2 п. 1 ст. 5 названного Закона, то есть на срок погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения Наливайко Г.В. преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора от 14 июня 2012 года, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При этом на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт совершения Наливайко Г.В. преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 6 шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

По мнению суда, установление административного надзора в отношении Наливайко Г.В. на срок шесть лет будет соответствовать целям охраны прав граждан и государства, а также не нарушит конституционных прав и свобод Наливайко Г.В.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить Наливайко Г.В. в силу ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующие ограничения:

- запретить пребывание в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени;

- обязать являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261-8 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Каргинова В.Г. об установлении административного надзора в отношении Наливайко Г.В., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., освобождаемого из ФКУ ИК-1 УФСИН по РСО-Алания - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Наливайко Г.В., ... года рождения, освобождаемого из ФКУ ИК -1 УФСИН по РСО-Алания на срок 6 (шесть) лет.

Установить Наливайко Г.В., ... года рождения, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, ... «а», освобождаемого из ФКУ ИК -1 УФСИН по РСО-Алания следующие ограничения:

- запретить Наливайко Г.В. пребывание в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений;

-запретить Наливайко Г.В., пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени;

- обязать Наливайко Г.В. являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц.

Установленный судом срок административного надзора в отношении Наливайко Г.В. ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., освобождаемого из ФКУ ИК -1 УФСИН по РСО-Алания - исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РСО-Алания.

СУДЬЯ В.Р.Аликов

Дело № 1-104/12

9/20215

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Наливайко Георгия Вячеславовича,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 от 31.08.2006 года и ордер № 000782 от 30.04.2012 года,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Наливайко Георгия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору <адрес> от № года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освободился № года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наливайко Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, Наливайко Г.В. совместно с неустановленным следствием лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, п...

...роходили мимо магазина «Люкс Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «а», принадлежащего ФИО9

Находясь на улице, Наливайко Г.В. заглянул через стекло в помещение указанного магазина и увидел, что в нём никого нет, после чего, воспользовавшись отсутствием в магазине реализатора ФИО8, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил проникнуть в данный магазин.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей из магазина «Люкс Сервис», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, Наливайко Г.В. подошёл к задней двери данного магазина, которая была приоткрыта, при этом закрывалась на запорное устройство в виде металлической цепочки. Наливайко Г.В. силой дёрнул данную дверь и сорвал с петель металлическую цепочку, после чего, совместно с неустановленным следствием лицом, незаконно проник в помещение магазина «Люкс Сервис».

В продолжение своего преступного умысла, Наливайко Г.В. прошёл за прилавок, где открыл ящик, внутри которого лежала картонная коробка с хранящимися внутри неё денежными средствами общей суммой 5.500 рублей, принадлежащими собственнице магазина ФИО9, которую забрал.

Кроме этого Наливайко Г.В., совместно с неустановленным следствием лицом, подошел к прилавку, на котором лежали пачки чипсов «Лэйс» и взял четыре пачки из них, которые положил в картонную коробку с денежными средствами внутри. В этот момент, реализатор магазина «Люкс Сервис» ФИО8, которая в указанное время вышла из магазина, вернулась обратно и увидела, как Наливайко Г.В. совместно с неустановленным следствием лицом выходили через заднюю дверь магазина на улицу, при этом неся в руках вышеуказанную картонную коробку.

Увидев ФИО8, Наливайко Г.В. и неустановленное следствием лицо, с картонной коробкой в руках, выбежали из магазина на улицу и стали убегать в сторону <адрес>, <адрес> при этом ФИО8 побежала вслед за ними, крича, чтобы они вернули деньги обратно. Однако Наливайко Г.В. и неустановленное следствием лицо убежали от ФИО8

Тем самым Наливайко Г.В. открыто похитил денежные средства в сумме 5.500 рублей и четыре пачки чипсов «Лэйс» общей суммой 240 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5.740 рублей, принадлежащих ФИО9

Похищенным имуществом Наливайко Г.В. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Наливайко Г.В. в присутствии защитника адвоката Третьяк А.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Третьяк А.С. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без

проведения судебного разбирательства Наливайко Г.В. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> <адрес> Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого

о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства,

поскольку Наливайко Г.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, причиненный ей преступлением ущерб не возмещен, в связи с чем, наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Наливайко Г.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Наливайко Г.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Наливайко Г.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов №, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Наливайко Г.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Наливайко Г.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наливайко Г.В. по инкриминируемым ему противоправным деяниям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В связи с указанным, и исходя из правил п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд учитывает, что на момент совершения преступления, инкриминируемого Наливайко Г.В. по настоящему уголовному делу, последний имел непогашенную судимость по предыдущему приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Наливайко Г.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок

или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Наливайко Г.В. опасного рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, к назначаемому подсудимому наказанию, применены быть не могут.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у Наливайко Г.В. на момент совершения преступления непогашенной судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Наливайко Г.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, нигде не работает.

Сведениями о наличии у Наливайко Г.В. каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Наливайко Г.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Наливайко Г.В. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Наливайко Г.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая личность Наливайко Г.В., его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Наливайко Г.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы, назначенного Наливайко Г.В. в качестве наказания, время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании (л.д. 19-22, том 1), по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении Наливайко Г.В., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: четыре отрезка клейкой ленты «скотч» со следами рук - хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая отсутствие у Наливайко Г.В. несовершеннолетних детей, остающихся без попечения, а также имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с

назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч. 2 ст. 313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их попечению и охране не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наливайко Георгия Вячеславовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Наливайко Г.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Наливайко Г.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: четыре отрезка клейкой ленты «скотч» со следами рук - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Третьяк А.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ