Наливайко Ксения Мирхатовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> находится гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимуществ...

...енно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 47а-28, в соответствии с указанным адресом ответчика иск подан в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.

Следовательно, на дату принятия искового заявления <Дата обезличена> ответчик на территории <адрес обезличен> не проживал и в настоящее время не проживает; исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: <адрес обезличен> – на территории, относящейся к юрисдикции <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем дело подлежит направлению по подсудности в Шелеховский городской <адрес обезличен>.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 2, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья ФИО7

Дело № 2-2737/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-001822-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы следующим. В Емельяновском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 Согласно представленного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор возмездного займа без процентов на сумму 7 040 000 руб. Кроме того, в настоящее время между ФИО1 и ФИО7 действует отдельный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 950 000 руб. После возбуждения гражданского дела № заемщик связался по телефону с ФИО1, в ходе разговора ФИО7 выразила не согласие и отказ от признания требований, изложенных в иске. Кроме того, ФИО7 пояснила, что она полностью отрицает получение денежных средств, которые по ее просьбе были перечислены по номеру телефона на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, открытую в АО «Тинькофф» в размере 1 100 000 руб. Истец обращался к ФИО7 с требованием о возврате денежных средств, однако требование не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1 просит, взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 13 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил передать дело по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, <адрес>, провести судебное заседание без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции <адрес>.

Согласно же справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что так же подтверждается копией паспорта ответчика ФИО2, представленной в материалы дела представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции <адрес>, сам ответчик заявляет, что проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения в Емельяновский районный суд <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Чешуева

Дело № 2-1884/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 18 декабря 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко К.М к Александрова Ю.Б о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Наливайко К.М обратилась в суд с иском к Александрова Ю.Б, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 11140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2600113,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45462 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а так же транспортные расходы в размере 81769 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Наливайко К.М и Александрова Ю.Б был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 7040000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов. За пользование займом. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Наливайко К.М и Александрова Ю.Б был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 2950000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Наливайко К.М и Александрова Ю.Б был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов. До настоящего времени ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены, денежные средства не возращены, общая сумма задолженности составила 11140000 рублей. Так же, в связи с неисполнением ответчик...

...ом обязательств по договорам займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займами, предусмотренные договорами займа в размере 2600113,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45462 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а так же транспортных расходы вразмере 81769 руб.

Истец – Наливайко К.М, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Александрова Ю.Б, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие, либо отложении слушания дела, не ходатайствовала.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наливайко К.М и Александрова Ю.Б был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 7040000 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом. Передача денежных средств подтверждена чеками по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ между Наливайко К.М и Александрова Ю.Б был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 2950000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом.Передача денежных средств подтверждена чеками по операциям

ДД.ММ.ГГГГ между Наливайко К.М и Александрова Ю.Б был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом. Передача денежных средств подтверждена чеками по операциям.

До настоящего времени сумма долга по договорам займа не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с Александрова Ю.Б долга по договорам займа в размере 11140 000 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600113,02руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 250000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца Наливайко К.М при рассмотрении дела представлял ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца подготовил: исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии обеспечительных мер, заявление о выдаче копии определения о принятии обеспечительных мер, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Наливайко К.М были понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 250000 рублей, что подтверждается договором №/к76 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с Александрова Ю.Б в пользу Наливайко К.М расходы на оплату юридических услуг в размере 250 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 81769 руб.

Как следует из материалов дела, истец Наливайко К.М и ее представитель ФИО6 присутствовали в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (представлены электронные билеты на сумму 33203 руб.), так же представитель истца ФИО6 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату электронный билет не представлен), кроме того, представитель истца присутствовал в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (представлен электронный билет на сумму 13704 руб.).

Таким образом, документально подтвержденные транспортные расходы составили 46907 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Александрова Ю.Б в пользу Наливайко К.М

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, разъяснив истцу право на обращение в суд с самостоятельными требованиями о взыскании судебных расходов, приложив документы, подтверждающие несение таких расходов.

Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Александрова Ю.Б в пользу Наливайко К.М надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45462 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., истец указала на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил условия договоров займа, чем причинил ему моральный вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье, достоинство личности, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд вусловиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что виновными действиями ответчика истцу были причинены какие-либо нравственные страдания, затронуты личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина действующим законодательством не предусмотрена. Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, причинения истцу физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлены.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, так как отсутствует совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наливайко К.М к Александрова Ю.Б о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Ю.Б<данные изъяты>) в пользу Наливайко К.М (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 11140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2600113,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45462 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250000 руб., транспортные расходы в размере 46907 руб., а всего 14082482 (четырнадцать миллионов восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28декабря 2024 года.

Копия верна:

Дело № 2-3120/2024

24RS0032-01-2024-001822-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1100000 рублей, а также судебных издержек на оплату госпошлины в сумме 13700 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО5 был заключен договор возмездного займа в сумме 7040000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор возмездного займа на сумму 2950000 рублей. По просьбе заемщика денежные средства в сумме 1100000 рублей частями перечислялись на банковскую карту ФИО2 Несмотря на то, что денежные средства переведены истицей по просьбе ФИО5, в отсутствие соглашения, деньги перечислены в счет не существующего обязательства. Обращение к ФИО5 о возврате денег результатов не принесли, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств с ФИО2 Перечисление ответчице денежных средств в сумме 1100000 рублей является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит взысканию с нее.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6, который, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО5 имелись денежные отношения, и истица...

... по просьбе ФИО5 перевела денежные средства в сумме 1100000 рублей на счет ФИО2; каких-либо отношений между истицей и ответчицей не имелось, номер счета ФИО2 истица узнала от ФИО5 В отсутствие соглашений, ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства, что является неосновательным обогащением для нее, подлежащим возврату истице.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО7 требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что ответчица близко знакома с ФИО5, которая попросила разрешения воспользоваться ее счетом для осуществления банковских операций. У ответчицы возражений не было, и на ее счет от ФИО1 поступали денежные средства, которые ответчица затем по просьбе ФИО5 перечисляла на иные счета. Никаких отношений и договоренностей между ответчицей и истицей не имелось, поступившие от ФИО1 денежные средства ответчицей не использовались, в собственное распоряжение ею не оставлялись. Обязательств по возврату денег у ФИО2 перед ФИО1 не возникло, поскольку такие обязательства возникли у истицы с ФИО5

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 пояснила, что между нею и ФИО1 имелись отношения, связанные со значительным количеством денежных переводов. В связи с превышением лимита переводов, попросила ФИО2 сообщить номер своего счета, на который ФИО1 по просьбе ФИО5 перевела денежные средства в общей сумме 1100000 рублей. Данные денежные средства были использованы ФИО5 по своему усмотрению, ФИО2 ими не распоряжалась, в своем владении не оставляла. Суду пояснила, что от исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО1 никогда не отказывалась, и спорная сумма в размере 1100000 рублей была переведена на счет ФИО2 исключительно, как на транзитный счет; использование в момент переводов счетов, открытых на имя ФИО5, было невозможно в связи с превышением лимита переводов.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 1100000 рублей на счет ответчицы ФИО2, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 300000 рублей на счет ПАО «Сбербанк»,

ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 200000 рублей на счет Банка «Тинькофф»,

ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 200000 рублей на счет ПАО «Сбербанк»,

ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 400000 рублей на счет ПАО «Сбербанк»,

что подтверждается чеками по операциям (л.д. 7-8), справкой о движении денежных средств (л.д. 39, 40).

Факт перевода денежных средств в указанном размере в названные даты ответчицей ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, при этом ответчица пояснила, что номер счета сообщила ФИО5 по ее просьбе; сведения о счете ФИО5 передала ФИО1; после поступления денежных средств, ответчица переводила их на счета по указанию ФИО5

В ходе судебного разбирательства наличия обстоятельств, указывающих на возникновение каких-либо договоренностей по займу, либо иным, влекущим возникновением расчетных обязательств, между истицей и ФИО2 не установлено.

Из доводов иска и пояснений представителя истицы, данных в судебном заседании, действия ФИО1 по переводу денежных средств на карту ФИО2 обусловлены договоренностью между ФИО5 и ФИО1 о номере счета для осуществления переводов.

Из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании, договор возмездного займа, заключенный ею с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), включал в себя денежные средства в сумме 1100000 рублей, которые до подписания договора ФИО1 перевела для ФИО5 на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 подписали акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым денежные средства в общем размере 1100000 рублей, переведенные ФИО1 на счет ФИО2, признаны сторонами, как обязательство ФИО5, вытекающее из договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, встречные обязательства ФИО5 перед ФИО1 по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Из доводов иска и объяснений представителя истицы, перевод денежных средств в сумме 1100000 рублей явился следствием достигнутой между истицей и ФИО5 договоренности о номере счета для осуществления переводов, каковым явился счет, открытый на имя ФИО2 В ходе судебного разбирательства ФИО5 не ссылалась на то, что спорные денежные средства были оставлены и использованы ФИО2 в личных целях.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывающие на то, что принадлежащий ФИО2 счет, на который ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переводы денежных средств в общей сумме 1100000 рублей, был использован истицей осознанно, как номер для зачисления денежных средств получателю ФИО5; принимая во внимание пояснения ФИО5 о том, что денежные средства, полученные на счет ФИО2 в сумме 1100000 рублей от отправителя ФИО1, использованы исключительно ФИО5, суд находит, что у ФИО2 не возникло обязательств перед истицей по возврату заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (25.11.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Судья Чешуева А.А. Дело №33-11308/2024

24RS0039-01-2023-000470-14

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Наливайко Ксении Мирхатовне к Шеломенцевой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ответчика Шеломенцевой Т.А.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Ходатайство истца Наливайко К.М. о принятии мер по обеспечению иска Наливайко Ксении Мирхатовне к Шеломенцевой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

В целях обеспечения искового заявления

- наложить арест на имущество, принадлежащее Шеломенцевой Татьяне Александровне, <дата> года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – 1 100 000 руб.

-запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Наливайко К.М. обратилась в суд с иском к Шеломенцевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ней (займодавец) и Александровой Ю.Б. (заемщик) в 2023 году были заключены договоры займа. В ходе разговора Александрова выразила отказ от признания её ...

...требований о возврате займов, так как заемные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей были перечислены по номеру телефона на банковскую карту, принадлежащую Шеломенцевой Т.А. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 700 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному иску в виде запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, находящегося у ответчика в собственности, на сумму в пределах исковых требований 1 100 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Шеломенцева Т.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на несоразмерность принятых мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и определение суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление Наливайко К.М. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из характера возникшего спора, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и о необходимости наложения ареста на имущество, принадлежащее Шеломенцевой Т.А., в пределах цены иска 1 100 000 руб., а также наложил запрет производить регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 следует, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом.

Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, статья 288 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной цены иска 1 100 000 рублей, поскольку исходя из оснований и предмета иска, непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения в части возможной обязанности ответчика возвратить денежные средства.

Вопреки доводам частной жалобы, данный вид обеспечительных мер обоснованно принят судом с целью снижения негативного воздействия допущенных нарушений, соразмерен заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что одновременное наложение обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика в пределах 1 100 000 рублей, а также в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка - не соразмерны заявленным исковым требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15, обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

Между тем, наложение запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № требованиям, приведенным положениям ч.3 ст.140 ГПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным истцом требованиям.

Так, предметом спора указанные объекты недвижимости не являются, а предъявленная ко взысканию истцом с ответчика сумма (1 100 000 рублей) явно несоразмерна цене данных объектов, кадастровая стоимость которых согласно сведениям ЕГРН составляет в общей сумме 5 699 070,24 рублей.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным в части наложения запрета регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости, в связи с чем подлежит отмене в данной части.

Одновременно, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ отказывает Шеломенцевой Т.А. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и запрета Управлению Росреестра по <адрес> по регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В остальной части, правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2024 года – отменить в части установления запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по регистрации прав в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Шеломенцевой Татьяне Александровне.

В удовлетворении заявления Наливайко Ксении Мирхатовны о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции № кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий: Е.А. Килина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемисиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску Наливайко К.М. к Смирнову О.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наливайко К.М. обратилась в суд с иском к Смирнову О.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ней и Смирновым О.А. заключен договор аренды №. На основании п. № договора аренды, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. ****год транспортное средство передано в технически исправном состоянии со всеми необходимыми документами в дополнительным оборудованием. ****год в <...> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей, под управлением Смирнова О.А. На основании справки о ДТП от ****год, определения от ****год №. Протокола от ****год №, постановления от ****год №, установлено что гражданин Смирнов О.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ей, не обеспечил безопасную скорость и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения (<...>). Указывает, что действия Смирнова О.А. находятся в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №. На основании п. № договора аренды, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п. В случает возникновения повреждений или неисправностей транспортного средства арендатор обязан выполнить его ремонт в срок не более 30 календарных дней с момента возникновения повреждений и неисправностей. В случае возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, арендатор обязан возместить причиненный ущерб. Сума ущерба определяется по обоюдному согласию сторон исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. В случае отсутствия обоюдного согласия арендодатель вправе обратиться в независимую экспертную организацию для определения суммы ущерба (п. № договора аренды). При возврате арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, равно как и при обнаружении арендодателем транспортного средства в состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду (независимо от того, вернул ли арендатор транспортное средства по акту), арендатор обязан оплатить арендодателю штрафную неустойку в размере № % от стоимости автомобиля, указанной в п. № договора аренды (<...> рублей), с даты обнаружения транспортного средства в поврежденном состоянии, било с даты, когда арендодателю стало известно о повреждении/утрате транспортного средства (а. № договора аренды). В соответствии с п. № договора аренды, при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно ув...

...едомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб (стоимость транспортного средства или стоимость ремонта). Арендатор также обязан оплатить компенсацию упущенной выгоды за период восстановления автомобиля и штрафную неустойку. При определении стоимости ремонта стороны исходят из рыночной стоимости восстановительного ремонта. В случае задержки выплат в возмещении ремонта либо непредставления равноценного транспортного средства, арендатор уплачивает пени в размере одного процента от стоимости ущерба, либо стоимости транспортного средства за каждый день просрочки (п. № договора аренды). После ДТП Смирнов О.А. не сообщил о произошедшем происшествии, перегнал транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №, на стоянку. Спустя несколько дней по датчику GPS арендодателю стало известно о местонахождении транспортного средства. Транспортное средство было обнаружено в состоянии «не на ходу», изъято со стоянки. Смирнов О.А. на связь не выходил. Для определения полного объема расходов на восстановление транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, обратилась в <...> по вопросу проведения независимой экспертизы. ****год заключен договор №, определена стоимость услуг в размере 5 100 рублей. Осмотр транспортного средства был проведен ****год. Согласно экспертному заключению № от ****год о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 638 300 рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. На протяжении долгого времени, пытались с ответчиком урегулировать спор мирным путем, но обоюдного согласия о размере ущерба достичь не удалось. В настоящее время, ответ чик на связь не выходит, ущерб не возмещен. В связи с этим, понесла убытки (транспортное средство долгое время было «не на ходу», на восстановление не было денежных средств, в связи с этим продано в не восстановленном виде). Считает правомерным включение в размер ущерба величины износа деталей, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из причинения вреда на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, установлен состав правонарушения, необходимый для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу вред, а положениями указанных статей ограничение размера ущерба в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда, не предусмотрено. Указывает, что таким образом, материальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 638 300 рублей.

Просит взыскать со Смирнова О.А. в пользу Наливайко К.М. материальный ущерб в размере 638 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 100 рублей, расходы на представителя в размере 29 800 рублей.

Истец Наливайко К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Смирнов О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных выше норм закона следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ****год в <...> минут в <адрес> произошел наезд на препятствие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением Смирнова О.А.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ****год Смирнов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из указанного постановления следует, что Смирнов О.А., управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. № ПДД РФ, не имея при себе документов.

Определением № от ****год отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Смирнова О.А. состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что Смирнов О.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на препятствие. При этом водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что вынесенные в отношении Смирнова О.А. постановление и определение, связаны с произошедшим ****год дорожно-транспортным происшествием.

Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля является К.

Судом установлено, что ****год между К. и Смирновым О.А. заключен договор аренды № транспортного средства, согласно которому предметом договора является транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ****год выпуска, цвет <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

На основании п. № договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату указанный выше автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

На момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатируемым транспортным средствам (п. № договора аренды).На момент предоставления арендатору транспортного средства его техническое состояние определяется в соответствии с актом приема-передачи от ****год (п. № договора аренды).

Стороны пришли к соглашению, что на момент предоставления арендатору транспортного средства его действительная стоимость с учетом износа составляет 600 000 рублей (п. № договора аренды).

Арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период аренды транспортного средства. В случае возникновения повреждений или неисправностей транспортного средства арендатор обязан выполнить его ремонт в срок не более 30 календарных дней с момента возникновения повреждений и неисправностей. (п. № договора аренды).

В случае повреждения транспортного средства, включая повреждение транспортного средства, вызванное действиями третьих лиц, или дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства арендатор обязуется незамедлительно, и в любом случае не позднее чем в течение 24 часов с момента происшествия, известить арендодателя о наступившем событии (п. № договора аренды).

Арендатор обязуется при прекращении договора аренды вернуть арендодателю по акту сдачи-приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и время передачи транспортного средства и заверить акт собственной подписью. В случае возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, арендатор обязан возместить причиненный ущерб. Сума ущерба определяется по обоюдному согласию сторон исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. В случае отсутствия обоюдного согласия арендодатель вправе обратиться в независимую экспертную организацию для определения суммы ущерба. В этом случае затраты на экспертизу транспортного средства оплачивает арендатор. Арендатор обязан возместить арендодателю убытки (упущенную выгоду), связанные с простоем транспортного средства по причине возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, с момента его возврата до окончания ремонтных работ по его восстановлению. При возврате арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, равно как и при обнаружении арендодателем транспортного средства в состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду (независимо от того, вернул ли арендатор транспортное средства по акту), арендатор обязан оплатить арендодателю штрафную неустойку в размере <...> % от стоимости автомобиля, указанной в п. № договора аренды, с даты обнаружения транспортного средства в поврежденном состоянии, либо с даты, когда арендодателю стало известно о повреждении/утрате транспортного средства (п. № договора аренды).

Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность как всего транспортного средства, так и комплектующих частей транспортного средства (<...> и т.п.), включая ущерб, возникший не по его вине (п. № договора аренды).

При отказе арендатора возвратить транспортное средство или невозвращении его в течение 3 дней по требованию арендодателя в случаях, установленных настоящим договором, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортного средства (п. № договора аренды).

При гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме (п. № договора аренды).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты (в том числе угона, гибели по иным причинам, например, пожара) или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб (стоимость транспортного средства или стоимость ремонта) либо с согласия арендодателя предоставить равноценное транспортное средства в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Арендатор также обязан оплатить компенсацию упущенной выгоды за период восстановления автомобиля и штрафную неустойку. Сумма ущерба, размер компенсации упцщенной выгоды за период восстановления автомобиля и штрафная неустойка определеяется в соответствии с п. № настоящего договора. При определении стоимости ремонта стороны исходят из рыночной стоимости восстановительного ремонта. В случае задержки выплат в возмещении ремонта либо непредставления равноценного транспортного средства в указанный в п. № срок, арендатор уплачивает пени в размере одного процента от стоимости ущерба, либо стоимости транспортного средства, указанного в п. № настоящего договора, за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает арендатора от выполнения обязательства по возмещению ущерба за утраченное или поврежденное транспортное средство. (п. № договора аренды).

В случае повреждения транспортного средства арендатор обязуется:

- Незамедлительно сообщить арендодателю о причинении ущерба (п. № договора аренды).

- Транспортировать транспортное средство за свой счет в место, указанное арендодателем. В случае отказа транспортировать транспортное средство за свой счет арендатор обязан возместить арендодателю понесенные им расходы на транспортировку транспортного средства (п. № договора аренды).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки (п. № договора).

В случае возврата транспортного средства в комплектации не соответствующей данным, указанным в акте приема-передачи, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившиеся следствием комплектования транспортного средства отсутствующим оборудованием и/или дополнительных работ по восстановлению отсутствующего оборудования (п. № договора аренды).

К. в связи с регистрацией брака изменила фамилию на Наливайко К.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным ****год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Смирнов О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды, то есть на законных основаниях, при этом дорожно-транспортным происшествием причинены механические повреждения транспортному средству принадлежащему и переданному ему в аренду истцу, в связи с чем, полагает, что Смирнов О.А. является ответственным за вред, то есть является надлежащим ответчиком по делу.

Обстоятельств, влекущих освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлены, и доказательства тому ответчиком не представлены.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, в момент дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Истцом в подтверждение размере повреждений представлено экспертное заключение № от ****год согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 638 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 450 900 рублей.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, которое отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, тогда как ответчики размер ущерба не оспорили, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовались. Иными доказательствами по делу данное заключение эксперта также не опровергнуто.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что со Смирнова О.А. в пользу Наливайко К.М. подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год, в размере 638 300 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов и издержек, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из представленного чек-ордера от ****год следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 618 рублей.

Учитывая размер исковых требований (638 300 руб.), государственная пошлина составляет 9 583 рублей о взыскании которой заявлено истцом.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 583 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 100 рублей истцом представлены договор № от ****год, тарифы на проведение экспертизы, акт приема-передачи от ****год оказанных услуг №, кассовый чек от ****год на сумму 5 100 рублей.

Поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на юриста в размере 29 800 рублей истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ****год, заключенного между ИП Сафарян Д.А. и Наливайко К.М., согласно которому предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по представлению и защите интересов последнего в суде первой инстанции относительно возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Наливайко К.М.

Исполнитель в соответствии с настоящим договором привлекает юриста Буга Д.А. (п. ****год договора).

Вознаграждение исполнителя за услуги, предусмотренные договором, заказчик выплачивает на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо вносит наличным платежом в кассу исполнителя (п. № договора).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком исполнителю в размере 29 800 рублей без НДС, в соответствии с тарифами исполнителя на юридические услуги (п. № договора).

Факт оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от ****год в размере 29 800 рублей подтверждается кассовым чеком от ****год.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляла в качестве представителя Буга Д.А., учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной суммой расходов на представителя является 20 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наливайко К.М. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнову О.А., ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, в пользу Наливайко К.М., ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, материальный ущерб в размере 638 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 100 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей

В удовлетворении исковых требований Наливайко К.М. к Смирнову О.А. в больше размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено 29 ноября 2023 года.