Налобина Светлана Александровна

Дело № 2-443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 23 августа 2022 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданскоедело по иску Налобиной Светланы Александровны к Печориной Анастасии Владимировне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Налобина С.А. обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее семье колхозом «Сибиряк» был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее мужем было признано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на данный жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж. Она приняла наследство после его смерти и переоформила дом на свое имя. При оформлении наследства выяснилось, что собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> является Печорина А.В., которая была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ Печорина А.В. на территории поселения не проживает, выбыла в <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Налимовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес ее проживания ей неизвестен. С момента вселения в жилой дом и до настоящего времени она открыто и непрерывно владеет земельн...

...ым участком, регулярно следит за его состоянием, возделывает его, возвела надворные постройки. Земельным участком она владеет более 15 лет. Каких-либо претензий в отношении земельного участка ей никто не предъявлял. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о Печориной Анастасии Владимировне как о правообладателе данного земельного участка.

Истец Налобина С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также показала, что в доме по <адрес> они с мужем проживали с момента вселения - с 1994 года, использовали дом и земельный участок под ним по назначению. После смерти мужа она продолжает проживать по указанному адресу. О том, что правообладателем земельного участка является Печорина А.В., которая до них проживала по данному адресу, она узнала при оформлении документов на наследство после смерти мужа. Печорина с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживает. Куда она выехала, ей неизвестно. Каких-либо претензий по поводу земельного участка ей никто не предъявлял.

Ответчик Печорина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, возражений против исковых требований истца не представила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т., К. подтвердили, что семья Налобиных с 90-х годов проживает в <адрес>. Ранее по данному адресу проживала Печорина А.В., которая выехала из села и в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Никто претензий истцу по поводу земельного участка не предъявлял.

Изучив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> имеется объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый № собственником имущества значится Печорина А.В. (л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Налобиной С.А. на основании решения Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно справке Администрации Налимовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Налобина С.А. фактически проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), данный факт также подтверждается регистрацией в паспорте истца (л.д. 6).

Из справки Администрации Налимовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Печорина А.В., проживавшая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территории поселения не проживает, о чем также показали свидетели.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены. У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний и

Судом установлено отсутствие прав иных лиц на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что пятнадцатилетний срок непрерывного владения Налобиной С.А. спорным земельным участком следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в течение всего периода владения спорным имуществом, истец несла расходы по его содержанию. Она добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным, более пятнадцати лет. При рассмотрении иска исходит также из того, что земельный участок следует судьбе расположенного на нем недвижимого объекта, в связи с чем, считает требования истицы о признании права собственности на земельный участок обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Налобиной Светланой Александровной право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о Печориной Анастасии Владимировне как о правообладателе земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022 на 3 стр.

Судья В.А. Шумилина

Дело № 5-535/2021г.

УИД № 42RS0042-01-2021-002532-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 26 августа 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении

Налобиной С.А., ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной и проживающей по адресу .....

УСТАНОВИЛ:

Налобина С.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

...... в 17-20 часов Налобина С.А., находясь в общественном месте, а именно, в помещении ОП «Новоильинский», расположенного по адресу ....., не соблюдала масочный режим, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушила требования п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020г. № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020г. №62-рг «О дополнительны...

...х мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с изменениями от 30.07.2021г. №112-рг), тем самым, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

В судебное заседание Налобина С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Налобиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, установленной.

Президентом Российской Федерации принят указ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения CОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.2, п.2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020г. №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID – 2019) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020г. №21-РГ «О введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространения (COVID – 2019)» (в редакции от 13.10.2020г. N159-рг), 2.Гражданам, находящимся на территории Кемеровскойобласти-Кузбасса, необходимо соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID – 2019). 2.1 Масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению; при посещении в качестве зрителей организаций культуры и отдыха, спортивных объектов, в том числе на открытом воздухе; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций, а также при выполнении работ, оказании услуг населению на дому; при нахождении в других закрытых помещениях, в том числе, лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020г. N 62-рг опубликовано 11.05.2020г. на сайте "Электронный бюллетень Правительства Администрации Кемеровской области: www.zakon.kemobl.ru, изменения, внесенные распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 13.10.2020 N 159-рг, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном сайте "Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса" http://www.zakon.kemobl.ru - 13.10.2020г.).

В связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения продлен по ...... срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020г. N 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Налобиной С.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ..... от ......, видеоматериалом, письменным объяснением Налобиной С.А., рапортом сотрудника полиции; относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Налобиной С.А. установленной и квалифицировать ее действия по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Налобиной С.А. наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Налобиной С.А. наказание в виде предупреждения, при этом, не усматривая оснований для более строгого вида наказания.

Совершенное Налобиной С.А. правонарушение малозначительным не является.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.26.11, 29.10, 29.11, 32.2 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Налобину С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: С.В. Рублевская

Дело .....

УИД .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... 10 января 2022 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Цепникова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Налобину С.А., ..... года рождения, уроженки ....., гражданки ....., ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..........

УСТАНОВИЛ:

Налобина С.А. совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

..... в ..... часов Налобина С.А., находясь в общественном месте в подъезде ..... выражалась нецензурной бранью в присутствии других граждан и детей, размахивала руками, справляла естественные надобности. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия, не реагировала, продолжала вести себя нагло, вызывающе, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Налобина С.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала.

Вина Налобиной С.А. подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. Очевидцами административного правонарушения явились: К., Ф., а также сотрудники полиции, которые приняли меры к пресечению действий Налобиной С.А..

Действия Налобиной С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Налобиной С.А. Отя...

...гчающие наказание обстоятельства не установлено.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Налобиной С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное Налобиной С.А. правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.26.11, ст.32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Налобину С.А., ..... года рождения, уроженку ....., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Наименование получателя платежа: .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.Е. Цепникова

Дело № 1-281/2021г.

УВД № 12101320069000491

УИД № 42RS0042-01-2021-002337-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 декабря 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

защитника Осетровой Н.Г., ордер ..... от ......, уд...... от ......,

подсудимой Налобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Налобиной С.А., родившейся ..... в ....., ....., зарегистрированной и проживающей по адресу ....., ранее судимой:

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 42 дня. ...... освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

(по настоящему уголовному делу содержалась под стражей с ...... по ...... включительно),

УСТАНОВИЛ:

Налобина С.А. совершила преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 17:00 часов, Налобина С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в момент, когда Потерпевший №1 уснул, похитила находящийся на тумбочке около крова...

...ти сотовый телефон марки «.....» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную денежную сумму. Похищенным имуществом Налобина С.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Налобина С.А. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, просила строго ее не наказывать. От дачи показаний отказалась, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражала против оглашения показаний, данных ею в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д. 28-30, 66-67, 70-72), которые после оглашения подсудимая подтвердила в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Налобина С.А. дала показания, из которых следует, что ...... около 11.00 часов она позвонила своему знакомому Потерпевший №1 по абонентскому номеру ....., т.к. хотела зайти к нему в гости. За несколько дней до ...... Налобина С.А. была в гостях у Потерпевший №1 по адресу ...... Когда Налобина С.А. ...... пришла к Потерпевший №1, дома, кроме Потерпевший №1, никого не было, Потерпевший №1 и Налобина С.А. совместно распивали спиртные напитки до вечера. Налобина С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но события дня помнит хорошо. Налобина С.А. видела, что Потерпевший №1 пользуется сотовым телефоном сенсорного типа, в чехле-книжке черного цвета. Потерпевший №1 разблокировал телефон и дал Налобиной С.А. его позвонить, после чего положил телефон на тумбочку рядом с кроватью. Через несколько часов Потерпевший №1 уснул в этой комнате. Около 17.00 часов Налобина С.А. увидела лежащий на тумбочке телефон, в тот момент у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона, так как у нее не было денег. Налобина С.А. взяла телефон с тумбочки, осмотрела его, на экране телефона было защитное стекло, он был в чехе черного цвета типа книжки, марку модель телефона Налобина С.А. не помнит. Потерпевший №1 спал, Налобина С.А. положила телефон в свой карман и вышла из квартиры, захлопнув за собой дверь. Она понимала, что совершает преступление. Налобина С.А. пошла в киоск, принимающий сотовые телефоны, расположенный по ....., по дороге выкинула находившуюся в телефоне сим-карту, где конкретно, - не помнит. В киоске на рабочем месте находился мужчина, внешность его не помнит, Налобина С.А. сказала, что хочет продать принадлежащий ей сотовый телефон, пароль от телефона не помнит. Чехол, защитное стекло Налобина С.А. оставила на телефоне. Продавцу Налобина С.А. предъявила паспорт, продавец сверил ее данные, предложил ей за телефон 1 200 рублей, Налобина С.А. согласилась, забрала деньги; чек, квитанцию не забирала. Вырученные от продажи похищенного телефона Налобина С.А. потратила в тот же день на продукты питания. Никому о совершенном преступлении Налобина С.А. не рассказывала. Налобина С.А. понимает, что совершила преступление, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.28-30). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой Налобина С.А. поясняла, что перепутала дату совершения преступления. Пояснила, что хищение она совершила ......, а не ...... Сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета, принадлежавший Потерпевший №1, Налобина С.А. похитила ..... в 17:00 часов (л.д.66-67).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Налобина С.А. поясняла, что вину в том, что она ...... тайно похитила сотовый телефон «.....» у потерпевшего Потерпевший №1, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Налобина С.А. желает возместить ущерб потерпевшему в полном объеме (л.д.70-72).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знаком с Налобиной С.А. с ..... ...... Налобина С.А. позвонила ему, напросилась в гости. Налобина С.А. пришла к нему в гости по адресу ....., в течение дня они распивали спиртное, выпили около 0,5л самогона каждый. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому быстро уснул. Проснулся Потерпевший №1 около 19.00 часов, Налобиной С.А. дома не было. Также Потерпевший №1 обнаружил, что пропал его сотовый телефон, лежавший на столе в спальне. Дверь в квартире Потерпевший №1 можно было открыть изнутри без ключа, и выйти из квартиры, захлопнув дверь. Потерпевший №1 пошел к своему знакомому ФИО15, узнать адрес их общей знакомой Налобиной С.А., рассказал ФИО12, что к нему приходила Налобина С.А., они выпивали, а когда Потерпевший №1 проснулся, ни Налобиной С.А., ни телефона в его квартире не было. Потерпевший №1 позвонил с телефона ФИО12 на свой телефонный номер, но абонент был недоступен. После чего Потерпевший №1 обратился в ОП «Новоильинский» с заявлением о хищении телефона. Сотовый телефон «.....» был приобретен Потерпевший №1 в ..... в кредит. Стоимость телефона составляла 21 000 рублей, с учетом процентов по кредиту, Потерпевший №1 было выплачено за телефон 27 471 рубль. Также на телефоне было защитное стекло стоимостью 1 000 рублей и чехол, стоимость которого не помнит. В телефоне была установлена сим-карта с номером ...... Телефон был новый, без каких-либо повреждений. В настоящее время телефон оценивает в 23 000 рублей, как указано в обвинительном заключении. Настаивает, что ущерб является для него значительным. Потерпевший №1 пояснил, что его общий доход составляет около 50 000 рублей, из которых он уплачивает ежемесячные платежи по ипотеке в размере 20 000 рублей, платежи по кредиту за телефон в размере 3 000 рублей; оплачивает кредиты, взятые на похороны матери, отца и брата; оплачивает коммунальные платежи; после выплат всех кредитов и обязательных платежей у Потерпевший №1 остается около 10 000 рублей. Ущерб от преступления потерпевшему ФИО10 не возмещен, на заявленном гражданском иске в сумме 23 000 рублей настаивает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Налобиной С.А. в ходе очной ставки (л.д.63-65), которые после оглашения Потерпевший №1 и Налобина С.А. подтвердили в полном объеме.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Налобиной С.А., потерпевший и подозреваемая пояснили, что знакомы друг с другом с ......, неприязненных личных отношений между ними нет. Причин для оговора нет. Потерпевший Потерпевший №1 дал показания, из которых следует, что ...... он находился у себя дома по адресу ...... Около 12:00 часов к нему в гости пришла Налобина С.А., они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 16.30 часов Потерпевший №1 уснул. Его сотовый телефон «.....», находился на тумбочке около его кровати. Потерпевший №1 проснулся 22:00 часа, Налобиной С.А. дома у него не было и его сотового телефона на тумбочке не было. Кроме Налобиной С.А. в этот день к Потерпевший №1 никто не приходил. Потерпевший №1 не давал своего согласия Налобиной С.А. на пользование и распоряжение его сотовым телефоном. Подозреваемая Налобина С.А. пояснила, что ...... около 12 часов она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу ...... В квартире находились только Потерпевший №1 и Налобина С.А. Они распивали спиртные напитки, Налобина С.А. видела, что у Потерпевший №1 был сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета, в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 периодически им пользовался. Примерно в 16:30 часов Потерпевший №1 уснул. В 17:00 в спальне, где спал Потерпевший №1, на тумбочке около кровати Налобина С.А. увидела его сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета. В это момент у Налобиной С.А. возник умысел на хищение данного сотового телефона. Налобина С.А. взяла сотовый телефон Потерпевший №1, положила его в свой карман и ушла, захлопнув за собой дверь. Когда Налобина С.А. похищала данный телефон, Потерпевший №1 спал и не видел, как Налобина С.А. совершила хищение его телефона. Так как Налобиной С.А. были нужны денежные средства, похищенный сотовый телефон в этот же день она продала в киоск (комиссионный магазин), который расположен по ....., данный сотовый телефон оценили в 1 200 рублей. О том, что она совершила преступление, Налобина С.А. никому не говорила, денежные средства потратила на свои нужды, на продукты питания. Потерпевший №1 не давал своего согласия Налобиной С.А. на пользование и распоряжение его сотовым телефоном. Потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемая Налобина С.А. подтвердили свои показания в полном объеме, противоречий не выявлено (л.д.63-65).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.34-35), и протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Налобиной С.А. (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела давал показания, из которых следует, что с ..... он работает в комиссионном магазине «.....» ФИО16, расположенный по адресу ....., в должности продавца-оценщика, в его обязанности входит оценка сотовых телефонов, которые приносят клиенты, а также продажа данных сотовых телефонов. Данный комиссионный магазин занимается тем, что покупает и продает сотовые телефоны б/у. Комиссионный магазин работает ежедневно с 09:00 часов до 20:00 часов. ...... Свидетель №1 находился на своем рабочем месте, примерно в 18:30 часов пришла девушка, точные анкетные данные не знает, зовут ФИО4, ранее Свидетель №1 видел, так как она уже была клиентом комиссионного магазина. Налобина С.А. принесла сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета. Данные сотовые телефон Свидетель №1 оценил в 1 200 рублей, Налобина С.А. согласилась с данной ценной, передала ему сотовый телефон «.....», в корпусе черного цвета, Свидетель №1 передал ей 1 200 рублей, Налобина С.А. ушла. ...... пришел мужчина, как он выглядел Свидетель №1 не запомнил, опознать его не сможет, анкетных данных его не знает, который купил сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета за 4 000 рублей. Документацию о покупке и продаже сотового телефона Свидетель №1 не ведет, залоговых и товарных чеков нет, также анкетные данные продавцов и покупателей не записывает. У Свидетель №1 имеется блокнот, в котором он записывает для себя дату покупки и продажи сотовых телефонов и наименование товара. Данный блокнот предоставлен следователю (л.д.34-35).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Налобиной С.А., свидетель и подозреваемая пояснили, что Налобина С.А. является клиентом магазина «.....», личных неприязненных отношений между ними нет. Причин для оговора нет. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ...... он находился на своем рабочем месте, примерно в 17:30 часов пришла Налобина С.А., сказала, что хочет продать сотовый телефон «.....», который Свидетель №1 оценил в 1 200 рублей, Налобина С.А. передала Свидетель №1 сотовый телефон, Свидетель №1 ей передал 1200 рублей. Подозреваемая Налобина С.А. на очной ставке дала показания, из которых следует, что ......, примерно в 17:30 часов она пришла в киоск (комиссионный магазин) «.....» ...... Продавец был Свидетель №1 Налобина С.А. показала ему сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета, который она ...... похитила из квартиры Потерпевший №1 по адресу ...... Свидетель №1 оценил данный сотовый телефон в 1200 рублей, Налобина С.А. передала ему сотовый телефон «.....», Свидетель №1 ей передал 1 200 рублей. О том, что Налобина С.А. похитила данный сотовый телефон, она Свидетель №1 не говорила. Свидетель Свидетель №1 и подозреваемая Налобина С.А. на очной ставке подтвердили свои показания в полном объеме, противоречий не выявлено (л.д.46-48).

Виновность подсудимой Налобиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому ...... девушка находясь у него дома по адресу ....., похитила принадлежащий ему сотовый телефон «.....» (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым была осмотрена квартира расположенная по адресу ...... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.4-9);

-протоколом выемки от ......, которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят блокнот с записями о покупке-продаже товаров в комиссионном магазине «.....» ..... (л.д.37-39);

-протоколом осмотра предметов от ..... которым осмотрен блокнот с записями о покупке и продаже товаров в комиссионном магазине «.....» ...... На странице ..... имеется запись «Купим» от ......, сотовый телефон «.....» стоимость 1200 рублей. На странице 33 имеется запись «Продам», сотовый телефон «.....» стоимость 4000 рублей (л.д.40-42);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «.....» (л.д.54-56);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрены: 1. Коробка от сотового телефона марки «.....» коробка белого цвета, на коробке указана марка телефона «.....», с боковой части коробки указан ..... 2. Справка о стоимости, выданная ООО «.....», о том, что по состоянию на ......, стоимость б/у мобильного телефона марки «.....» составляет от 22 500 рублей (л.д.57-58).

Суд квалифицирует действия подсудимой Налобиной С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимой Налобиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной.

Вина подсудимой Налобиной С.А. в совершении «тайного» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что в момент совершения Налобиной С.А. хищения чужого имущества, - сотового телефона марки «.....» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из квартиры расположенной по адресу ....., за противоправными действиями подсудимой никто не наблюдал, поскольку потерпевший Потерпевший №1 спал и за действиями подсудимой Налобиной С.А. не наблюдал, в квартире, кроме Потерпевший №1 и Налобиной С.А. больше никого не было.

То обстоятельство, что похищенное имущество - сотовый телефон «.....» - являлось «чужим» и не принадлежало подсудимой Налобиной С.А., - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, последовательно пояснявших, что похищенный подсудимой Налобиной С.А. сотовый телефон марки «.....» принадлежал Потерпевший №1

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», - суд также находит обоснованной, поскольку общий ущерб от преступления составил 23 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 работает, размер его заработной платы составляет около 50 000 рублей. Потерпевший №1 проживает один, несет ежемесячные расходы по оплате ипотечного кредита в размере 20 000 рублей, кредита, взятого на приобретение похищенного телефона в сумме 3000 рублей, кредитов взятых на похороны родственников, а также несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей. Таким образом, судом достоверно установлено, что сумма причиненного преступлением ущерба является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой Налобиной С.А. преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях Налобиной С.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимой Налобиной С.А. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновной (вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, ущерб от преступления не возмещен; суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст (.....), имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д.84), положительно характеризуется соседями по месту жительства, до взятия под стражу не официально работала, судима. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (.....).

Также, при назначении подсудимой Налобиной С.А. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимая давала последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1 Суд учитывает, что подсудимая Налобина С.А. имеет постоянное место жительства, не официально работала .....; суд также учитывает состояние здоровья подсудимой Налобиной С.А. ....., суд учитывает молодой возраст подсудимой Налобиной С.А., характеризуется удовлетворительно и положительно. Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, принявшего извинения Налобиной С.А., и не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой Налобиной С.А. не установлено, поскольку, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, установлено, что приговором Новоильинского районного суда ..... от ...... Налобина С.А. была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы на срок на 42 дня. ...... Налобина С.А. была освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Таким образом, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ......, за которое Налобина С.А. осуждается настоящим приговором суда, было совершено ею в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ......

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находилась подсудимая Налобина С.А. в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимой Налобиной С.А. преступления, - суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Подсудимая Налобина С.А. пояснила, что она и в трезвом состоянии могла совершить данное преступление, поскольку остро нуждалась в деньгах; деньги, вырученные от продажи похищенного телефона, были потрачены подсудимой на продукты питания. .....

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Налобиной С.А. наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Налобиной С.А. применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ («и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Налобиной С.А., поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд также не назначает подсудимой Налобиной С.А. дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимой Налобиной С.А. меру пресечения, – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела, и взыскивает с подсудимой Налобиной С.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 23 000 рублей. Подсудимая Налобина С.А. указанные исковые требования, в размере 23 000 рублей признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Налобину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Налобиной С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения подсудимой Налобиной С.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Налобину С.А. из-под стражи в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Налобиной С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-справку о стоимости, - хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела № 1-281/2021 (УВД № 12101320069000491, УИД № 42RS0042-01-2021-002337-77) до истечения всего срока его хранения,

-коробку от сотового телефона, – хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

-блокнот с записью покупки/продажи товаров комиссионного магазина «.....» - хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №1 Асадбала оглы.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Разъяснить, что, согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская

Дело № 1-168/2022 (12201320069000111)

УИД 42RS0042-01-2022-001474-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Новокузнецк

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шадеева Д.В.,

защитника адвокатов Рахманиной Я.В., Золодуевой Е.В.,

подсудимой Налобина,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Налобина, ..... г.р., уроженки ....., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей неофициально упаковщицей в пекарне ....., проживающей: ....., ранее судимой:

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства; постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 42 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; ..... освобождена по отбытию наказания,

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, испытательный срок продлен на 1 месяц на основании постановления Новоильинского районного суда ..... от ....., испытательный срок продлен на 1 месяц на основании постановления Новоильинского районного суда ..... от .....,

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, ...

...испытательный срок продлен на 1 месяц на основании постановления Новоильинского районного суда ..... от ....., снята с учета ..... по истечении испытательного срока.

..... Заводским районным судом ..... по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Налобина совершила преступление– покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ..... около 15 час. 20 мин. Налобина, находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитила одну стеклянную бутылку водки «О, ДА!», объемом 0,5 литра, стоимостью 169,17 рублей, спрятав ее в находящуюся при ней сумку. В продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества Налобина с похищенным товаром пыталась скрыться, однако, была замечена продавцом – кассиром Свидетель №1, который осознавая противоправный характер ее действий, потребовал от Налобина остановиться и вернуть товар. Налобина понимая, что ее противоправные действия стали очевидны для Свидетель №1, на требования остановится не отреагировала, продолжила скрываться из магазина, тем самым пыталась открыто похитить имущество ООО «Камелот-А» на сумму 169,17 рублей. Однако, довести свое преступление до конца и распорядится похищенным имуществом Налобина не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на улице продавцом –кассиром Свидетель №1 Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Налобина вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует следующее. Так ..... в утреннее время употребляла алкоголь со своим знакомым С. у него дома по ...... В гостях была около трех часов, после чего ей еще захотелось выпить спиртного, но не было денег. Поэтому она решила совершить хищение спиртного в ближайшем магазине. Самым ближним магазином оказался магазин «Ярче» по ...... В данный магазин пошла одна, была одета в шубу черного цвета с капюшоном, отделанным мехом, в шапку ярко- розового цвета, в юбку черного цвета, на ногах были сапоги. При ней была сумка. Подойдя к магазину, она прошла в торговый зал, где сразу прошла в отдел алкогольной продукции. Осмотрев стеллаж с алкоголем, увидела бутылки с водкой «О,Да 40%» объемом 0,5 литра и решила похитить одну из бутылок, так как та была дешевой. Взяв бутылку, она отошла от стеллажа и проходя вдоль стеллажа положила бутылку в находящуюся при ней сумку. Она надеялась, что ей удастся похитить бутылку водки тайно, она полагала, что за ее действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает. О том, что в магазине имеется видеонаблюдение, ей было известно, но она не задумывалась об этом, так как хотела сильно выпить спиртного. Далее, она направилась к выходу из магазина, но пройдя кассовую зону (мимо касс) она услышала мужской голос, он кричал: «Стой!». Она поняла, что кричат ей, что ее действия, а именно, хищение бутылки водки, стали очевидны для сотрудников магазина. Она решила не прекращать свои преступные действия, а довести их до конца, т.е. похитить бутылку водки. Тогда, она проигнорировала требование остановится и быстрым шагом прошла к двери магазина, на выход. Она слышала, что ей крикнули несколько раз, но на слова она не реагировала. Она видела, что за ней следом пошел сотрудник магазина, но так как она была пьяная, то убежать не могла, поэтому сотрудник магазина догнал ее на крыльце магазина. Тот ее остановил, схватив рукой за шубу, предложил пройти обратно в магазин. Она какого- либо сопротивления сотруднику магазина не оказывала, убежать не пыталась. Замешкалась, но когда увидела, что к магазину подъезжают сотрудники «Росгвардии», то тут же прошла в помещение магазина. Ее проводили в служенное помещение, куда прошли сотрудники «Росгвардии», при них она назвала свои данные. На требование предоставить товар, который не был оплачен на кассе, она достала из сумки бутылку водки. Далее, в магазин были вызваны сотрудники полиции, которым она была передана. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35-36).

Кроме признательных показаний подсудимой Налобина, данных в ходе предварительного следствия, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Камелот А» в должности управляющего магазином «Ярче», который расположен по адресу: ...... В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, расположенные по всему торговому залу, мониторы камер находятся над кассовой зоной, перед входом в торговый зал. Охранников в магазине нет. Так, ..... в дневное время, около 15.26 часов, находился в помещении магазина «Ярче», работал в торговом зале, когда обратил внимание, что в помещение магазина зашла женщина, на вид 35-40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, которая была одета в черную укороченную шубу с капюшоном, отделанным меховой опушкой, в черную юбку или платье, черные до колен сапоги. На лице не было маски, на голове был одет капюшон, в руках была черная женская сумка. Данная женщина вызвала у В. подозрение, он решил понаблюдать за данной женщиной через видеокамеры, об этой женщине он также предупредил продавца кассира Свидетель №1. Наблюдая за данной женщиной он увидел как та прошла в отдел с алкогольной продукцией и взяв одну бутылку водки, положила ее в свою сумку. Далее, эта женщина прошла к кассам, прошла через нерабочую кассу и быстро прошла через дверь в тамбур магазина, на выход. За данной женщиной побежал Свидетель №1, при этом кричал женщине, чтобы та остановилась, но женщина, не оглядываясь, убежала на улицу, он же вызвал через тревожную кнопку сотрудников Росгвардии, который осуществляют охрану их магазина. По видео было видно, что женщина взяла бутылку водки «О, да!», объемом 0,5 литра, которая согласно накладной стоит 169,17 рублей. Свидетель №1 догнал женщину, задержал ту и завел обратно в магазин. Когда эту женщину Свидетель №1 завел в магазин, то провел в служебное помещение. От женщины сильно исходил запах алкоголя. На требование выложить не оплаченный товар, женщина вынула и положила на стол одну бутылку водки «О, да!», объемом 0,5 литра. В это время в магазин прибыл наряд сотрудников Росгвардии, на требование сотрудника в его присутствии женщина назвалась Налобина, ......р., проживающей по ...... На адрес магазина были вызваны сотрудники полиции, которым Налобина была передана. Сотрудниками полиции был произведен осмотра магазина, бутылка водки была изъята в качестве вещественного доказательства. Видеозаписи с фрагментами хищения товара были также изъяты сотрудниками полиции (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в ООО «Камелот -А» в должности продавец - кассир магазина «Ярче» по ...... В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, расположенные по всему торговому залу, мониторы камер находятся над кассовой зоной, перед входом в торговый зал. Охранников в магазине нет. Директором (управляющим) магазина является В.. Так, ..... у свидетеля была рабочая смена, когда около 15.20 часов, к нему обратился В., который обратил его внимание на подозрительную женщину, которой на вид 35-40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, была одета в черную укороченную шубу с капюшоном, отделанным меховой опушкой, черную юбку или платье, черные до колен сапоги. Маски на лице не было. На голову был одет капюшон, а в руках была черная женская сумка. Данная женщина прошла в торговый зал. Он по указанию В. стал наблюдать за данной женщиной через видеокамеры, которыми оснащен их магазин. По камерам было видно, как данная женщина прошла в отдел с алкоголем, подошла к стеллажу с водкой, взяла одну бутылку водки, положила ее в свою сумку. Далее, эта женщина прошла к кассам, прошла через нерабочую кассу и быстро прошла через дверь в тамбур магазина, на выход. Увидев это, он тут же побежал за той следом, при этом он стал кричать той вслед. Выбежав в тамбур, он закричал сильней, чтоб женщина остановилась, но та проигнорировала его слова и пошла дальше на выход из магазина. Когда женщина вышла на крыльцо магазина (улицу), то он проследовал за той. Поясняет, что магазин имеет крыльцо со ступенями и так как женщина не смогла быстро спуститься по ступеням, то он смог ее догнать и задержать. Женщина, какого- либо сопротивления не оказывала, но неохотно остановилась. От женщины исходил запах алкоголя. Он потребовал, чтоб женщина вернулась обратно в магазин, так как у той имеется в сумке не оплаченный товар, женщина сначала отказывалась возвращаться в магазин, но какого- либо сопротивления не оказывала, убежать не пыталась, не вырывалась (держал ту рукой за одежду). Пока они стояли на крыльце, то к магазину подъехали сотрудники Росгвардии и женщина увидел это, тут же прошла с ним в помещение магазина в служебное помещение, где на требование В. выдать похищенный товар, выложила из сумки на стол одну бутылку водки «О, да!», объемом 0,5 литра. В это время в служебное помещение зашли сотрудники Росгвардии, на требование одного из сотрудников женщина назвалась Налобина, ......р., проживающей по ...... Далее, на адрес магазина были вызваны сотрудники полиции, которым Налобина была передана ( л.д. 61-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в Новокузнецкий филиал ФГКУ УВО ВНГ России по ...... В его обязанности входит обеспечение порядка в ...... Их экипаж прикреплен к ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... С ..... по ..... находился на суточном дежурстве в составе экипажа ....., ими ..... в 15.22 часов был получен сигнал тревоги с магазина «Ярче» по ...... По прибытию на место в 15.30 часов, они увидели как один из сотрудников магазина, заводит в помещение магазина женщину. Поднявшись в магазин, их на входе встретил сотрудник магазина Свидетель №1, который пояснил, что неизвестная женщина, в 15.20 часов пыталась открыто похитить бутылку водки из магазина, спрятав ту в сумке. Как пояснил Свидетель №1, что женщину он задержал на крыльце магазина, когда та пыталась уйти, при этом Свидетель №1 кричал ей вслед, но женщина не реагировала на его требования остановиться. Задержав женщину, Свидетель №1 проводил ее в служебное помещение. Зайдя в данное помещение, они увидели, что в помещении находится женщина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, среднего роста, волос черного цвета, средней длины, одетая в короткую темную шубу, с капюшоном, отделанным меховой опушкой, в юбку, сапоги черного цвета. При женщине была черная большая женская сумка. На требование представилась Налобина, ......, проживающей по ...... Также женщина на требование выложить товар не оплаченный на кассе, достала из своей сумки одну бутылку водки «О,ДА», объемом 0,5 литра, которая согласно товарной накладной стоит 169,17 рублей. Налобина объяснила, что бутылку водки похитила, так как при той не было денег (л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что Налобина приходится ей дочерью. У Налобина имеется зависимость от алкоголя, однако дочь пытается бороться с этой зависимостью, устроилась на работу, навещает двух своих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, еженедельно, приносит им продукты. У ее дочери Налобина слабое здоровье.

Кроме того, виновность подсудимой Налобина подтверждается иными доказательствами:

- заявлением продавца- кассира магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» гр. Свидетель №1 от ....., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая ..... около 15.20 часов, находясь в магазине «Ярче» по ..... пыталась открыто похитить одну бутылку водки, объемом 0,5 литра (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... – помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ....., в ходе которого были изъяты: DVD- диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения за ..... и одна бутылка водки «О,Да 40%», объемом 0,5 литра (л.д. 10-13);

- справкой об ущербе ..... от ....., копией акта инвентаризации ..... от ....., копией товарной накладной № ..... от ..... (л.д.23-28), которые осмотрены .....(л.д.41), приобщены к уголовному делу в качестве иных документов ..... (л.д.42)

- протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому был осмотрен DVD диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения за ......, который был изъят ..... в ходе осмотра магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..... (л.д.50-52); диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ..... (л.д. 54),

- протоколом осмотра предмета от ....., согласно которому была осмотрена стеклянная бутылка водки «О,Да», объемом 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..... (л.д.55-56), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ..... (л.д.58);

Согласно заключение судебно- психиатрической экспертизы ..... от ....., согласно которой ..... (л.д. 89-92).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимой Налобина в совершении преступления установленной.

Показания Налобина, данные в качестве подозреваемой в ходе дознания, суд считает возможным учесть в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку все допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, установленных законом для подозреваемого, с разъяснением права не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от них.

Показания потерпевшего, всех свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, а также об их заинтересованности в исходе уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Налобина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

При этом суд исходит из того, что действия Налобина носили корыстные цели, направленные на противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, при этом у подсудимой не имелось на похищаемое имущество предполагаемого или действительного права. Действия Налобина производились тайно, но в ходе хищения ее действия были обнаружены продавцом магазина, сознавая это, Налобина продолжала открыто совершать незаконное изъятие имущества. Однако преступление Налобина не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана с похищенным товаром сотрудником магазина, в связи с чем у Налобина не имелось возможности воспользоваться или распорядиться похищенным товаром.

Действия Налобина носили умышленный характер, т.к. она осознавал общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая работает неофициально, по месту жительства характеризуется соседями положительно, на диспансерном учёте в психиатрическом диспансере ..... не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ......

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая проживает с матерью, имеющей инвалидность, нуждающейся в поддержке и уходе. Кроме того, подсудимая оказывает материальную помощь двум несовершеннолетним детям, в отношении которых лишена родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние, состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного преступления (л.д.14-15), и назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление Налобина не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Налобина, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Налобина должно быть назначено в виде лишения свободы, как обеспечивающий достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом исправление Налобина возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ и с сохранением условного осуждения по приговорам Новоильинского районного суда ..... от ..... и от ......

Приговоры Новоильинского районного суда ..... от ....., ....., а также приговор Заводского районного суда ..... от ..... подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Налобина из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Налобина виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным 1 (один) год с возложением обязанностей на Налобина не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговоры Новоильинского районного суда ..... от .....,....., а также приговор Заводского районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Налобина из-под стражи немедленно в зале суда, время содержания под стражей с ..... по ..... подлежит зачету в случае отмены условного осуждения по настоящему приговору и реального исполнения наказания.

Вещественные доказательства :

- DVD диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения за ....., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в течение всего срока хранения последнего,

- стеклянную бутылка водки «О,Да», объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» В., по вступлении приговора в законную силу передать ему же по приндалежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья А.П. Слобожанина

Дело № 1-174/2023 (12301320069000238)

УИД 42RS0042-01-2023-001320-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Новокузнецк

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

защитника адвоката Рахманиной Я.В., ордер № ....., удостоверение № .....,

подсудимой Налобина

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Налобина, ..... г.р., уроженки ....., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей неофициально штукатуром-маляром в пекарне Сибирский хлеб, проживающей: ....., ранее судимой:

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства; постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 42 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; ..... освобождена по отбытию наказания,

..... Заводским районным судом ..... по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч....

... 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Налобина совершила преступление– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, ..... около 23.00 часов Налобина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по ....., обнаружив в своем пакете банковские карты ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Кузнецбизнесбанк», эмитированные на имя Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ....., банковской карты ..... ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1 забрала карты и убрала в карман надетой на ней куртки.

После чего, ..... в период времени с 23.17 по 23.19 часов Налобина в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ....., где воспользовавшись раннее обнаруженной в своем пакете банковской картой ПАО «Совкомбанк», ....., с банковским счетом ....., открытым в отделении банка в ....., принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты по средствам «Wi-Fi» произвела покупку товаров в 23.17 часов на сумму 69,99 рублей, в 23.19 часов на сумму 108,97 рублей, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с данного банковского счета денежные средства в общей сумме 178,96 рублей.

После чего, ..... в период времени с 23.22 по 23.23 часов Налобина в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в остановочном павильоне остановки транспорта «Заводская», расположенном по адресу: ....., где воспользовавшись раннее обнаруженной банковской картой ПАО «Совкомбанк», ....., с банковским счетом ....., открытым в отделении банка в ....., принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты по средствам «Wi-Fi» произвела покупку товаров в 23.22 часов на сумму 63 рублей, в 23.23 часов на сумму 190 рублей и 5 рублей, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с данного банковского счета денежные средства в общей сумме 258 рублей.

После чего, ..... в период времени с 06.53 по 06.55 часов Налобина в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Кирпичик», расположенном по адресу: ....., где воспользовавшись раннее обнаруженной банковской картой ПАО «Совкомбанк», ..... с банковским счетом ....., открытым в отделении банка в ....., принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты по средствам «Wi-Fi» произвела покупку товаров в 06.53 часов на сумму на сумму 80 рублей, в 06.55 часов на сумму 620 рублей, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с данного банковского счета денежные средства в общей сумме 700 рублей.

После чего, ..... в период времени с 08.02 по 08.07 часов Налобина в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Кирпичик», расположенном по адресу: ....., где воспользовавшись раннее обнаруженной банковской картой ПАО «Совкомбанк», ....., с банковским счетом ....., открытым в отделении банка в ....., принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты по средствам «Wi-Fi» произвела покупку товаров в 08.02 часов на сумму на сумму 421 рубль, в 08.05 часов на сумму 450,50 рублей, в 08.07 часов на суммы 493 и 340 рублей, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с данного банковского счета денежные средства в общей сумме 1 704,5 рублей.

Таким образом, в период времени с 23.17 часов ..... по 08.07 часов ..... Налобина, находясь по адресу: ..... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ....., банковской карты ПАО «Совкомбанк», ....., эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства, в общей сумме 2 841,46 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Налобина вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует следующее. Так ..... около 14.30 часов на улице она встретила своего знакомого Потерпевший №1, с которым общается примерно с ..... года. Оба были в состоянии опьянения, и подсудимая предложила ему сходить к своему знакомому Т., который проживает по ..... ....., на что С. согласился и предложил зайти в магазин «Кирпичик», расположенный по адресу ....., где купили алкогольные напитки, за покупки рассчитывался Потерпевший №1 безналичным платежом, прикладывая свою карту к терминалу, она видела, что карта оснащена системой «Wi-Fi», то есть покупки можно было делать до 1000 рублей, не вводя пин-код. После этого они пошли в гости к Т. сначала находились в квартире Т. втроем, затем пришли И. и Д., его фамилия подсудимой не известна. Сразу между Потерпевший №1 и Д. произошел небольшой конфликт, в момент начала которого подсудимая находилась на кухне, когда она вышла из кухни, то увидела на лице Потерпевший №1 ссадину, но зачинщики ссоры уже помирились, после чего С. и И. пошли в магазин покупать спиртное, чтобы выпить за «мировую», а подсудимую парни выгнали из гостей, обидевшись, Налобина ушла домой, в квартире у Т. остались сам Т., Потерпевший №1, И. и Д., фамилию которого не знает. Однако через некоторое время Налобина вернулась в квартиру Т. за своим телефоном, который у него забыла. Когда она пришла в квартиру Т., то увидела, что у него находятся сотрудники полиции и скорая помощь. Как она поняла, у Потерпевший №1 и Т. произошел конфликт, Потерпевший №1 порезал Т., Т. увезли в больницу, а их с Потерпевший №1 доставили в отдел полиции, где опрашивали по поводу произошедшего, но так как она ничего не знает, то ее отпустили раньше Потерпевший №1 Когда она уходила, то забрала пакет, в котором лежали ее вещи, сумка, кошелек и телефон, выйдя на улицу, она увидела, что в пакете еще лежали ключи от квартиры Потерпевший №1 и банковские карты ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Кузнецкбизнесбанк», она сразу поняла, что карты не ее. Карты были именные на имя С.. В этот момент, у нее возник умысел воспользоваться одной из карт, проверить ее и, если на ней будут деньги, совершить покупки, рассчитавшись картой. Она пошла домой, по дороге она зашла в магазин «Магнит», расположенный по ....., который работает допоздна, в магазине она сначала сделала покупку рублей на 70, проверила карту ПАО «Совкомбанк», карта была активна, денежные средства на ней были, потом она следом расплатилась данной картой за покупку в сумме около 100 рублей. Так как данная карта была активна, она решила в дальнейшем ей и пользоваться. Она точно не знала, какую сумму она хочет потратить, на тот момент она не думала об этом. Когда она вышла из магазина, который уже закрывался, она решила сходить в круглосуточный магазин-павильон, который расположен на остановке «Заводская», где она тоже совершила три покупки на сумму не более 300 рублей, потом она пошла домой и более она покупки в этот день не делала, потому что время уже было позднее, около 23.30.

На следующий день ...... утром около 06.30 часов она проснулась и решила пойти в магазин «Кирпичик», чтобы купить спиртное, в период времени с 06.30 примерно до 08.00 она два раза ходила в данный магазин, где в общей сложности приобрела товаров на сумму 2500 рублей, оплатив товар не менее 6 раз. После того как она совершила данные покупки она выбросила эту карту, так как более не собиралась тратить денежные средства. Карту ОАО «Кузнецкбизнесбанк» она не трогала, и с нее деньги не тратила, она ее тоже выкинула, после того как узнала, что Потерпевший №1 карты заблокировал и перевыпустил. Она надеялась уйти от ответственности, надеялась, что С. не заметит пропажу карт и списание с нее денежных средств, надеялась, что тот подумает, что все деньги пропил сам. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 42-45, 95-97). В ходе проверки показаний на месте от ..... и в ходе очной ставки с потерпевшим от ..... Налобина давала аналогичные показания (л.д. 47-50, 86-89)

Кроме признательных показаний подсудимой Налобина, данных в ходе предварительного следствия, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, как данных в ходе судебного следствия, так и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, следует, что у него есть банковская карта ПАО «Совкомбанк» номер счета ....., данная карта является кредитной. Карту получал по ....., на ..... на карте находились его последние денежные средства в общей сумме 2 817,09 рублей. Потерпевший знаком с Налобина, знают друг друга с ..... года, с тех пор периодически видятся, здороваются. Так, ..... около 14.30 возле магазина «Кирпичик» по ..... потерпевший встретился с Налобина, на момент встречи находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда встретились, они приобрели алкоголь и закуску, за все платил потерпевший, Налобина предложила, сходить в гости к ее дедушке, который живет неподалеку от магазина по ....., на что потерпевший согласился. Когда пришли в гости к «дедушке» при потерпевшем находился его телефон, а также его банковская карта, где все лежало, точно сказать не может, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в квартиру к «дедушке» пришли двое неизвестных молодых парней. Как только парни пришли, один из них, нанес ему несколько ударов в область левого глаза кулаком руки за то, что Потерпевший №1 был обут, находясь в квартире. От ударов у Потерпевший №1 образовалась гематома. После этого Потерпевший №1 вместе с парнем по имени Кирилл сходили в магазин «Кирпичик», Потерпевший №1 приобрел водки и сока, и они вдвоем вернулись домой к «дедушке». Где стали распивать, в ходе распития Потерпевший №1 уснул, когда проснулся, то в квартире были с «дедом», с которым произошел конфликт. Немного погодя в квартиру «дедушки» приехали сотрудники полиции и скорая помощь, а также вернулась Налобина, «дедушку» отвезли в больницу, а их с Налобина доставили в отдел полиции для разбирательств. Налобина отпустили раньше, а Потерпевший №1 оставили для допроса. Утром ..... в полиции Потерпевший №1, протрезвев, обнаружил отсутствие банковской карты при себе, о чем сообщил полицейским, на что они предложили предоставить выписку по банковскому счету в подтверждение списания средств с карты на случай кражи денежных средств со счета. Из полиции Потерпевший №1 вышел после 11-00 часов ...... ..... Потерпевший №1 пошел в банк с целью заблокировать карту и взять выписку, встретил на улице Налобина, Потерпевший №1 сообщил ей о пропаже своей карты и желании написать заявление в полицию о краже денег, попросил Налобина сходить вместе с ним в полицию, на что она дала согласие, договорились, что Потерпевший №1 позвонит ей после того, как сходит в поликлиннику, однако Налобина на его звонок не ответила. ..... Потерпевший №1 подал заявление в полицию и предоставил банковские выписки, из которых усматривалось, что с его карты, эмитированной Совкомбанком, были похищены денежные средства путем оплаты покупок в магазинах:

- ..... 19.17 час. (МСК) магазин «Магнит» - 69,99 рублей;

- ..... 19.19 час. (МСК) магазин «Магнит» - 108,97 рублей;

- ..... 19.22 час. (МСК) магазин «SHAMO» - 63,00 рублей;

- ..... 19.23 час. (МСК) магазин «SHAMO» - 190,00 рублей;

- ..... 19.23 час. (МСК) магазин «SHAMO» - 5,00 рублей;

- ..... 02.53 час. (МСК) магазин «Produkty» - 80,00 рублей;

- ..... 02.55 час. (МСК) магазин «Produkty» - 620,00 рублей;

- ..... 04.02 час. (МСК) магазин «Produkty» - 421,00 рублей;

- ..... 04.05 час. (МСК) магазин «Produkty» - 450,50 рублей;

- ..... 04.07 час. (МСК) магазин «Produkty» - 493,00 рублей;

- ..... 04.07 час. (МСК) магазин «Produkty» - 340,00 рублей.

Таким образом, с его карты было произведено 11 списаний на общую сумму 2 841,46 рублей. Таким образом, было возбуждено дело о краже, а через две недели при встрече с Налобина она ему призналась, что она взяла его карту и потратила деньги, между тем, разрешения на то, чтобы она пользовалась его картой и тратила деньги, потерпевший не давал. Ущерб ему в настоящее время полностью возмещен, на строгом наказании не настаивает, подсудимую простил (л.д. 15-18, 51-52). В ходе очной ставки с подсудимой от ..... Потерпевший №1 давал аналогичные показания( л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по ...... В ее должностные обязанности входит контроль сотрудников, проверка камер видеонаблюдения. К ней обратились сотрудники полиции с просьбой посмотреть, остались ли в базе копии чеков за ..... на 108,97 и 69,99 рублей и записи с камер видеонаблюдения с 23.15 по 23.20 часов. Посмотрев базу она увидела, что чеки остались и видео сохранилось в базе. Готова предоставить сотрудникам полиции копии чеков и диск с видеозаписью (л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в остановочном павильоне по ..... остановки «Заводская» в должности продавца. В магазин обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить копию чека за ..... в вечернее время на суммы 63, 190 и 5 рублей. Посмотрев в базе, она их нашла и готова предоставить. Кто совершал покупку, ей неизвестно, так как поток клиентов в павильоне большой. Видеозапись в павильоне не ведется (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Кирпичик», расположенном по ..... в должности продавца- кассира. К ней обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить копии чеков за ..... в утреннее время в 6.52 часа на сумму 80 рублей, в 06.55 часа на сумму 620 рублей, в 08.01 на сумму 421, в 08.05 на сумму 450,50, в 08.07 часов на суммы 493 и 340 рублей. Просмотрев базу, она увидела, что данные чеки сохранились, и она готова предоставить их сотрудникам полиции добровольно, кто совершал покупки, она не знает, так как поток клиентов в магазине большой. Записи с камер видеонаблюдения не сохранились, так как произошел сбой системы, все записи удалены. (л.д. 71-72).

Кроме того, виновность подсудимой Налобина подтверждается иными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ....., о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое используя его карту, похитило с нее денежные средства, чем причинило ему ущерб (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по ....., в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 6-8).

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ....., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету ПАО «Совкомбанк» на 2 листах (л.д. 21), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела ..... (л.д.25).

- протоколом осмотра предметов от ....., из которого следует, что объектом осмотра является выписка из ПАО «Совкомбанк» на 2 листах, на имя Потерпевший №1; Дата рождения: ..... г.р.; Паспорт гражданина РФ: ....., выдан ГУ МВД России по ....., код: .....; Счет .....; вид вклада: карта «халва-Совесть»; Договор: ..... от ....., срок: «Бессрочный».

1. Дата операции: .....; Расход: 69,99 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 19:17, .....\.

2. Дата операции: .....; Расход: 108,97 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 19:19, .....\.

3. Дата операции: .....; Расход: 63,00 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 19:22, .....\.

4. Дата операции: .....; Расход: 190,00 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 19:23, .....\.

5. Дата операции: .....; Расход: 5,00 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 19:23, .....\.

6. Дата операции: .....; Расход: 80,00 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 02:53, .....\.

7. Дата операции: .....; Расход: 620,00 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 02:55, .....\.

8. Дата операции: .....; Расход: 421,00 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 04:02, .....\.

9. Дата операции: .....; Расход: 450,50 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 04:05, .....\.

10. Дата операции: .....; Расход: 493,00 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 04:07, .....\.

11. Дата операции: .....; Расход: 340,00 рублей; Назначение операции: платеж авторизация ....., ....., 04:07, .....\. Снизу стоит печать и подпись сотрудника банка.

В результате осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные списания совершал не он, а другое лицо, данные списания были совершены, когда он находился в отделе полиции (л.д. 22-24).

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по ...... В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, на кассовой зоне установлены терминалы безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 54-55).

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от ....., из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью за ..... и две копии чеков за ..... на суммы 69,99 и 108,97 рублей (л.д. 59), изъятые предметы осмотрены ..... (л.д.76-79), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ..... (л.д.80, 84),

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого следует, что объектом осмотра является остановочный павильон, расположенный на остановки «Заводская» по ...... В помещении магазина камеры видеонаблюдения не установлены, на кассовой зоне установлен терминал безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 62-63).

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ....., из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 была изъята копия чека за ..... на суммы 63,00, 190,00 5,00 рублей (л.д. 67), изъятые предметы осмотрены ..... (л.д.76-79), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ..... (л.д.80).

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Кирпичик», расположенный по адресу: ...... В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, на кассовой зоне установлен терминал безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 69-70).

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 от ....., из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 было изъято 2 копии чеков за ..... на суммы 80,00, 620,00, 421,00, 450,50, 493,00, 340,00 рублей (л.д. 74), изъятые предметы осмотрены ..... (л.д.76-79), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ..... (л.д.80).

- протоколом осмотра предметов от ....., из которого следует, что объектом осмотра является диск СD-R, изъятый у свидетеля Свидетель №1, при просмотре файловых записей на диске выявлен 1 файл: «.....» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...... При воспроизведении видеозаписи установлено, что видеосъёмка длиной 01:10 мин., ведется при искусственном освещении. Камера направлена на кассовую зону. На кассовой зоне стоит женщина, темные волосы, одета во все темное, совершает покупку, при этом прикладывая банковскую карту к терминалу. Просмотрев данную видеозапись подозреваемая Налобина пояснила, что на данной видеозаписи она опознала себя и пояснила, что камера запечатлела ее, когда она ..... совершала 2 покупки по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 81-83). В ходе судебного следствия после осмотра файла «.....» на CD-R диске Налобина также опознала себя на видеозаписи, как совершающую покупки по карте, принадлежащей Потерпевший №1

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимой Налобина в совершении преступления установленной.

Показания Налобина, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, суд считает возможным учесть в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку все допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, установленных законом для подозреваемого, с разъяснением права не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от них.

Показания потерпевшего, всех свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, а также об их заинтересованности в исходе уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Налобина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, судом установлено, что, завладевая денежными средствами потерпевшего, подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимой тайно, поскольку совершены в отсутствие владельца имущества (денежных средств) и незаметно для посторонних лиц, присутствующих в момент хищения денежных средств с банковского счета, и она, совершая преступление, рассчитывала на это.

Действия Налобина носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая работает неофициально, по месту жительства характеризуется соседями положительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на диспансерном учёте в психиатрическом диспансере ..... не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ......

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая проживает с престарелой матерью, которой оказывает помощь. Кроме того, подсудимая оказывает материальную помощь двум ..... детям, в отношении которых лишена родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние, состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование Налобина раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно: о времени и месте снятия денежных средств с карты потерпевшего, размера снятых денежных сумм, что позволило произвести органам следствия соответствующие следственные действия (выемку, осмотры) (л.д.10-11). Суд не находит оснований для учета протокола явки с повинной и объяснений от ..... (л.д.10-11) в качестве явки с повинной, поскольку сообщение о совершенном преступлении не носило добровольного характера, органам предварительного следствия стало известно о совершенном преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на основании его заявления, которое было зарегистрировано ..... в КУСП под номером ..... заявление о совершенном преступлении от Налобина в отношении потерпевшего было зарегистрировано в КУСП в тот же день ....., но позже под номером ...... Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой Налобина судом не установлено. Нахождение Налобина в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд не относит, т.к. в судебном заседании не установлена взаимосвязь между алкогольным опьянением и действиями подсудимого ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Не смотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Налобина, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённой, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления при назначении иного вида наказания. Также суд считает, что именно реальная мера также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить подсудимой условное осуждение по приговорам от ....., ....., а окончательное наказание назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущим приговорам, поскольку подсудимая в период условного осуждения вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Сведения о том, что состояние здоровья подсудимой Налобина препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено, основания для применения ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Оснований для назначения Налобина дополнительного наказания по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой Налобина до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать Налобина в ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Налобина виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Налобина по приговорам Заводского районного суда ..... от ..... и Новоильинского районного суда ..... от ..... отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Заводского районного суда ..... от ..... и Новоильинского районного суда ..... от ..... и назначить Налобина наказание в виде 2 (двух ) лет 8 (восьми) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-2 ......

Время содержания Налобина под стражей:

- по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... с ..... по .....,

- по настоящему приговору с ..... до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства : выписка из ПАО Совкомбанк (л.д.24), СD-R диск и копии чеков из магазина Магнит (л.д. 60-61,85), копии чеков из павильона остановка «Заводская» (л.д.68), копии чеков из магазина Кирпичик (л.д.75), хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённой пригласить другого защитника, а в случае ее отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённой от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённую права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья А.П. Слобожанина