Прокукратура Республики Карелия

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-23900/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 13 ноября 2024г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-3263/2024) по кассационной жалобе Большакова <данные изъяты> на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2024г. (№33а-2269/2024) по административному иску Большакова В.Н.к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Большаков В.Н. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия, в котором просил признать незаконным бездействие по его неоднократным обращениям с требованием ознакомить с материалами служебной проверки, проведенной в отношении него, а также возложить обязанность предоставить административному истцу доступ к материалам проведенной в отношении него проверки, материалам о возбу...

...ждении дела об административном правонарушении для копирования содержащихся в них сведений.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2024г., в удовлетворении административного иска Большакова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Большаков В.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2023г. Большаков В.Н. обратился в прокуратуру Республики Карелия с заявлением, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами, надзорных и наблюдательных производств, имеющихся в прокуратуре Республики Карелия и затрагивающих его права и свободы, а также обеспечить возможность фиксации содержащихся в них сведений.

14 декабря 2023г. на обращение Большакову В.Н. дан ответ, в котором ему предложено явиться 25 декабря 2023г. к 16 час. 00 мин. для ознакомления с материалами надзорных производств.

22 декабря 2023г. Большаков В.Н. обратился в прокуратуру Республики Карелия с заявлением, в котором сообщил о невозможности явки в предложенную дату для ознакомления и просил перенести дату ознакомления на январь 2024г.

29 декабря 2023г. Большакову В.Н. сообщено о новой дате ознакомления – 10 января 2024г. в 16 час. 00 мин. Также было предложено явиться в другое удобное для него время в рабочие дни, указано время работы прокуратуры, содержалась просьба предварительно согласовать заявителю новое время ознакомления по телефону, разъяснена возможность ознакомления как лично, так и через своего представителя, порядок использования фотографирования.

Однако Большаков В.Н. для ознакомления в прокуратуру Республики Карелия не явился.

06 марта 2024г. Большаков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска Большакова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, ему даны соответствующие письменные ответы, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006г. № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

При этом Федеральный закон № 59-ФЗ определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. № 45 (далее - Инструкция № 45).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно пункту 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд. Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимают прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов). При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.

Обращения Большакова В.Н. об ознакомлении с указанными им материалами должностными лицами прокуратуры Республики Карелия рассмотрены в установленный законом срок, по ним принято положительное решение о возможности ознакомления, а также копирования материалов за счет собственных технических средств (разрешается использование фотоаппарата). Данные решения были доведены до административного истца, который правом ознакомления с указанными им материалами не воспользовался.

При таких обстоятельствах со стороны прокуратуры Республики Карелия незаконного бездействия по принятию решения об ознакомлении с материалами проверки по заявлению Большакова В.Н. не допущено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Большакова В.Н. отказано обоснованно.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова <данные изъяты>-без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2024г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2024г.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-23680/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 11 октября 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Большакова В. Н. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2024 года (№ 9а-244/2024) и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Большаков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Республики Карелия, выразившихся в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Мотивами обращения послужило то обстоятельство, что постановлением административного органа от 5 ноября 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года указанное постановление признано незаконным, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено. Учитывая данное обстоятельство, административный истец полагает, что оспариваемые действия нарушили его ...

...права.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2024 года, в принятии административного искового заявления Большакова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2024 года, Большаков В.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).

Вместе с тем, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац шестой).

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права) (абзац седьмой).

Административный истец ссылается на то, что принятие постановления должностным лицом прокуратуры Республики Карелия о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении повлекло для него правовые последствия. При этом производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что поскольку оспариваемые административным истцом действия имели место в ходе производства по делу об административном правонарушении, то заявленные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. В результате рассмотрения по существу дела об административном правонарушении судебными инстанциями была дана оценка процессуальным действиям административного органа, в том числе процедуре возбуждения дела, которая должна проводиться в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Предметом обжалования в рамках настоящего административного искового заявления являются действия прокуратуры Республики Карелия по возбуждению в отношении административного истца дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????j&#0;?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????j&#0;????

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 5 ноября 2020 года Большаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица по жалобе административного истца отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 года решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2021 года по существу оставлено без изменения, из описательно-мотивировочной части решения судьи исключен вывод о наличии в действиях Большакова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 года оставлены без изменения, жалобы Большакова В.Н. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2023 года постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 года изменены с исключением из них выводов о том, что постановление врио начальника ОГИБДД У МВД России по г. Петрозаводску от 5 ноября 2020 года, которым Большаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

Как следует из содержания вышеуказанных решений судов, доводы Большакова В.Н. о допущенных прокуратурой Республики Карелия, по мнению административного истца, нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении были отклонены. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении признано допустимым доказательством по делу.

Таким образом, вопреки доводам Большакова В.Н. о недопустимости постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и иных доказательств по делу об административном правонарушении были им изложены в рамках обжалования состоявшихся постановления (решений) и им дана соответствующая оценка в судебных решениях.

Поскольку проверка законности возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была произведена судебными инстанциями в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова В.Н. - без удовлетворения.

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2024 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья