Налунин Александр Евгеньевич

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........ не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата, в вечернее время, но не позднее 20 часов 45 минут, ФИО2 находился по месту своего проживания, по адресу: Адрес, бАдрес, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал к дому № «а» по Адрес в Адрес, где в арке указанного дома поднял из «тайника-закладки» в стене и забрал себе вещество, содержащее наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP,PVP) общей массой 0,274 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно и умышленно, у неустановленного следствием лица, приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, ФИО2 незаконно приобретенное им наркотическое средство убрал в карман надетой на нем куртки, с целью дальнейшего личного употребления, тем самым стал незаконно хранить его при себе с момента незаконного приобретения. ФИО2, продолжая незаконно хранить в своей одежде незаконно приобретенное им наркотическое средство проследовал ...

...с ним к подъезду № Адрес в Адрес, где был задержан сотрудниками ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», осуществляющими патрулирование территории, обслуживаемой ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Опасаясь обнаружения при нем наркотического средства и привлечения к уголовной ответственности, Дата, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, ФИО2, находясь у подъезда № Адрес в Адрес, выбросил на землю незаконно находящееся и хранящееся при нем наркотическое средство.

Затем Дата, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, а именно участка местности у подъезда № Адрес в Адрес, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство производное N - метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP,PVP) общей массой 0,274 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что Дата, в вечернее время, он был задержан за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, как и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании. В ходе предварительного следствия показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал. В настоящее время проходит курс реабилитации от наркотической зависимости, проживает с отцом, который по состоянию здоровья нуждается в его помощи. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 установлено, что Дата он находился по адресу: Адрес, ком. 26/1, примерно в 19 часов 00 минут, он написал своему другу ФИО2 предложил встретиться. Примерно в 19:30 часов они встретились по адресу: Адрес, бАдрес, и решили съездить погулять в микрорайон «Солнечный». Добравшись до микрорайона «Солнечный», примерно в 20 часов 00 минут, они гуляли по району. Спустя некоторое время ФИО2 попросил остановиться у одного из домов, точный адрес не помнит, пояснив, что хочет в туалет. Далее ФИО2 ушел за угол, через некоторое время вернулся и они пошли дальше. Увидев лавочку у одного из домов по Адрес, они решили присесть. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и ФИО2 начал сильно нервничать. После чего сотрудники полиции спросили их, имеют ли они при себе запрещённые к гражданскому обороту предметы или вещества, после этого ФИО2 еще больше начал нервничать. Далее сотрудники полиции начали спрашивать у ФИО2, что он сделал, он сначала вообще ничего не понял. Сотрудники полиции снова начали спрашивать у ФИО2, что он выкинул, и он сказал, что выкинул бумажку с наркотиком. После чего сотрудники полиции позвонили куда-то и сообщили о произошедшем. Также сотрудники полиции попросили выложить содержимое карманов, ФИО2 выложил свой сотовый телефон марки «Техно», а также пачку сигарет марки «Честерфилд» на лавочку, около которой они находились. Затем один из сотрудников полиции ушёл, и спустя некоторое время вернулся совместно с двумя ранее незнакомыми женщинами, данные которых он не помнит. Данных людей представили как понятых. В это время на место происшествия приехали еще сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции объяснили всем, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бумажный сверток, сотовый телефон марки «Техно», пачка сигарет «Честерфилд», которые были упакованы и опечатаны. По окончанию следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом и собственноручно поставили свои подписи. Затем он совместно с ФИО2 был доставлен в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений. О том, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, он не знал, ему он об этом не сообщал. О том, что ФИО2 хранил при себе наркотическое средство, ему стало известно только тогда, когда сотрудники полиции начали его спрашивать, что он выкинул в сторону (л.д. 71-74).

Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они работают в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченных отдела уголовного розыска. Дата они заступили на службу и осуществляли патрулирование территории, обслуживаемой ОП-9 МУ МВД России «Иркутске» в составе скрытого патруля. Около 20:45 у Адрес в Адрес, ими были замечены два молодых человека на вид около 25 лет, которые находились у подъезда № вышеуказанного дома. Один молодой человек странно себя вел, сложилось впечатление, что он находится в состоянии опьянения. Они приняли решение подойти к молодым людям и выяснить цель нахождения в указанном месте. Подойдя к молодым людям, они представились и предъявили служебные удостоверения. В этот момент один из мужчин, который был одет в спортивный костюм зеленого цвета, ботинки зеленого цвета, куртку черного цвета, шапку черного цвета, что-то выбросил в сторону. Они сразу же спросили, что выкинул молодой человек, на что последний сначала сильно нервничал и пытался пояснить, что ничего не выкидывал, однако потом признался, что выкинул под лавочку бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство, которое он ранее выиграл через мессенджер «Телеграм» и забрал его себе, чтобы в дальнейшем употребить. Поведение указанного молодого человека было нервным, зрачки расширенными, речь невнятная, что свидетельствовало о наличии опьянения. После чего, о данном факте они сообщили в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». До приезда следственно-оперативной группы они беседовали с молодыми людьми, один из них (в спортивном костюме зеленого цвета, который скинул сверток) представился ФИО2, Дата года рождения, второй мужчина представился ФИО3, Дата года рождения. Они спросили у ФИО2 и Свидетель №1 имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что мужчины ответили, что ничего при них запрещенного нет. Также в целях безопасности они попросили выложить содержимое карманов. ФИО2 выложил на лавочку сотовый телефон марки «Техно» и пачку сигарет «Честерфид». При ФИО3 ничего не было. Пока они ожидали приезда следственно-оперативной группы, участок местности, куда ФИО2 выкинул сверток, постоянно находился под их наблюдением. Затем был проведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, а именно: ФИО8 и Залилова P.M., данные которых внесены в протокол осмотра места происшествия. В качестве участвующих лиц в протокол были вписаны: ФИО2 и Свидетель №1, специалист ФИО9 Далее участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Участвующим лицам пояснили, что ФИО2 выкинул сверток бумажный белого цвета, в котором с его слов находится наркотическое средство, при этом указали на участок местности под лавочкой, расположенной у подъезда № Адрес в Адрес. Также пояснили, что ФИО2 признался в том, что он выкинул сверток с наркотическим средством, которое хранил с целью дальнейшего употребления. В этот момент ФИО2 все подтвердил при понятых. После чего, на указанном месте, участвующим лицам был продемонстрирован бумажный сверток белого цвета с печатным текстом, а также было указано на лавочку, на которой находились сотовый телефон и пачка сигарет, принадлежащие ФИО2 После чего, совместно с экспертом был осмотрен вышеуказанный участок местности и лавочка, где изъяты бумажный сверток, сотовый телефон марки «Техно», пачка сигарет «Честерфилд», которые были упакованы и опечатаны. Весь ход следственного мероприятия был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия. По окончании осмотра, указанный протокол был передан для ознакомления всем участвующим лицам, с которым каждый ознакомился и собственноручно поставил свои подписи. Замечаний или дополнений никто из участвующих лиц не выразил. Затем ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес «а», для дальнейшего разбирательства. Далее вышеуказанный бумажный конверт, с находящимся внутри бумажным свертком, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Адрес для установления является ли изъятое вещество наркотическим средством. На основании справки об исследовании № от Дата вещество в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP,PVP) массой 0,274 грамма (л№).

Из протоколов допросов свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 установлено, что Дата они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия у подъезда № Адрес в Адрес. Сотрудник полиции пояснил, что один молодых людей скинул бумажный сверток под скамейку, в котором со слов данного молодого человека (который выкинул сверток) находится наркотическое средство. Также представились и задержанные молодые люди - ФИО2 (тот, что выкинул сверток со слов сотрудников полиции), и Свидетель №1. Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил всем лицам порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Далее, им указали на участок под лавочкой и пояснили, что ФИО2 именно сюда выкинул бумажный сверток, а также пояснили, что когда сотрудники полиции заметили что ФИО2 что то скинул, они начали его спрашивать, что тот скинул, и ФИО2 пояснил, что внутри бумажного свертка находится наркотическое средство. ФИО2 в этот момент все подтвердил и пояснил, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употребить, но потом выкинул его в сторону, когда подошли сотрудники полиции. Далее вышеуказанный бумажный сверток был изъят с места происшествия сотрудником полиции, упакован в бумажный конверт, который сотрудником полиции был опечатан, далее на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи и после конверт был оклеен скотчем. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на лавочке также был обнаружен сотовый телефон и пачка сигарет, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции вел собственноручно соответствующий протокол, с которым по окончании осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений никто из участвующих лиц не оглашал. Задержанных молодых людей они ранее никогда не видели, знакомы с ними не были, видели их впервые (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным Дата в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за №, согласно которому Дата ФИО2, находясь по адресу: Адрес, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP,PVP) общей массой 0,274 грамма, что является значительным размером (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № Адрес в Адрес, где изъяты: бумажный сверток белого цвета, сотовый телефон марки «Техно», пачка сигарет «Честерфилд» (л.д. №);

- справкой об исследовании № от Дата, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP,PVP) общей массой 0,274 грамма (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП Дата», с подписями участвующих лиц, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдел полиции №», а также биркой в виде фрагмента бумаги с оттиском печати круглой формы «ГУ МВД России по Адрес Экспертно-криминалистический центр №» с пояснительной надписью «К справке специалиста № от Дата по КУСП № от Дата», с подписью специалиста ФИО10, оклеенный лентой скотч, внутри которого находится вещество в прозрачном пакете с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, содержащее наркотическое средство; пакет из прозрачного полимерного материала с первоначальной упаковкой, опечатанный биркой в виде фрагмента бумаги с оттиском печати круглой формы «ГУ МВД России по Адрес Экспертно-криминалистический центр №» с пояснительной надписью «К справке специалиста № от Дата по КУСП № от Дата», с подписью специалиста ФИО10, оклеенный лентой скотч (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые у свидетеля Свидетель №2, а именно бумажный конверт белого цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с первоначальной упаковкой (л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP,PVP). Масса наркотического средства на момент окончания производства экспертизы составила 0,264 грамм (л.д. №).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Экспертиза по делу, назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено полно, выводы эксперта мотивированы, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его отца, наличие у отца инвалидности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, руководителем АНО по поддержке трезвого образа жизни «Сибирь» – положительно.

В судебном заседании по характеристике личности ФИО2 допрошен свидетель ФИО11, который является отцом подсудимого. Свидетель охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны, пояснил, что в виду наличия тяжелого заболевания нуждается в его помощи.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

........

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 8 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Тамбовцева М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием прокурора Куроптевой Ю.Н.,

обвиняемого Налунина А.Е., защитника – адвоката Шаталова Д.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело № 1-637/2024 (УИД № 38RS0034-01-2024-004526-96) в отношении

Налунина Александра Евгеньевича, <...>, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Налунин А.Е. обвиняется в том, что ****год около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире <адрес>, полученной вместе с техникой на основании заключенного между ним, ВВА и ЛМА устного договора коммерческого найма жилья, имея умысел на хищение вверенного ему ЛМА имущества путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял и вынес из указанной квартиры, тем самым похитил путем присвоения принадлежащий ЛМА телевизор «Дексп Смарт» модель «У43ДЭ9100АШ» стоимостью <...>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ЛМА значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия обвиняемого Налунина А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, ввер...

...енного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судьей по поступившему уголовному делу было назначено предварительное слушание в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при наличии оснований для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании судьей оглашено заявление потерпевшей ЛМА, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Налунина А.Е., в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ей ущерба, претензий к Налунину А.Е. не имеет.

Судья, обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнения обвиняемого, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего позицию обвиняемого, прокурора, не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшей и характеризующего материала на обвиняемого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Налунин А.Е. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями обвиняемого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности обвиняемого, не судимого на день совершения преступления, впервые совершившего преступление средней тяжести, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из ее заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление потерпевшей ЛМА

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Налунина Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого Налунина А.Е. от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемому Налунину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка ленты скотч со следами рук, в упакованном и опечатанном виде, дактилоскопическую карту ЛМА, дактилоскопическую карту Налунина А.Е., фотографии скриншотов на 3 листах, копии 2 медицинских карт на имя Налунина А.Е., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон марки «Хуавей Мате 50» с сим-картой «<...> чехлом, книгу руководства пользователя от телевизора марки «Дексп Смарт», гарантийный талон, переданные на ответственное хранение потерпевшей ЛМА, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Тамбовцева